Bahkan dari kompensasi ordo ini, dapat dilihat  memiliki pandangannya sendiri tentang perkembangan Platon. Nyatanya, seluruh proyeknya bertentangan dengan apa yang dia sebut mitos Eikodari perkembangan Platonnis. Alih-alih tatanan komposisi yang diakui secara global, yang memahami pemikiran Platon sebagai evolusioner, para analis lebih memilih tatanan bacaan yang tidak hanya memandu pengajaran Platon di Akademi, tetapi dimaksudkan untuk memandu bacaan hari ini. Maka, dalam pemikiran Platon yang terang, tatanan ini secara teoritis unitarian, karena ia menemukan di tengah-tengah dialog suatu kesatuan doktrin yang meliputi seluruh karya.
Meskipun asumsi utamanya sudah berakar pada filsafat Aristotle, pendekatan perkembangan adalah produk yang jelas dari abad ke-19, yang dapat membedakan pada pemikir pada abad ke- 19. tidak dapat diterapkan tanpa konsekuensi hermeneutika yang berbahaya. Sebaliknya, tatanan bacaan berusaha untuk tetap setia pada esensi pemikiran Platonnis dengan mengutamakan yang tidak berubah. Para analis menilai dengan sangat realistis: dia tidak mengklaim kebenaran absolut. Niatnya yang sederhana terbatas pada mengarahkan perhatian para sarjana lebih kuat pada metode interpretasi kuno.Â
Dengan menyoroti sudut pandang ini, ia membuka jalan ketiga antara paradigma dominan masa kini, yaitu Sekolah Tubingen-Milan dan paradigma susunan komposisi. Namun, pada kenyataannya, ia terutama bertujuan pada tatanan komposisi. Karena mazhab pertama mengadopsi paradigma terakhir dan kecurigaan dengan dugaan perkembangan Platon, ia tetap kesatuan, karena mampu dengan latar belakang ajaran-ajaran tidak tertulis untuk membangun pengajaran metafisik terpadu melawan banyak kontradiksi doktrin dari dialog.
Selain itu, sebagaimana telah disebutkan dalam bukunya Platon sang guru: Krisis Republik memperkenalkan istilah baru dalam Studia Platonnica, yaitu "basanistik". Ini bisa dibilang kontribusi penulis yang paling berharga di lapangan. Sejalan dengan zeitgeist hari ini, ia sangat mengutamakan sifat dramatis dialog, yang lebih penting untuk menata urutan membaca daripada referensi filologis, seperti hasil metode statistik linguistik. Tapi untuk ini ia menambahkan pendekatan pedagogis, dalam terang yang banyak bagian dari dialog - dan memang semua dialog akhir - dipahami sebagai ujian. Inilah justru yang dia bawa melawan paradigma pembangunan. Dia melihat dialog pertama sebagai persiapan filosofis dan pedagogis untuk Politeia.
 Namun , bukan hanya dialog lain, tetapi magnum opus Platon yang tidak dapat diatasi, di mana ia mengungkapkan kebenaran. Dialog-dialog selanjutnya dilihat sebagai ujian yang menguji untuk menguji pemahaman tesis sentral Politeia (hal. xviii). Itu sebabnya para penjaga, yang telah lulus dari Politeia , dipanggil untuk bertarung, seperti judulnya. Dihadapkan dengan distorsi doktrin dan pemberitahuan Platonnisme dua dunia, mereka harus, sesuai dengan nyanyian perang Politeia (534b8-d1), mengangkat senjata dialektika mereka.
Di sini penting untuk dicatat aliansi yang produktif dengan kritikus Platonnisme yang paling blak-blakan. Menurut pendapat mereka sangat tepat dalam mencatat jeda dengan dialog tengah setelah Politeia. Kelebihan tertentu dari bukunya adalah dia menjelaskan Platon dan sejarah penerimaannya dengan cara yang penuh semangat dan ilmiah. Ini berlaku untuk penulis masa lalu dan sekarang, dengan pandangan mereka yang berbeda ia menciptakan polifoni yang menghasilkan dan demokratisasi. Dalam pembahasannya tentang Timaeus,
Pada akhirnya dengan mendasarkan elemen-elemen penting dari pendekatan pedagogis ini pada Parmenides, yang mengikuti filosofi kebenarannya dengan kosmos yang menipu. Penafsirannya tentang Timaeus adalah sebagai berikut: menurut doxa Parmenidean mengeai kebenaran yang sopan, pidato Timaeus yang kredibel dan sangat kreatif adalah ujian pertama yang harus dilalui oleh para pembaca Platon. Absennya karakter keempat dari dialog tersebut, yang disebutkan tepat sebelum ringkasan dari politeia (17a), dikatakan sebagai pembaca aktif yang sudah terlibat dalam diskusi tentang politeia .berpartisipasi dan menghargainya dalam jiwanya seperti percakapan yang hidup.
Dan faktor yang paling menentukan dalam penerimaan Platon adalah kenyataan hampir tidak ada orang yang tidak salah yang dibuat oleh sang pencipta. Seperti disebutkan, Taylor adalah orang pertama yang memahami Timaeus sebagai tidak Platonnis. Setelah Aristotle, peran lain Pythagoras pada Platon, banyak merugikan komponen Parmenidean dari pemikirannya. Dengan ini, menjadi umum untuk percaya membandingkan teori tengahnya dengan teori alam kosmologis. Namun baik Timaeus dan Critias adalah kesempatan sempurna bagi para Penjaga, yang, melalui ajaran Politeiadirangsang untuk dialektika untuk memerangi pemalsuan Platonnisme.
Distorsi yang dibandingkan dengan ini - seperti tesis dilahirkan dari pria pengecut - yang merupakan ide yang sama tidak masuk akal dengan politeia membentuk elemen "Basanistics" dari pedagogi Platonnis, yang sayangnya telah diabaikan dalam sejarah Platonnisme. Biasanya, banyak kontradiksi dianggap tidak penting dan upaya dilakukan untuk merasionalisasi percakapan dan melihat Timaeus sebagai juru bicara Platon. Itulah sebabnya Aristotle sering tampak Platonnis, dan perbedaan antara Platon dan NeoPlatonnisme akan lebih kecil karena kecenderungan interpretatif ini, karena dalam kedua kasus itu adalah masalah pandangan dunia monistik. Bagi penulis, di sisi lain, Platonnisme selalu tetap setia pada teori gagasan "tidak duniawi" dan karenanya tidak boleh dikacaukan dengan Aristotle atau Plotinus.
