Sebaliknya, model dengan konten penjelas yang tinggi tidak akan dapat memenuhi persyaratan validitas universal. Dalam pendekatan metodologis, dua situasi model konflik demikian: "tipe ideal" yang diturunkan dan dibangun dari kenyataan, yang ditentukan secara deduktif dan berdasarkan pengalaman (kausalitas aposteriori), dan "tipe nyata" yang diamati dalam kenyataan, yang induktif adalah ditentukan dan ditentukan atas dasar harapan (kausalitas apriori).
Pertimbangan ini memunculkan apa yang dikenal sebagai rasionalisme kritis, yang dihidupkan oleh ekonom Karl Popper. Popper adalah pendukung cara deduktif untuk menentukan perilaku manusia di mana: hipotesis awal yang tidak berdasar " kesimpulan dapat diturunkan dengan cara deduktif logis, yang mungkin gagal karena pengalaman." Hal ini sering disebut sebagai "kriteria Popper". Rasionalisme kritis yang ia kembangkan mengklaim (berlawanan dengan rasionalisme klasik) tidak mungkin ada pengetahuan tertentu; persyaratan penting dari sebuah teori karena itu adalah kepalsuannya: "Pembuktian suatu teori dengan demikian meningkat dengan konten empirisnya ."
Seperti telah disebutkan, telah diamati para ekonom telah berangkat dari fiksi ideal-tipikal homo oeconomicus, yang didasarkan pada informasi lengkap, keberadaan lengkap semua alternatif keputusan dan karakteristik serupa, dan menggantinya dengan yang lebih realistis. gambaran ekonomi telah menggantikan orang. Bkenkamp membedakan antara berbagai bentuk homo oeconomicus dengan menyebarkan konsep rasionalitas ke dalam lima tingkat rasionalitas yang berbeda: Oleh karena itu, tidak ada satu homo oeconomicus, melainkan beberapa "homines oeconomici". Karena pengenalan eksplisit pada tingkat rasionalitas yang berbeda akan melampaui cakupan karya ini, berisi gambaran tentang fitur demarkasi dan diferensiasi esensial mereka.
Dengan semakin menghilangnya rasionalitas sempurna, apa yang disebut "rasionalitas terbatas" sebagai salah satu dari lima derajat rasionalitas memiliki bobot besar dalam cara ekonomi modern dalam memandang citra manusia. Maksimalisasi utilitas, misalnya, tidak lagi dilihat sebagai premis yang diperlukan. Seorang individu tidak bertindak untuk mendapatkan keuntungan maksimal dari keputusannya, tetapi untuk membawa mereka ke hasil yang cukup dapat diterima. Seseorang hanya berbicara tentang "memuaskan" daripada "mengoptimalkan"
Untuk menjauh dari ideal homo oeconomicus, pemeriksaan yang tepat dari asumsi perilaku yang didalilkan oleh model perilaku ekonomi menyarankan dirinya sendiri. Fokus dari karya ini adalah postulat dari aksioma kepentingan pribadi, di mana perlu untuk menunjukkan apakah tindakan rasional membutuhkan kepentingan pribadi yang tidak terbatas atau tidak.
Kepentingan pribadi memainkan peran utama dalam teori ekonomi, karena muncul langsung dari paradigma homo oeconomicus atau homo oconomicus. Hal ini sering didefinisikan sebagai kualitas mengemudi untuk menjaga kepentingan sendiri dan dengan demikian keuntungan sendiri. Adam Smith (1776) sudah melihat egoisme sebagai kekuatan pendorong untuk mempengaruhi perilaku manusia: "Kita tidak mengharapkan apa yang kita butuhkan untuk makan dari kebaikan tukang daging, pembuat bir dan pembuat roti, tetapi dari fakta mereka menjaga kepentingan mereka sendiri. Kami memohon bukan untuk cinta mereka pada pria tetapi untuk cinta mereka pada diri mereka sendiri, dan kami tidak berbicara tentang kebutuhan mereka sendiri tetapi tentang keuntungan mereka." Smith dengan demikian memberikan penjelasan mengapa hubungan pasar terjadi melalui ketergantungan timbal balik dari individu atau institusi yang mementingkan diri sendiri.
Seringkali ditekankan dalam literatur kepentingan pribadi berada di tengah-tengah antara perilaku baik dan buruk dan dengan demikian melambangkan hubungan netral "kewajaran tanpa pamrih" (John Rawls) antara individu. Dengan cara ini, banyak ilmuwan sosial dengan "pengejaran kepentingan pribadi yang masuk akal" menyatakan asumsi kepentingan pribadi dalam citra ekonomi manusia sebagai premis esensial dari asumsi rasionalitas.
Namun, para ilmuwan sosial tidak menyetujui postulat kepentingan pribadi yang tidak terbatas dalam model tindakan rasional di bidang ekonomi. Pandangan berbeda, tetapi sebagian besar ekonom cenderung mengklaim egoisme bukanlah kondisi yang diperlukan untuk rasionalitas. Misalnya, Elster yakin kepentingan pribadi memiliki posisi khusus dalam prinsip rasionalitas, tetapi hal itu tidak pernah cukup terbukti berkaitan dengan perilaku rasional.
sehingga menimbulkan keraguan pada daya tarik yang konsisten untuk kepentingan pribadi. Ekonom lain, seperti Taylor, di sisi lain, membedakan antara beberapa versi model tindakan rasional. Dalam sambutannya tentang "rasionalitas keras", dan menganjurkan satu-satunya dominasi motif dan preferensi egois.
Pada titik ini, referensi sering dibuat untuk paradoks pemungutan suara. Dari sudut pandang orang yang rasional, tidak masuk akal untuk pergi ke pemilihan. Seperti yang dikatakan  kemungkinan terbunuh dalam kecelakaan mobil saat mengemudi ke tempat pemungutan suara lebih tinggi daripada kemungkinan satu suara memiliki pengaruh yang menentukan pada hasil pemilihan."
