Apa Itu Homo Oeconomicus (3)

Apa Itu Homo Oeconomicus (3)

Setiap hari kita membuat keputusan berdasarkan faktor-faktor tertentu yang dibentuk baik oleh keadaan eksternal seperti biaya maupun oleh keadaan internal seperti nilai dan norma yang dipaksakan sendiri. Dalam kehidupan sehari-hari, kita jarang memikirkan pertanyaan mengapa kita memilih tindakan mana dalam situasi apa. Tetapi justru pertanyaan inilah yang menjadi dasar sosiologi ketika membahas model aktor yang berbeda yang mengandung perbedaan dalam dasar pengambilan keputusan. Dua model tersebut adalah model "homo sociologicus" dan "homo oeconomicus". 

Berdasarkan definisi singkat tentang aksi sosial, aktor sosial dan model aktor yang dihasilkan dalam ilmu-ilmu sosial, model-model tersebut harus didefinisikan dalam esai berikut, kelebihan dan kekurangan mereka dan perbedaan di antara mereka menjadi jelas. Pada akhirnya ada kesimpulan tentang kesesuaian untuk penggunaan sehari-hari dari representasi seperti model ini.

Ketika seseorang berbicara tentang tindakan sosial dalam sosiologi, itu tidak berarti kepedulian atau tindakan positif secara moral dalam hubungannya dengan orang lain. Menurut Max Weber, tindakan sosial mencakup komponen perilaku seseorang harus berhubungan dengan perilaku orang lain atau didasarkan pada orang lain. Tindakan yang akan kita gambarkan sebagai "antisosial" atau "asosial" termasuk dalam payung istilah tindakan sosial. Semua orang yang terlibat dalam proses aksi sosial disebut sebagai aktor. Istilah aktor menggambarkan seseorang secara keseluruhan, tetapi hanya orang tersebut dalam kaitannya dengan tindakan sosial mereka dalam masyarakat yang relevan dengan sosiologi. Model aktor sosiologis menawarkan penjelasan untuk mengapa aktor dalam situasi tertentu memilih alternatif untuk bertindak.

Secara keseluruhan, ada empat jenis dorongan tindakan untuk menggambarkan mengapa seseorang bertindak seperti yang mereka lakukan. Di satu sisi ada model pria emosional. Seperti namanya, ini bertindak sesuai dengan dorongan tindakan emosional. Tindakan standar atau berorientasi manfaat tidak diperhitungkan di sini. Model penegasan identitas mengikuti asumsi seseorang ingin menunjukkan dirinya atau orang lain melalui tindakannya seperti apa citra diri pribadinya. Penegasan identitas ingin membedakan diri mereka di depan orang lain, bahkan jika ini berarti kerugian bagi mereka. Model homo sociologicus menggambarkan aktor yang tindakannya sesuai dengan norma sosial. Aktor seperti itu melakukan apa yang diharapkan darinya oleh struktur sosial suatu masyarakat.

Aktor dalam model homo oeconomicus membandingkan biaya dan manfaat dan menimbang tindakan mana yang paling masuk akal baginya dari sudut pandang ekonomi. Berikut model-model homo sociologicus dan homo oeconomicus akan ditelaah lebih dekat, kelebihan dan kekurangannya akan ditonjolkan dan kemudian model-model tersebut akan dibandingkan dan ditarik sebuah kesimpulan. tindakan mana yang paling masuk akal baginya dari sudut pandang ekonomi.

Berikut ini, model-model homo sociologicus dan homo oeconomicus akan ditelaah lebih dekat, kelebihan dan kekurangannya akan ditonjolkan dan kemudian model-model tersebut akan dibandingkan satu sama lain dan ditarik sebuah kesimpulan. tindakan mana yang paling masuk akal baginya dari sudut pandang ekonomi (Schimank). Berikut ini, model-model homo sociologicus dan homo oeconomicus akan ditelaah lebih dekat, kelebihan dan kekurangannya akan ditonjolkan dan kemudian model-model tersebut akan dibandingkan satu sama lain dan ditarik sebuah kesimpulan.

Model homo sociologicus (Latin = orang sosiologis) mengasumsikan orang bertindak atas dasar norma sosial, aturan dan kewajiban peran. Jika seorang homo sociologicus berperilaku sosial secara tepat dan sesuai dengan aturan dan norma, dia memiliki hati nurani yang bersih karena dia memenuhi harapan yang diberikan padanya. Terus terang, homo sociologicus melakukan apa yang orang lain harapkan darinya berdasarkan nilai-nilai tertentu. Konsep peran memiliki arti penting dalam model aktor ini. 

Menurut Dahrendorf , peran sosial adalah tentang perilaku peran (tuntutan perilaku pembawa peran) di satu sisi dan atribut peran (tuntutan penampilan dan karakter pembawa peran) di sisi lain. Peran-peran ini pada gilirannya terkait dengan harapan-harapan tertentu Harapan-harapan peran yang ditempatkan masyarakat pada homo sociologicus dapat dibagi menjadi "harapan-harus", "harapan-harus" dan "harapan-dapat". Dengan demikian, jenis sanksi yang dapat mengarah pada hukuman yudisial jika "keharusan" tidak dipenuhi, misalnya, mendapat simpati masyarakat jika "harapan yang harus" dipenuhi (Dahrendorf).

Durkheim membandingkan tindakan homo sociologicus dengan hukum alam fisika: seperti halnya batu yang dijatuhkan bergerak ke tanah menurut hukum fisika, keteraturan seperti itu dapat ditemukan dalam tindakan sosial, karena norma memaksa tindakan ini ke jalur tertentu yang ditentukan. Menurut Durkheim, ada "tekanan dari lingkungan sosial". Situasi khas untuk harapan peran yang ditempatkan pada homo sosiologis harus diilustrasikan pada titik ini dengan sebuah contoh: Bayangkan seorang wanita paruh baya yang pada saat yang sama adalah seorang ibu, seorang istri dan seorang karyawan di supermarket. 

Harapan tertentu terkait dengan atribut ini saja, yang harus dipenuhi oleh wanita. Dia diharapkan untuk merawat anaknya, melakukan tugas perkawinannya, dan melakukan pekerjaannya dengan patuh. Jika dia tidak melakukan ini dan mengabaikan salah satu komponen ini, wanita tersebut menghadapi sanksi seperti pengucilan sosial atau, dalam kasus terburuk, kehilangan pekerjaan atau hukuman yudisial (misalnya karena penelantaran anak).  

Jika  mencari efek positif dalam model, Anda dapat menggunakan orientasi norma sebagai aspek. Suatu norma sosial selalu didasarkan pada nilai-nilai yang diterima suatu masyarakat. Seseorang yang bertindak sesuai dengan nilai dan norma kemungkinan besar tidak akan melakukan kejahatan, karena jika tidak, mereka akan bertindak bertentangan dengan perilaku perannya dan mengalami sanksi negatif.

Model homo sociologicus dapat dikritik karena aspek-aspek seperti biaya tidak berperan dalam kaitannya dengan tindakan. Di dunia nyata, tindakan seseorang selalu dikaitkan dengan faktor ekonomi. Misalnya, saya tidak bisa ikut kampanye penggalangan dana, yang tentunya akan memicu simpati sesuai nilai dan norma di masyarakat kita, jika saya sendiri tidak memiliki sarana keuangan yang sesuai. 

Homo Socilogicus hanya memikirkan apakah massa menganggap tindakannya normatif moral, terlepas dari apakah dompetnya cukup penuh untuk menyumbangkan sebagian. Demikian , tidak ada aturan pemilihan tindakan yang eksplisit dan tepat. Dengan demikian, hanya mungkin untuk mulai menjelaskan perilaku aktor dengan teori ini.

 Model homo sociologicus tidak menanyakan apa yang sebenarnya disukai dan dianggap benar oleh individu, tetapi hanya bagaimana orang lain mengevaluasi tindakan mereka sendiri. Oleh karena itu, homo sociologicus tidak memiliki kemampuan untuk membuat keputusan independen dan mengikuti nilai-nilai individu yang mengikuti citra diri mereka sendiri. Dengan demikian, hanya mungkin untuk mulai menjelaskan perilaku aktor dengan teori ini.

Model homo sociologicus tidak menanyakan apa yang sebenarnya disukai dan dianggap benar oleh individu, tetapi hanya bagaimana orang lain mengevaluasi tindakan mereka sendiri. Oleh karena itu, homo sociologicus tidak memiliki kemampuan untuk membuat keputusan independen dan mengikuti nilai-nilai individu yang mengikuti citra diri mereka sendiri. Dengan demikian, hanya mungkin untuk mulai menjelaskan perilaku aktor dengan teori ini.

Model homo sociologicus tidak menanyakan apa yang sebenarnya disukai dan dianggap benar oleh individu, tetapi hanya bagaimana orang lain mengevaluasi tindakan mereka sendiri. Oleh karena itu, homo sociologicus tidak memiliki kemampuan untuk membuat keputusan independen dan mengikuti nilai-nilai individu yang mengikuti citra diri mereka sendiri.

Homo oeconomicus (manusia ekonomi) menggambarkan model aktor berorientasi manfaat yang bertindak atas dasar keputusan ekonomi. Tujuan utama dari homo oeconomicus adalah untuk memaksimalkan utilitas pribadinya. Dengan melanjutkan dengan cara yang rasional, penuh perhitungan dan menimbang tindakan alternatif, ia mengejar keinginannya sendiri dan mencoba untuk mencapai keinginannya sendiri dengan usaha yang seminimal mungkin. Saling ketergantungan sosial seperti aspek moral atau perasaan malu tidak berperan baginya.

Homo oeconomicus membuat keputusannya dengan latar belakang sumber daya yang langka. Dia memutuskan sedemikian rupa sehingga dia bisa mendapatkan keuntungan dari tindakannya dalam sumber daya yang tersedia. Homo oeconomicus selalu mendapat informasi lengkap tentang "sarana, Kondisi lingkungan dan peluang mewujudkan tindakan atau tujuan tindakannya". Oleh karena itu, dia mendapat informasi yang baik tentang tindakan dan opsi alternatif apa pun yang perlu diputuskan.

Pada sudut pandang berbagai tujuan dan urgensi, homo oeconomicus mempertimbangkan tindakan alternatifnya masing-masing. Berbagai tujuan berarti homo oeconomicus mengejar beberapa tujuan, tetapi hanya memiliki sumber daya yang terbatas untuk mewujudkan tujuan tersebut. Di sini dia menimbang tujuan mana yang lebih mendesak dan membagi sumber dayanya sesuai dengan itu. Dari sini menjadi jelas keuntungan yang diperoleh homo oeconomicus dari suatu tindakan selalu merupakan keuntungan relatif, karena beralih ke satu tujuan berarti mengabaikan tujuan lain pada saat yang sama.

Aspek positif dari perspektif ekonomi semacam itu adalah homo oeconomicus selalu mengambil keuntungan pribadi dari suatu keputusan. Dia tidak akan melakukan apa pun yang akan merugikan tindakan lain, dan dia membuat yang terbaik dari setiap situasi. Dengan demikian, hanya keuntungan yang akan dicapai dan harga yang harus dibayar untuk itu yang berperan dalam homo oconomicus. Dan justru itulah yang dapat dilihat sebagai titik lemah dalam model: pilihan tindakan seseorang hanya akan dievaluasi menurut apakah itu berarti merugikan atau menguntungkan bagi homo oeconomicus itu sendiri.

Hal ini melibatkan perspektif yang sangat sempit dan egois. Komponen emosional seperti cinta atau persahabatan, yang, dalam beberapa situasi, tidak dapat dievaluasi secara ketat menurut analisis biaya/manfaat bagi seseorang, tetapi tetap memenuhi kebutuhan emosional, sama sekali tidak dimasukkan dalam model. Kelemahan lain dari model ini adalah informasi lengkap tentang semua alternatif tindakan dalam kenyataan seringkali tidak mungkin karena kompleksitas keputusan dan kerangka waktu yang terbatas untuk suatu keputusan.