Anehnya, Arendt tidak menganggap moralitas sebagai fenomena intersubjektif. Bagi mereka, moralitas bukan tentang tatanan normatif di dunia dan bukan tentang sesama manusia, melainkan tentang koherensi batin diri. Pertanyaan: "Apa yang harus saya lakukan?" mencari tindakan yang saya butuhkan untuk dapat membenarkan bukan untuk dunia tetapi untuk diri saya sendiri. Bahkan jika dunia tidak meminta pertanggungjawaban saya dan tidak memperhatikan tindakan saya, pertanyaan ini tetap mendesak bagi saya karena saya tidak dapat melepaskan diri dari pertanyaan hati nurani saya. saya tidak harus membenarkan kepada dunia, tetapi untuk diri saya sendiri.
Bahkan jika dunia tidak meminta pertanggungjawaban saya dan tidak memperhatikan tindakan saya, pertanyaan ini tetap mendesak bagi saya karena saya tidak dapat melepaskan diri dari pertanyaan hati nurani saya. saya tidak harus membenarkan kepada dunia, tetapi untuk diri saya sendiri. Bahkan jika dunia tidak meminta pertanggungjawaban saya dan tidak memperhatikan tindakan saya, pertanyaan ini tetap mendesak bagi saya karena saya tidak dapat melepaskan diri dari pertanyaan hati nurani saya.
Arendt adalah perwakilan keteladanan dalam konteks lain, menggunakan contoh perbedaan pemahaman hak asasi manusia di Prancis dan Amerika Serikat, yang dijelaskan Arendt dalam About the Revolution. Berbeda dengan Declaration HAM, undang-undang hak adalah konstruksi politik. "Sebuah undang-undang hak tidak mengklaim untuk menyatakan hak setiap manusia. Tapi itu bisa membuat klaim universal dengan cara lain yang tidak langsung. Tidak seperti Burke, yang melihat 'hak orang Inggris'-nya terkait dengan kualitas 'menjadi orang Inggris' [itulah sebabnya Arendt melihat hak-hak ini sebagai akar rasisme Inggris;
Misalnya, apakah Revolusi Amerika memahami hak-hak yang telah dideklarasikannya untuk Amerika Serikat yang didirikannya untuk berlaku di semua komunitas politik. Pembukaan Deklarasi Kemerdekaan Amerika mengacu pada 'stasiun yang terpisah dan setara di mana Hukum Alam dan Tuhan Alam memberi mereka hak' (yaitu rakyat Amerika). Inilah yang menjadi dasar undang-undang hak, dan stasiun ini, peringkat ini, berlaku sama untuk semua orang.
 Dengan demikian, undang-undang hak selalu hanya dapat menentukan hak-hak anggota dalam suatu komunitas, tetapi tidak hanya harus tentang hak-hak anggota (khusus) komunitas, tetapi dapat menyangkut hak-hak anggota komunitas mana pun. Dalam kuliahnya tentang penilaian Kantian, dia berkomentar tentang sensus communis: "Ini adalah kemampuan yang membedakan manusia dari hewan dan dewa. Ini adalah kemanusiaan manusia yang sebenarnya yang memanifestasikan dirinya dalam pengertian ini. Sensus communis adalah indera manusia yang spesifik, karena komunikasi, yaitu bahasa, bergantung padanya" (Arendt).
Albrecht Wellmer menunjukkan perbedaan penting antara Arendt dan Habermas. "Sementara Habermas meminggirkan masalah penerapan dalam kaitannya dengan masalah pembenaran, Arendt membuat tidak jelas apa penilaian moral harus dilakukan dengan kemungkinan wacana moral". Dalam pernyataan Habermas berikut, yang dikutip Wellmer, inovasi penting dari refleksi Arendt tentang kekuatan penilaian menjadi jelas secara tidak sengaja, karena justru ruang kosong yang diakui Habermas setelah filsafat moral Kant menutup penilaian politik yang kemudian diikuti Arendt Sayangnya, ketiga Kant kritik hanya bisa diisyaratkan dalam bentuk yang terpisah-pisah.
Wellmer merujuk pada wawancara yang diberikan Habermas kepada New Left Review: "Dia [Habermas] mengatakan di sana, teori-teori moral yang mengikuti Kant 'biasanya mengkhususkan diri dalam pertanyaan tentang pembenaran norma dan tindakan' dan 'tidak memiliki jawaban atas pertanyaan tentang bagaimana norma-norma yang dibenarkan dapat diterapkan pada situasi tertentu dan bagaimana wawasan moral dapat diwujudkan'. Sebagai pembenaran, bagaimanapun, ia menyatakan "seseorang seharusnya tidak membebani teori moral, melainkan menyerahkan sebagiannya pada teori sosial dan sebagian besar kepada para partisipan itu sendiri - baik itu wacana moral mereka atau kehati-hatian mereka". Dengan kehati-hatian dan kondisi inilah yang mendorong penyelidikan Arendt tentang kekuatan penghakiman yang bersangkutan. Sayangnya, Seyla Benhabib mengabaikan aspek ini karena dia mempertanyakan Arendt dalam hal teori pembenaran, dalam semangat Habermas.
Pemikir Michelman mencatat karakter hak yang menghubungkan dan menjauhkan: "Bagaimanapun, hak bukanlah senjata atau pertunjukan satu orang. Ini adalah hubungan dan praktik sosial, dan dalam kedua aspek penting itu merupakan ekspresi keterhubungan. Hak adalah proposisi publik yang melibatkan kewajiban kepada orang lain serta hak terhadap mereka. Dalam penampilan, setidaknya, mereka adalah bentuk kerja sama sosial, tidak diragukan lagi, tetapi pada akhirnya, kerja sama."
Arendt tentu saja bukan pendukung hukuman mati tanpa pamrih, kemungkinan sebaliknya, tetapi dia merasa terdorong oleh dimensi kekerasan total yang tak terbayangkan untuk menuntut hukuman mati bagi Eichmann, tanpa mengabaikan aporia yang menjadi tujuan seluruh sistem hukum tindakan ini. Pertanyaan lain adalah hubungan antara hukuman mati dan hak asasi manusia. Brunkhorst baru-baru ini berkomentar tentang hal ini dalam konteks yang berbeda: "Penyiksaan yang diperintahkan oleh negara melanggar martabat manusia dan menghancurkan kondisi untuk kemungkinan penggunaan kebebasan secara egaliter, pembunuhan terhadap manusia tidak. Menurut hukum internasional saat ini, hukuman mati sesuai dengan martabat manusia, tetapi bukan penyiksaan".
