Praksis Situs Kencan sebagai Mesin Simbolik

Situs Kencan Internet sebagai  Mesin Simbolik, Bourdieu" (PRAKSIS = HABITUS + KAPTIAL + ARENA)

Pierre Felix Bourdieu, 1 Agustus 1930-23 Januari 2002.  Menurut teori Pierre Bourdieu, hubungan objektif dominasi diberi sentuhan akhir ketika mereka disubjekkan, dipadatkan dan dimutlakkan oleh orang, sehingga orang tidak bisa lagi membayangkan apa pun selain situasi sosial yang diberikan dan menerima penindasan mereka sebagai takdir Memahami kebebasan atau bahkan merasakannya sebagai kesenangan. Otoritas mediasi sentral untuk proses subjektivitas ini adalah negara.   

Pada hubungan cinta selalu afiliasi kelas dari terjerat asmara yang pada akhirnya memutuskan. Awalnya mungkin tidak jelas di antara kelas-kelas, tetapi dalam jangka panjang posisi di kelas masing-masing selalu membuat dirinya terasa. Ketidaksesuaian yang bertahan lama agak jarang terjadi dalam jangka panjang. Penyelidikan sosiologis Bourdieu berulang kali memperlakukan strategi pernikahan sebagai bagian dari masalah umum dalam mereproduksi tatanan sosial yang ada, yaitu, mereproduksi ketidaksetaraannya. Pernikahan yang diatur oleh kerabat atau teman (seperti halnya agen kencan modern) cenderung membatasi cinta dan pembentukan keluarga hanya pada hubungan dalam kelas dan lingkungan atau faksi kelas tertentu. Ini adalah nilai empiris - sehingga untuk berbicara, strategi penghindaran risiko jenuh pengalaman.

Di satu sisi, orang bahkan dapat mengatakan   situs kencan Internet saat ini adalah mesin Bourdieu: algoritma yang membedakan individu berdasarkan usia, jenis kelamin, orientasi seksual, kelas sosial, keluarga asal, tingkat pendidikan, pendapatan, kekayaan, dan aktivitas rekreasi adalah varian praktis, teori sosial Bourdieu.

Dan  mereka menangani masalah sosial umum yang meledak satu per satu di bawah meja dapur di rumah, bisa dibilang. Konflik pribadi, yang merupakan urutan hari dalam hubungan romantis, kemudian dengan cepat mengambil dimensi yang lebih umum dan karena itu lebih kejam. Masing-masing keluarga asal kedua pasangan kemudian menjadi contoh bagi kelompok-kelompok dalam struktur sosial dan atribut-atribut (yang berkonotasi positif atau negatif) yang dikaitkan dengan mereka. Itu selalu tentang pementasan perbedaan sosial: tentang demarkasi dari "atas" ke "bawah" dan sebaliknya.

 Bourdieu melakukan ini dalam keluasan epik dan dengan banyak materi empiris dalam The Fine Differences. Kritik terhadap penilaian sosial diperiksa. Dia mengembangkan teori jenis modal sosial, yang berfokus pada perbedaan antara modal ekonomi, sosial dan budaya. Dominasi relatif kapital ekonomi dalam masyarakat borjuis-kapitalis agak terlalu ditentukan atau dihancurkan oleh pentingnya kapital budaya, yang dimediasi melalui sistem pendidikan dan institusi budaya masyarakat. Rasa, pendidikan humanistik dan kepekaan estetika memainkan peran penting. 

Sebagian besar mereka diwariskan. Kapital budaya 'mematahkan' supremasi kapital ekonomi dan potensi kekuatannya sejauh ia merepresentasikan nilai intrinsik: ia   memiliki fungsi yang signifikan secara simbolis, terutama di kelas penguasa. Ini melambangkan, misalnya, "jarak" dari nilai-nilai material, minat dan kekhawatiran sehari-hari, dan dengan demikian memberi pemiliknya peringkat yang lebih tinggi, sehingga untuk berbicara. Asalkan, tentu saja, seluruh masyarakat mengakui nilai modal ini. Pertanyaan ini, yaitu pertanyaan tentang nilai pasar masing-masing jenis modal sosial, adalah subjek sebenarnya dari perebutan kekuasaan sosial.

Dan semcam ada nya analog dengan perjuangan kelas, yang dinyatakan Karl Marx sebagai esensi kapitalisme, menurut Bourdieu ada   perjuangan permanen antara kelas, yang menurutnya, di satu sisi, bahkan lebih daripada dalam kasus Marx, sebuah perjuangan. dari semua individu untuk posisi sosial mereka, di sisi lain,   sangat esensial "Ekonomi barang simbolik" menyangkut: bahasa, gaya, rasa, sikap, habitus. Dengan kata lain, kekuatan ekonomi (yang terutama merupakan kekuatan kapital dan patriarki) tidak berkuasa. Untuk dikenali, dia harus menyublimkan dirinya sendiri, memperbaiki dirinya sendiri, menjadi feminin, sehingga untuk berbicara.

"Tingkat perceraian adalah ekspresi dari fakta   permeabilitas sosial masyarakat menjadi semakin kecil" Bukankah teorema ini lebih berlaku pada model yang baru saja lewat dari apa yang disebut ekonomi pasar sosial daripada model sosial neoliberal kapitalisme predator saat ini, yang jauh lebih   brutal; Dalam neoliberalisme, modal budaya dan barang-barang simbolis memainkan peran penting dalam reproduksi masyarakat, yang pada dasarnya terjadi melalui tiga institusi: pendidikan, pasar tenaga kerja, dan sistem perkawinan. Tingkat perceraian yang tinggi merupakan gejala tidak hanya dari tumbuhnya emansipasi, dan tidak hanya dari meningkatnya tekanan untuk tampil yang melemahkan individu dalam kehidupan sehari-hari. Mereka   merupakan ekspresi dari fakta   permeabilitas sosial masyarakat menjadi semakin kecil, yaitu berbagai lingkungan menjadi semakin tersegmentasi.

Perkawinan itu, atau pasangan tidak sah atau persatuan keluarga, yang dilakukan dengan mengabaikan homologi yang direkomendasikan dari keluarga asal, tidak lagi tahan terhadap berbagai krisis kehidupan (kesulitan profesional, membesarkan anak, merawat orang tua, krisis paruh baya, dll.) semudah dulu. Pada titik tertentu, penghinaan terus-menerus terhadap pria dari latar belakang proletar oleh istri borjuisnya (atau, sebaliknya, terhadap wanita proletar oleh suaminya yang borjuis) menjadi tak termaafkan. Tentu saja, ini   berlaku untuk pasangan homoseksual. Sehubungan dengan pertanyaan-pertanyaan ini, Bourdieu berbicara tentang penggandaan simbolis dari nilai-nilai posisi sosial yang nyata.

"Kekerasan simbolik adalah kekerasan pengakuan". Pada tulisan Bourdieu, "keseimbangan kekuasaan simbolik" atau "kekerasan simbolik" atau "kekuatan simbolis" berulang kali dirundingkan. Modal simbolik memainkan peran penting dalam teori modal sosial Bourdieu. Ini memiliki fungsi perantara untuk pertukaran atau pertukaran berbagai jenis modal. Bisa dikatakan, ini adalah modal pengakuan: itu adalah salah satu faktor penentu dalam menentukan nilai pasti mata uang sosial (uang dan aset, pendidikan dan kualifikasi pasar tenaga kerja, hubungan dan jaringan sosial, pendidikan budaya dan kepekaan estetika, dll. .). Kekerasan simbolik, bisa dikatakan, adalah kekerasan pengakuan. Bourdieus berkata: Tidak ada yang begitu tidak adil dan begitu kejam didistribusikan sebagai kekuatan simbolis, yang pada akhirnya adalah kekuatan atas pembenaran keberadaan. Menurut Bourdieu, perjuangan material individu untuk eksistensi diduplikasi oleh ekonomi barang-barang simbolis.

dokpri

Jadi pertarungan bukan hanya tentang perampasan dan distribusi barang-barang material, tetapi   tentang barang-barang simbolis. Dan masyarakat adalah perjuangan ini; esensinya adalah perbedaan sosial. Masa kini dicirikan oleh fakta   pertempuran ini dilakukan jauh lebih blak-blakan dan semakin menentukan kehidupan sehari-hari;  semakin banyak fenomena barbarisasi hubungan sosial yang muncul. 

Hal ini menunjukkan   nilai modal ekonomi telah meroket. Apa yang disebut jurang yang melebar antara kaya dan miskin   merupakan salah satu simbolis: ia mengungkapkan meningkatnya pengabaian sosial terhadap aktivitas dan posisi sosial 'sederhana', yang secara tradisional sesuai dengan bentuk produksi material proletar dan   bentuk reproduksi perempuan.

Tesis Bourdieu adalah   aturan simbolis adalah bentuk aturan yang paling tidak mencolok: ia mengungkapkan   dalam masyarakat dan dalam kondisi sosial yang tampaknya terbukti dengan sendirinya dan tampaknya tidak memerlukan pembenaran lebih lanjut.

"Negara mengkodifikasi dan melegitimasi yang normal", dan adanya peran negara dalam membentuk "kekuatan simbolik" ini. Bourdieu mengklaim   negara memiliki dua fungsi: Pertama, fungsi klasik yang dimilikinya menurut negara modern dan teori konstitusional, yaitu sebagai pemegang monopoli atas penggunaan kekerasan fisik yang sah. Di sisi lain, pemilik monopoli yang sah atas kekerasan simbolik. 

Dengan kata lain, negara memberikan sanksi terhadap penilaian dan nilai-nilai sosial. Ini mengkodifikasi dan melegitimasi yang normal. Ini bukan hanya masalah hukum, tetapi   masalah simbolis. Ini mempengaruhi seluruh dunia sosial: tidak hanya hubungan properti, perjanjian bersama dan asuransi sosial, tetapi bahkan validitas kalender dan penegakan wajib belajar; keabsahan sistem pendidikan dan secara umum pengakuan keseluruhan dari apa yang dianggap normal dalam masyarakat,

Bourdieu menjelaskan   negara adalah "bank sentral" dari modal sosial: lembaga yang menetapkan nilai tukar mereka; yang, dengan kata lain, menentukan nilai relatif dari praktik dan perilaku sosial. Ini mempengaruhi semua praktik ekonomi melalui sistem pajak dan retribusi, tetapi   semua praktik non-ekonomi dalam hubungannya.

Adanya valorisasi ini (yaitu peningkatan atau devaluasi masing-masing praktik sosial dan kelompok orang yang ditugaskan padanya) tidak hanya berdampak pada sistem pensiun, sosial dan hukum perburuhan; tidak hanya untuk seluruh keluarga, persamaan, perkawinan dan hukum perceraian. Tetapi   pada harga diri individu. Dengan kata lain, hubungan simbolik kekerasan tidak hanya mempengaruhi hubungan sosial 'objektif' tetapi   hubungan sosial 'subyektif'.

Negara tidak hanya mengkodifikasi tetapi, menurut Bourdieu, menghasilkan realitas sosial. Dalam hal ini, perjuangan untuk negara dan untuk kekuasaan negara adalah sangat penting. Di sini Bourdieu berbeda dari banyak teori sayap kiri masa kini, yang menyarankan penarikan gerakan dan gagasan sosial progresif dari lembaga-lembaga negara dan penaklukannya. Namun, pihak politik progresif harus memperjuangkan dominasi simbolis.

Bertentangan dengan tren utama anti-statisme teoretis yang telah berlangsung lama, Bourdieu merekomendasikan statisme progresif. Idenya di sini adalah   ada perjuangan untuk norma-norma sosial yang berlaku di medan ini, dan   kaum kiri yang hanya memikirkan kekuatan dan perlawanan yang berlawanan akan meminggirkan dirinya dalam jangka panjang dan berakhir di ceruk-ceruk yang sebagian diambil alih oleh kapitalisme. , sebagian terpinggirkan didorong, dari mana seseorang sebenarnya ingin keluar.

Asumsi Bourdieu adalah   transformasi emansipatoris masyarakat hanya dapat berhasil jika dapat mengubah norma-norma dasar yang berlaku. Untuk ini, Anda memerlukan ide yang lebih dari sekadar resistensi kritis. Di bidang feminisme, ini berarti   pendekatan yang secara tidak kritis mengikuti Michel Foucault dan Judith Butler terbatas pada "hubungan kritis dengan norma-norma yang ada" dan pada kritik terhadap "ekonomi makna maskulin" yang berlaku jauh lebih pendek dan lurus secara paradoks. memperkuat aturan kategori sosial, kelompok dan identitas korban, yang mengatasinya harus menjadi tujuan dari semua upaya emansipasi.

Bourdieu sekali lagi dapat memainkan peran penting sebagai alternatif dari neoliberalisme, yang meskipun semua kegelisahan masih dominan. Karena karya ini menekankan pada penggabungan yang diperlukan dari inisiatif individu progresif dalam proyek menyeluruh, sebuah narasi baru. Hanya dalam konteks ini akan mungkin untuk menyatukan gerakan sosial yang berbeda dan untuk menggabungkan "Kiri Lama", yang berfokus kuat pada masalah sosial dan hubungan kelas, dengan "Kiri Baru", yang menekankan pentingnya hubungan gender dan menekankan politik subjek. Ini hanya mungkin dalam kerangka revolusi simbolis dan dengan bantuan statisme progresif.

Kategori revolusi simbolik menegaskan   ini bukan hanya tentang perlindungan dan hak minoritas bagi kelompok penduduk yang sebelumnya kurang beruntung, tetapi tentang penerapan norma sosial baru bagi masyarakat mayoritas. Kategori statisme progresif menegaskan   ini harus dijamin dengan cara yang konsisten dan berbasis kekuasaan dalam undang-undang negara dan institusi sosial baru - yaitu tidak boleh tetap 'hanya simbolis', tetapi mewujudkan dirinya dalam kehidupan sehari-hari dan akhirnya dalam pikiran dan tubuh orang. harus. Dalam hal ini, teori Bourdieu merupakan dorongan penting bagi pembaruan pemikiran politik progresif. Menurut pendapat saya, teori tersebut, bersama dengan model pemikiran neo-Marxis klasik, membentuk sumber terpenting bagi penguatan intelektual kiri di masa depan.

"Kesatuan Kebijakan Struktural dan Kebijakan Habitus". Sederhananya, kritik telah lama   politik identitas "Kiri Baru" mengabaikan kepentingan dan politik struktural "Kiri Lama". Saya menganggap kritik ini benar, dan itu   bisa masuk akal dengan Bourdieu. Karena dia sama sekali tidak menyangkal pentingnya identitas sosial, kategori konstruksi simbolis makna sosial. Tetapi dia menegaskan   semua hubungan kekuasaan simbolik ini (dari kelas, jenis kelamin, kelompok budaya dan sebagainya) selalu memiliki alasan material yang tidak hanya mengacu pada "penindasan" secara umum dan secara umum (dan dalam hal ini penegasan dari yang tidak diakui atau identitas yang dilanggar, atau "queer" penangguhan atau pembubaran semua identitas sebagai jalan keluar), tetapi lebih tepatnya pada struktur dan institusi sosial konkret yang dikodifikasi secara hukum. Oleh karena itu, ini dibentuk secara politis dan dapat diubah secara politis.

dokpri

Saran Bourdieu dalam konteks ini adalah: Kita tidak boleh hanya melihat identitas dan "habitus" individu dan kelompok yang relatif mendominasi dan relatif berkuasa. Sebaliknya, kita harus melihat bagaimana tepatnya bentuk-bentuk habitus ini didirikan dalam struktur dan institusi sosial, yang logika inherennya dan prinsip-prinsip strukturalnya harus diubah secara politis. 

Oleh karena itu, rumus yang sesuai adalah: kesatuan kebijakan struktural dan kebijakan habitus. Semua aturan dan institusi sosial yang konkrit merujuk secara tepat pada identitas dan kebiasaan yang sesuai dengannya. Sebagai contoh, seperti yang dapat kita lihat hari ini, tidak ada gunanya dalam jangka panjang untuk menyarankan   individu, misalnya pasangan menikah, berbagi tugas keluarga mereka secara adil dalam rumah tangga dan dalam membesarkan anak-anak pada tingkat simbolis murni.

Sebaliknya, kita harus menyerang struktur keras dunia kerja dan cara hidup tradisional laki-laki dari pekerjaan penuh waktu yang dibayar secara langsung, sehingga struktur ini menjadi kompatibel dengan mengambil tanggung jawab untuk pekerjaan rumah tangga yang tidak dibayar dan pekerjaan mengasuh anak dalam kehidupan sehari-hari. semestinya. 

Dalam konteks ini, fokus politik saat ini pada masalah membesarkan anak-anak mengesampingkan masalah pekerjaan rumah yang jauh lebih serius, yang pembagiannya dengan demikian ditarik dari perhatian politik dan reorganisasi sadar. sehingga struktur-struktur ini dalam kehidupan sehari-hari secara alami sesuai dengan mengambil tanggung jawab untuk pekerjaan rumah tangga yang tidak dibayar dan pekerjaan membesarkan anak.

Dalam konteks ini, fokus politik saat ini pada masalah membesarkan anak-anak mengesampingkan masalah pekerjaan rumah yang jauh lebih serius, yang pembagiannya dengan demikian ditarik dari perhatian politik dan reorganisasi sadar. sehingga struktur-struktur ini dalam kehidupan sehari-hari secara alami sesuai dengan mengambil tanggung jawab untuk pekerjaan rumah tangga yang tidak dibayar dan pekerjaan membesarkan anak. Dalam konteks ini, fokus politik saat ini pada masalah membesarkan anak-anak mengesampingkan masalah pekerjaan rumah yang jauh lebih serius, yang pembagiannya dengan demikian ditarik dari perhatian politik dan reorganisasi sadar.

Oleh karena itu, struktur sosial yang berbeda merupakan kondisi konkret untuk kemungkinan menghasilkan kebiasaan dan bentuk kebiasaan sosial yang berbeda. Pendeknya: Fraksi kiri emansipatoris yang masih mendominasi secara akademis dan jurnalistik sebenarnya berada di jalan buntu sejauh lebih fokus pada politik identitas daripada politik struktural progresif. Pembebasan cara hidup manusia dengan konsekuensi identitas diri semua individu hanya akan mungkin terjadi di masa depan melalui kebijakan struktural emansipatoris radikal.