Argumen Epistemik bertumpu pada premis  kita harus selalu mengakui kemungkinan  kita bisa salah. Dalam demokrasi, semua kelompok sosial memiliki kesempatan dan alasan untuk campur tangan dalam perdebatan, yang memastikan  setiap sudut pandang dihadapkan pada tantangan sebanyak mungkin. Ini memberi kita kesempatan terbaik untuk menemukannya jika kita memang salah, dan bahkan jika tidak, seseorang akan sering mendapatkan pemahaman yang lebih baik tentang sudut pandangnya sendiri dengan mempertimbangkan dan menolak tantangan. Dengan cara ini, demokrasi membantu menciptakan proses di mana kita sebagai masyarakat memiliki peluang terbaik untuk menjadi lebih bijaksana baik secara individu maupun kolektif.
Argumen Pedagogis didasarkan pada gagasan  hal terbaik yang dapat Anda lakukan untuk membantu seseorang menjadi lebih bijaksana dan lebih bertanggung jawab adalah membiarkan dia mengambil bagian dalam keputusan bersama dengan kedudukan yang setara dengan orang lain. Sebaliknya, hal itu melemahkan dan menghambat perkembangan masyarakat jika mereka dikecualikan dari keputusan tersebut.Â
Dengan demikian, demokrasi merupakan sarana untuk membantu warga negara mewujudkan potensi mereka sebagai individu yang mandiri dan berpikiran kritis. Efek pendidikan ini sebagian memiliki keuntungan  warga negara menjadi lebih baik dalam membuat keputusan, tetapi banyak juga yang akan percaya  pendidikan memiliki nilai independen. Sebuah masyarakat yang memberi orang kesempatan yang lebih baik untuk berkembang lebih baik daripada masyarakat yang tidak, hanya karena itu adalah bagian penting dari kehidupan yang baik untuk tumbuh sebagai pribadi.
Akhirnya, dan mungkin yang paling penting, argumen Inklusif menunjukkan  demokrasi memiliki keuntungan untuk memastikan  setidaknya pertimbangan minimum diberikan kepada semua kelompok dalam masyarakat. Dalam masyarakat di mana beberapa kelompok warga tidak dapat mempengaruhi keputusan, seringkali para pembuat keputusan akan tergoda untuk mengabaikan atau bahkan mengeksploitasi mereka, misalnya untuk menguntungkan pembuat keputusan itu sendiri. Dengan contoh yang mencolok dari filsuf India Amartya Sen, tidak pernah ada bencana kelaparan dalam demokrasi yang berfungsi dengan baik, hanya karena pembuat keputusan dalam demokrasi dapat dimintai pertanggungjawaban oleh orang-orang yang menderita.
Mengingat kelemahan dan kekuatannya, yang terbaik yang bisa diharapkan mungkin adalah varian dari apa yang oleh ilmuwan politik Amerika Joseph Schumpeter disebut "demokrasi elit". Dalam hal ini, ada keseimbangan yang rapuh antara elit politisi dan pegawai negeri yang berpengetahuan luas, yang dalam praktiknya membuat keputusan, dan masyarakat luas, yang tidak memiliki wawasan atau kesempatan untuk ikut campur dalam keputusan sehari-hari, tetapi yang bagaimanapun dapat menyalahkan elit gerbang jika mereka membodohi diri sendiri terlalu terang-terangan.
Pertahanan ini mungkin tampak bagi banyak orang sebagai anemia, tetapi pada saat populasi di negara-negara demokrasi di seluruh dunia memberontak melawan elit, pertahanan mengandung pelajaran bagi elit dan populasi: terakhir,  meskipun ada alasan untuk waspada terhadap elit, maka perlu untuk menyerahkan tanggung jawab untuk sebagian besar keputusan kepada orang lain yang lebih berkualitas dari Anda. Pertama, demokrasi elit itu tergantung pada rakyat yang benar-benar mampu melempar elit ke pintu gerbang. Jika penduduk merasa  ketidakpuasan  hasil proses  demokrasi yang mengubah wajah  kebaikan martabat manusia universal, maka sistem kehilangan legitimasi.***
