Pemkiran Donna J Haraway

Pemikiran Donna Haraway

Donna J. Haraway adalah seorang profesor Emerita asal Amerika Serikat di Departemen Sejarah Kesadaran dan Kajian Feminis di Universitas California, Santa Cruz, Amerika Serikat. Haraway adalah seorang cendekiawan terkemuka di bidang kajian sains dan teknologi. Karya klasik Donna Haraway bukan hanya tentang sains tetapi  tentang etika dan politik. Ini sangat relevan pada saat politik semakin tentang apa yang sebenarnya dianggap sebagai pengetahuan.

Esai  Donna Haraway  pada pertanyaan sains dalam feminisme dan keunggulan perspektif parsial . Bagaimana sulitnya memahami teks Donna J. Haraway pada memahami teks bahasa  dan apakah  dapat menghubungkannya dengan kehidupan sehari-hari mereka yang spesifik 'moral'; dan Haraway yang menyeluruh, dengan menyebutnya, sederhana   objektivitas dan apa yang kita pahami sebagai pengetahuan tidak pernah sepenuhnya objektif atau netral. Pengetahuan selalu didasarkan pada konteks tertentu. Apa yang disebut  ' trik dewa ', di mana Anda menjauhkan diri sebagai subjek yang tahu dari dunia, tidak berhasil.

Tantangan Haraway terhadap tipuan dewa sains  menggoyahkan gagasan umum tentang bagaimana kita, misalnya, mengacu pada dan memahami studi dan statistik dalam debat publik. Tetapi berapa banyak peringatan  tujuan tidak pernah sepenuhnya objektif harus dibuat setiap kali referensi dibuat untuk apa yang dikatakan sains kepada kita? Apakah kita akan berbicara tentang sains dengan cara yang sama sekali berbeda di depan umum? Ini adalah pertanyaan terbuka yang terus membuat pemikiran Haraway layak dibaca dan diterjemahkan dalam publik Denmark.

Teks Haraway membutuhkan tampilan yang sabar dan rajin, tetapi baik dulu dan sekarang meninggalkan jejak pada ingatan, yang persis merupakan tujuan dari seri buku Forlaget Mindspace Aftryk, di mana ia diterbitkan. Seperti yang ditunjukkan Lis Hjgaard dalam kata pengantar pedagogisnya, esai singkat ini memiliki arti penting yang besar untuk diskusi seputar sains dan objektivitas dalam teori feminis dan kritik sains pada khususnya.

Pengetahuan selalu didasarkan pada konteks konkrit. Apa yang disebut 'trik dewa', di mana Anda menjauhkan diri sebagai subjek yang tahu dari dunia, tidak berhasil

Teori sains feminis dimulai sebagai upaya untuk mengkritik pengucilan perempuan dari praktik ilmiah dan subjek sains, tetapi kemudian berkembang menjadi pendekatan kritis yang lebih umum terhadap hubungan antara sains dan kategori sosial seperti gender, etnis, dan kelas. . Esai ini telah menjadi klasik dalam tradisi itu dan, di samping A Manifesto for Cyborgs (1991), karya Haraway yang paling terkenal, meskipun bagi orang luar tertentu mungkin tampak berbeda dan futuristik hari ini seperti tiga puluh tahun yang lalu.

Ahli teori dan feminis sains Amerika ini memiliki latar belakang ilmu alam dalam dunia biologi, yang bersama-sama dengan minatnya pada mis. Kritik dan wacana ideologi telah memberinya pemahaman khusus tentang dunia yang terjerat oleh alam dan budaya. Batas-batas antara ini tidak pernah jelas atau lengkap. Kapan tubuh manusia, misalnya, 'hanya' organisme biologis, dan kapan itu ditandai secara budaya, jika interiornya memiliki cap operasi modern dan eksteriornya dari dekorasi dan berbagai bantuan yang kita semua tahu dengan baik?

dokpri

Dengan titik awal ini, Haraway mengarahkan dirinya berdasarkan dua arus teoretis ilmiah dalam waktu. Pertama, konstruktivisme radikal yang berfokus terutama pada pengungkapan permainan kekuasaan, retorika, dan negosiasi sosial yang terus berlangsung dalam sains seputar realitas dan kebenaran. Namun menurut Haraway, tidak cukup hanya puas dengan pengakuan akan "sifat retoris kebenaran". Apalagi jika wawasan semacam itu bisa sekaligus berfungsi sebagai bantal tidur atau sebagai alat yang ampuh untuk menghindari tanggung jawab dan kritik, karena semua bentuk pengetahuan dengan demikian dapat dilihat sebagai setara --- yaitu, semua sama-sama dinegosiasikan secara sosial. Aliran lain dari teori ilmiah adalah empirisme feminis, yang diwakili oleh mis. Sandra Harding dan Evelyn Fox Keller.

Jadi, menurut Haraway, titik sentralnya adalah  sains tidak membutuhkan gagasan yang menyertai  ada satu realitas 'di luar sana'. Tetapi kita perlu menegaskan  ada sesuatu yang nyata, dan  tidak semua hal tentang karya ilmiah dapat direduksi menjadi kekuasaan dan kesombongan. Bagi Haraway, ini bukan hanya pertanyaan ilmiah   ini  tentang etika dan politik. Produksi dan berurusan dengan pengetahuan seharusnya tidak menjadi sesuatu yang hanya menjadi perhatian para ilmuwan, oleh karena itu para ilmuwan  harus mempertimbangkan hubungan kekuasaan di mana mereka berdiri di tengah, serta komitmen mereka untuk dunia yang lebih baik.

Kita perlu menegaskan  ada sesuatu yang nyata dan  tidak semua karya ilmiah dapat direduksi menjadi kekuasaan dan kesombongan

Terutama yang terakhir, yang mungkin  merupakan kontribusi paling orisinal Haraway pada debat teoretis ilmiah, tampaknya relevan untuk diambil hari ini di saat badai diskusi tentang siapa yang tahu apa dan mengapa mengamuk jauh di luar tembok universitas. Pertanyaan tentang berita palsu, kritik terhadap sumber dan penggunaan statistik khususnya dalam debat publik  tentang tanggung jawab dalam dunia yang terus berubah, sementara kami mencoba mengkarakterisasinya. 

dokpri

Dunia, seperti yang ditekankan Haraway sendiri di halaman terakhir esainya, adalah "entitas aktif" yang sering luput dari kita dan muncul sebagai aktor dengan caranya sendiri. Dan sama dengan batas dalam dan luar dunia; untuk bagaimana Anda benar-benar membedakan satu hal dari yang lain? "Objek adalah proyek batas", seperti yang dijelaskan Haraway di bagian akhir, mengapa batas mereka  harus diperiksa dan ditafsirkan berulang kali. Sesuatu yang berlaku untuk segala hal mulai dari mikroorganisme hingga kelompok populasi, dari model iklim masa depan hingga ritual sosial untuk kesopanan dan rasa hormat.

Tapi apa artinya bernavigasi secara terbuka dan bertanggung jawab dalam campuran yang membingungkan antara percakapan sensitif daya dan objek yang tidak stabil? Di sinilah perdebatan publik hari ini tentang tanggung jawab dalam produksi dan berbagi pengetahuan kembali menunjukkan banyak perspektif yang saling bertentangan. 

Namun demikian, pertukaran ketidaksepakatan yang terus-menerus tentang apa yang dianggap sebagai 'fakta' di mata publik menunjukkan proses pembelajaran kolektif yang diharapkan mengarahkan Haraway ke arah pemahaman pengetahuan yang lebih bergantung pada konteks   sebuah proses yang diharapkan membuat kita lebih sadar dan bertanggung jawab dengan cara kita mengungkapkan pengetahuan itu dan kemudian  dipertahankan sebagai pertanyaan terbuka di ruang publik. 

Dan akhirnya cara membaca Donna Haraway bisa menjadi salah satu cara untuk menjaga ruang refleksi ini tetap terbuka   cara lain adalah dengan terlibat dalam percakapan yang selalu sulit dengan mereka yang merasa tahu sesuatu yang sama sekali berbeda dari diri sendiri.***

dokpri