Krisis Ekonomi Indonesia Nyata, Bisakah Kita Tetap Berkerja?

Krisis Ekonomi Indonesia Nyata, Bisakah Kita Tetap Tidak Bekerja?

Abstrak: Musuh Terbesar Saat ini Adalah Sistem Kapitalisme, dengan basis Teknologi. Mesin, dan Teknologi Menghasilkan "Sistem Kapitalisme" [mekanisme pasar], secara episteme Sistem Mesin Abadi [Deus ex machine;  Descartes]; Baruch de Spinoza adalah Deus sive Natur; Hegel Akal Dunia itulah yang membuat krisis. Diskursus ini meminjam rerangka pemikiran Hannah Arendt, Herbert Marcuse, dan Pierre-Damien Huyghe, sebagai grand naratif, yang ditunjang dengan pemikiran basis teknologi berbasis kecerdasan buatan dimana teknologi mengambil alih hampir semua tatanan manusia yang bersifat virtual, akibatnya manusia menjadi "teralienasi" tidak lagi menjadi manusia yang otentik. Tentu kritik teknologi ("Critical Theory") sudah lama dikritik oleh pemikir seperti Martin Heidegger, Mahatma Gandhi, Lewis Mumford, Paul Virilio, dan yang paling tajam adalah kritik dari Donna J Haraway dengan Mekanisme Sibernetik. Mengapa teknologi membuat kita Negara Indonesia krisis?, Karena saat ini Realitas Manusia Teknologi; maka [1] dengan teknologi, mencari uang sebanyak mungkin untuk konsumsi; [2]  Teknologi modern tidak memanusiakan proses pekerjaan, melainkan semakin memperbudak manusia; dan [3] Dengan Teknologi justru tidak meningkatkan komunikasi antar manusia, tetapi mengisolasikan manusia [teman di facebook, dll]. Pemikrian Critical Theory Herbert Marcuse manusia menjadi hanya ada dalam satu dimensi,  mengalami krisis multidimensi kehidupan yang tidak bisa hanay dengan satu dimensi. Argumentasinya adalah manusia diganti dengan teknologi  {"Sosial Ekonomi"}, memiliki setidaknya 3 aspek [1] Aspek Luar; [a] kehidupan lebih nyaman, kelancaran, keteraturan; [b] kemajuan tidak membuat lelah; [c] produktif, taraf hidup; [d] temuan baru bidang kesehatan pendidikan dll; [2] Aspek Dalam; [a] struktur dibangun kepentingan prbadi dipaksa pada masa; [b] masyarkata teralienasi; [c] struktur pasar menjadi alat pemerasan, penguasaan; [d] motif mengejar keuntungan: memanipulasi kebutuhan, produsen menguasai konsumen; bangga beli barang terbaru [mental budak pasar], dan [3] terciptalah Perbudakan Ekonomi Teknologi [Perbudakan Suka Rela]. Tiga elemen ini adalah penyumbang krisis Indonesia, disamping variabel lain Inflasi, Utang Luar Negeri, dan Mekanisme Perpajakan. Jika tidak diatasi maka bisa jadi pada tahun-tahun mendatang Indonesia berpotensi menjaadi "Negara Gagal".

Buku The End of History and the Last Man, Francis Fukuyama, Logika/Kesadaran Dunia Hegel;  Daniel Bell, The End of Ideology, sementara pekerjaan, dalam krisis, semakin banyak diminati, tipis batas antara pekerjaan bergaji, yang harus selalu kita lakukan lebih banyak, dan segudang tugas mikro yang tidak dibayar, yang memberi kesan bekerja siang dan malam. Dengan kata lain : bisakah kita tetap tidak bekerja ? Untuk mengatasi paradoks ini, pertama-tama kita akan memeriksa transisi dari perdagangan ke profesi yang dipekerjakan untuk meningkatkan modal. Kemudian, setelah melihat bagaimana era kontemporer bisa menandai kemungkinan " matinya pekerjaan ", kita akan menganalisis bagaimana perkembangan " tenaga kerja digital " dan benda-benda yang dianggap " cerdas " ( smart) mengaburkan perbedaan antara waktu luang dan waktu kerja. Untuk keluar dari kebuntuan ini, kita akan bertanya pada diri sendiri apakah desain, sebagai sebuah karya " kualitas " yang tidak berguna , dapat memungkinkan untuk membayangkan hubungan baru dengan waktu.

Ini krisis, sepertinya. Ekonomi, lingkungan, politik, sosial, dll. Dalam konteks global termasuk Indonesia di antara protes para pendukung negara pengatur dan fanatik perdagangan bebas, banyak tuntutan berkumpul pada gagasan kerja, yang   dalam krisis. Tidak akan ada lagi : menghilang ! Dengan mata terpaku pada statistik pengangguran, yang metode perhitungannya tetap tunduk pada banyak bias, para pemimpin politik dan " lembaga pemeringkat " lainnya menjadikan pekerjaan sebagai kriteria keberhasilan atau kegagalan pemerintahan yang berurutan. Tetapi sejak penjabaran dari " produk domestik bruto " (PDB) tidak memperhitungkan banyak parameter penting untuk kohesi badan sosial (ekologi, pendidikan, kesejahteraan, pekerjaan sukarela, pekerjaan rumah tangga, dll.), Oleh karena itu, orang dapat bertanya-tanya tentang relevansi mengevaluasi pekerjaan dengan alasan kinerja ekonomi. : apa yang penting bagi kami tidak dihitung.

Adanya mutasi kapitalisme kontemporer, dalam mencari pertumbuhan tanpa batas, bertujuan untuk menghilangkan tidur, waktu produktivitas yang mati ini. Berbekal sensor dan dibantu oleh obat-obatan yang membuatnya tetap dalam keadaan waspada terus menerus, tentara Amerika dengan demikian menjadi karyawan yang ideal di sektor tersier --- yang diminta untuk dapat mengelola arus informasi dan pengambilan keputusan setiap saat dan secara real time. Terlebih lagi, pada batasan pekerjaan kontrak ini ditambahkan serangkaian tugas mikro (khususnya online) yang tidak diidentifikasi, setidaknya secara simbolis dan ekonomis, sebagai bagian dari lingkup pekerjaan. Dengan demikian, kuantitas dan keragaman dari berbagai bentuk yang dapat diambil oleh pekerjaan terus meningkat, yang mengancam kemungkinan waktu luang yang sesungguhnya. Dengan kata lain : bisakah kita tetap tidak bekerja ?

Untuk menjawab pertanyaan ini, pertama-tama kita harus mengkaji transformasi pengertian perdagangan menjadi profesi selama periode Pencerahan, kemudian perkembangan kapitalisme pada pergantian revolusi industri. Kemudian, setelah melihat bagaimana era kontemporer dapat menandai kemungkinan " kematian pekerjaan ", kita akan melihat   batas kerja tidak pernah begitu kabur, baik dari sudut pandang aktivitas online yang tidak dibayar (" kerja digital "). daripada menjamurnya objek-objek yang dianggap " cerdas " ( pintar ) yang semakin mengaburkan perbedaan antara waktu luang dan waktu kerja. Untuk keluar dari kebuntuan ini, kami akan bertanya pada diri sendiri apakah desain, sebagai karya " kualitas tidak berguna, bisa memungkinkan untuk mempertimbangkan hubungan baru untuk waktu.

Pemahaman modern tentang pengertian kerja harus ditempatkan kembali dalam pengertian pemisahan pengertian " perdagangan " dan " profesi ". Secara historis, profesi mengacu pada fakultas teknis tertentu, yaitu seperangkat keterampilan praktis yang berkaitan dengan penanganan alat. Namun, sosok pengrajin, seperti yang ditunjukkan oleh filsuf Pierre Damien Huyghe menyatakan berdasarkan pemisahan antara pengertian perdagangan (keterampilan teknis) dan profesi (penggunaannya dalam pelayanan pesanan). Dalam konteks ini, pengrajin karena itu kurang merupakan sosok ideal (yang hari ini harus ditemukan kembali) daripada ekspresi kekuatan eksekusi budak (misalnya, penulis adalah orang yang memberikan pengrajin pola garmen yang akan dibuat). Era modernisasi industri pada akhir Abad-19 , lagi-lagi menurut Pierre-Damien Huyghe, melanjutkan dinamika tersebut. " Kontraktualisasi " pekerjaan menempatkan individu dalam persaingan dengan menawarkan kegiatan ekonomi yang tidak lagi memiliki alat kerja mereka ("perdagangan"). Transformasi perdagangan menjadi profesi ini berarti tidak perlu lagi memiliki keterampilan teknis untuk bekerja. Pada titik tertentu, industri melewati ambang batas (ini adalah " industri besar " yang dibicarakan oleh Karl Marx  yang secara definitif menjauhkannya dari manufaktur, dari apa yang masih dipertahankan oleh profesi untuk bermanuver dan kemungkinan penanganan. Ditempatkan untuk melayani mesin yang mengasingkannya, pekerja menjadi, menurut Marx, seorang proletar : seseorang yang telah dirampas alat kerjanya. Lebih dari satu abad setelah Marx, filsuf Hannah Arendt memperluas refleksi ini dengan menghubungkan secara historis kemunculan kaum proletar dengan perkembangan "pasar pertukaran". Orang-orang yang bertemu di sana bukan lagi pekerja yang dianggap sebagai individu yang diberkahi subjektivitas, tetapi sebagai entitas yang satu-satunya kemungkinan adalah mempekerjakan tenaga kerja mereka. Pemisahan antara " tenaga kerja " dan " kapital " (Marx) mengubahnya menjadi komoditas yang dapat ditukar dan dihemat :

"[Pabrik hanya menilai individu dari sudut produktivitasnya] sementara di mata homo faber tenaga kerja hanya sarana untuk tujuan yang lebih tinggi, objek penggunaan atau objek pertukaran, masyarakat buruh menganugerahkan tenaga kerja yang sama nilai superior yang diatribusikan ke mesin. Harga tenaga kerja manusia meningkat sedemikian rupa sehingga mungkin tampak lebih dihargai dan lebih berharga daripada materi atau materi apa pun ; sebenarnya hanya mengumumkan sesuatu yang lebih " berharga ", yaitu berfungsinya mesin yang sempurna yang kekuatan manufakturnya yang tangguh dimulai dengan menormalkan segalanya sebelum mendevaluasi segalanya dengan menjadikan semua objek barang konsumsi.

Didegradasi dan direduksi menjadi " nilai tukar " komersial belaka , para pekerja hanyalah satu bagian di antara roda-roda industri lainnya, yang hanya memproduksi barang-barang konsumsi. Mata uang pertukaran menyeragamkan semua benda, makhluk hidup, karya seni dengan menundukkan mereka ke ekonomi yang mendevaluasi mereka dengan " mempekerjakan " mereka, yaitu dengan menggunakannya dengan tujuan untuk mencapai tujuan. Untuk mempekerjakan , dari bahasa Latin implicare : " melipat menjadi ", " menggunakan sesuatu , sudah mendorong, sebagai lawan dari profesi, gagasan tentang ketentuan budak. Tubuh pekerja terlipat ke dalam peralatan mekanis pabrik, di mana ia hanyalah roda penggerak sementara. Dibandingkan dengan efisiensi output yang diperoleh, tubuh manusia jarang ditemukan di technocentres dan jalur perakitan otomatis yang kita kenal sekarang.

Pemisahan konseptual pertama antara kapasitas teknis individu dan perbudakan mereka (bahkan keterasingan mereka) dalam tugas-tugas pelaksanaan sudah mencakup isu-isu kontemporer : bagaimana dengan " prinsip profesi " (Huyghe) dalam masyarakat yang ditandai dengan kontraktualisasi profesi ? Dengan kata lain, apakah pasti semua keterampilan yang dapat dilatih dan dikembangkan oleh seorang individu habis dalam penerapan ekonominya ?

Menjelang berakhirnya pekerjaan ?

Kesenjangan inilah yang memisahkan pekerjaan dari pekerjaan. Situasi kerja dicirikan oleh kepatuhan kepada entitas eksternal di mana keterampilan teknis dan intelektual tunduk pada prinsip profitabilitas. Dengan demikian kami berbicara tentang " petunjuk penggunaan " untuk menunjuk penggunaan yang direkomendasikan yang, jika tidak diikuti dengan benar, tidak akan memungkinkan untuk mencapai tujuan yang dimaksudkan. Dalam arti istilah saat ini, pekerjaan adalah ekonomi kerja, dalam arti menyediakannya dengan kerangka hukum serta status temporal dan geografis. Dengan demikian, sebuah buku seperti Employment and work, the big gap (2007) adalah signifikan dari sebuah era yang berjuang untuk memikirkan kemungkinan pekerjaan tanpa pekerjaan :

" Pekerjaan tidak mengatakan apa-apa tentang pekerjaan, itu membatasi bidangnya. Pekerjaan menganugerahkan status, termasuk pada mereka yang mencarinya dan belum menemukannya atau telah kehilangannya. Dengan pengecualian pulau-pulau kecil dari pekerjaan mandiri (pertanian, kerajinan, profesi liberal), pekerjaan di luar, tidak ada pekerjaan. Dalam masyarakat bergaji, pekerjaanlah yang memiliki harga dan bukan pekerjaan. Harga pekerjaan memberikan nilainya untuk bekerja.

Orang dapat menolak pengamatan ini   mengurangi pekerjaan menjadi harga pekerjaan sama dengan membuat setiap situasi kehidupan mencari produksi " nilai ". Filsuf Bernard Stiegler dengan demikian mengusulkan arti baru dari istilah " proletar ", dengan menghubungkan hilangnya pengetahuan dengan sopan santun. " Waktu sakit  adalah era yang mengevakuasi gagasan tentang pekerjaan dengan menentang pekerjaan dengan pengangguran. Misalnya, ilmuwan hanya memiliki visi terbatas tentang disiplinnya, manajer bisnis tidak hidup dengan baik dengan logika ekonomi yang luput darinya, dll. Menjadi konsumen berlaku untuk semua aspek kehidupan, dicari, diidentifikasi, dimodelkan, dan dikapitalisasi satu demi satu :

" Konsumen masyarakat hiperindustri adalah konsumen yang menghilangkan keterampilannya dengan kecepatan penuh dan pada saat yang sama memisahkan dirinya sendiri, seperti yang ditunjukkan [Gilbert] Simondon kepada produser. Dia tidak lagi tahu cara "memasak ", dia tidak lagi tahu cara menghitung. Segera dia tidak akan tahu cara mengemudi lagi, mobilnya akan mengemudi dengan sendirinya. Konsumen diformat sebelumnya dalam perilaku konsumsi mereka, dipandu dari jarak jauh, dikondisikan, dan, seperti yang dikatakan [Gilles] Deleuze, " dikendalikan;

Seperti yang ditunjukkan kemungkinan, pencabutan tradisi mengungkapkan praktik " yang ditentukan oleh instruksi dan kampanye iklan ". Dalam konsumsi, tujuannya tidak lagi untuk menanggapi suatu tatanan, seperti yang terjadi dalam profesi, tetapi untuk menjadikan objek konsumsi itu sendiri sebagai cakrawala kerja di sini direduksi menjadi bentuk latennya, sehingga bisa dikatakan spektral. Mendorong dan mengambil untung dari hilangnya perdagangan, bahkan profesi, perusahaan " layanan " menyediakan makanan siap saji, cinta, liburan, pengetahuan, bahasa, pendidikan, rekreasi, dll.

dokpri

Untuk kapitalisme industri (pemusatan alat-alat produksi) dengan demikian ditambahkan kapitalisme keuangan (era spekulasi dan dominasi lembaga keuangan) kemudian kapitalisme kognitif  (penangkapan produksi pengetahuan). Hasilnya adalah peningkatan pengembangan teknik otomasi yang ditujukan untuk menggantikan, dengan kurang lebih berhasil, sejumlah profesi mapan : taksi (mobil tanpa pengemudi), jurnalis ( bot penulisan ), sekretaris (kecerdasan buatan), pengacara (algoritma prediktif) , desainer (pengembangan desain generatif dan parametrik, templat), dll. Dengan demikian, memahami digital sebagai sumber ekonomi tampaknya sangat naif sehubungan dengan " kematian pekerjaan, disintegrasi pekerjaan ini [mewakili] aspek buta dan mekanis dari kegiatan-kegiatan yang dibayar, yang begitu mudah digabungkan dengan otomatisasi pikiran".

Dari sembah rasa,data hingga sembah cipto, sembah rogo pada tenaga kerja digital. Untuk situasi ini, yang hanya menguntungkan sejumlah kecil, ditambahkan kecenderungan paralel yang terdiri dari memonopoli sejumlah besar tindakan yang dilakukan secara online untuk memperkuat nilai " platform " yang memusatkan mereka dan yang, karenanya, memprivatisasi mereka. Kita tidak lagi berada dalam daftar pengetahuan yang dapat dimodelkan (kapitalisme kognitif), tetapi dalam apa yang oleh sosiolog Dominique Boullier disebut sebagai " zaman pemangsaan". Ini adalah pertanyaan di sini, dalam perluasan tesis Luc Boltanski dan ve Chiappello, tentang " menangkap " kreativitas " banyak ". Jadi ketika saya suka , apakah saya berkomentar atau menerbitkan pesan yang dipublikasikan di media sosial, saya memperkuat nilai finansialnya dengan menghasilkan waktu aktivitas (yang akan muncul dalam laporan aktivitasnya), dengan membuat konten (yang dapat menghasilkan interaksi lain ), dan dengan memberikan informasi pribadi (metadata : waktu dan tempat koneksi, dll). Selain masalah yang terkait dengan privasi, data, setelah ditangkap, dapat digunakan untuk mengoptimalkan penargetan konten iklan yang dianggap " dipersonalisasi ".

Contoh paradigmatik lainnya adalah program ReCaptcha, layanan gratis yang memungkinkan untuk membedakan manusia dari robot di Web dengan menyalin karakter alfanumerik dari foto atau pindaian. : Setiap penggunaan alat ini membantu meningkatkan keakuratan Google Buku atau layanan Google Street View. Hal yang sama berlaku ketika  membuat permintaan di mesin pencari pribadi (berpartisipasi dalam peningkatannya), atau ketika kami mengevaluasi kualitas sewa apartemen (AirBnB), pengemudi (Uber,Grab, dll). " Seseorang, di suatu tempat, pada akhirnya akan menilai Anda sebagai penumpang, tuan rumah wisma, mahasiswa, pasien, klien" atau hanya sebenarnya hanya menyembunyikan pengangguran sesungguhnya;

" Penghematan perhatian dalam arti tindakan saya diubah menjadi situasi yang " menghemat " lingkungan perhatian saya merupakan bagian dari monopoli perusahaan Teknologi Raksasa Besar dengan nama teknologi yang mengalienasikan umat manusia. Kita semua terbunuh oleh teknologi.

Herbert Marcuse; ciri masyarakat Berbasis"Teknologi: [a] Masyarakat berada dibawah kekuasaan prinsip teknologi; memperlancar, memperluas, memperbesar produksi [menghilangkan Ruang Waktu]; [b] Masyt Irasional secara Umum; dualitas antara produktivitas vs destruktivitas[produksi senjata vs perdamaian]; Rasionalitas sangat detil tapi irasional keseluruhan [kecpatan ganti teknologi_ udah tahu tp diperpendek siklus]; dan [c] Berdimensi Satu; Tujuan melanggengkan sistem Kapitalisme dengan dasar Rasionalitas Teknologi; sisi lain [kemanusian, kebebasan, otonomi, hub sosial] hanya untuk mempertahankan Status "Quo" [Sistem Besar] dengan sistem Kapitalisme mendunia;

Herbert Marcuse Ciri-Ciri Umum Masyarakat 1 Dimensi Akibat Teknologi; {" Habitus, Sosial Budaya"}; [a]  pemimpin negara dan bisnis bersifat Pragmatisme; {yang "Penting" hasilnya, mudah, sederhana, dll], [b]  Dicangkokkan kepada Kenyataan yang Ada [yang penting hasilnya], tanpa repleksi tidak mengungkapkan kesadaran dan ketidakbahagian sosial; [c]  Bahasa Fungsional mendukung logika Positivistik, dan lebih menguasai bahasa khusus spesialisasi teknis [Sertifikasi dan Manusia Model Teknis]_ semua ISO, atas nama internasional dan keseragaman bertindak berpikir dan berperilaku;

Realitas Manusia Teknologi dan krisis; [a] Teknologi dijajah teknologi [pergantian], kita melayani teknologi-- sibuk rawat teknologi; [b]  Teknologi bukan kebutuhan nyata manusia yang menentukan proses produksi, melainkan kebutuhan sebatas mitos yang diciptakan supaya produk laku dipasar; [c] Perkembangan Teknologi membuat Hukum Sendiri lepas dari Kontrol Manusia; [d] Tawaran Industri Teknologi adalah Semu/Samar/Maya, membuat tergantungan tak berkesudahan, dan membuat gelisah; [beli Mobil beli kunci 3 rangkap, diasuransikan], hasrat konsumsi tak terbatas;_ Rekayasa Industri Produsen; manusia jadi Budak Mekanisme rasio intrumental bisnis menguasi dan dikuasi (alienatif).

Maka  pertanyaannya bisakan "menolak pemikiran Otoriter; menentang Kekusaan 1 Dimensi [pola Kapitalisme] dengan dengan basis teknologi, dan kemudian mengembangkan pemikiran Mahatma Gandhi tentang kecukupan teknologi dengan model Swadesi_nya;

Apa yang dikatakan Konsep Integrasi: Adam Muller diadopsi oleh  Soepomo_ Ide Republik Indonesia ; negara "Universal, dan Homogen" bukan dengan jalan tol atau IKN, tetapi dengan Teknologi yang menyatukan ruang dan waktu pada ciri-ciri Globalisasi; maka alasan yang disampaikan olej Lewis Mumford: Technics & Civilization [1934]; Manusia Homogen, Rapi, Tertib, Teratur{"Mega_Machinnes"}. Mega_Machinnes; [isi manusia tapi menjadi mesin];  Birokrasi Luar Biasa,  Manusia seperti Server, dan Tidak ada  Etika Rasa, melanggar kebebasan, dan tjawab pribadi, dll.  Mesin memiliki tujuannya sendiri, dan mereka selalu seperti itu, dan wajib berbagi ruang dengan manusia; namun mesin teknologi akhirnya sampai meruntuhkan kontribusi manusia sampai unit terakhir. Sisi lain adalah Human Labor, dan manusia tidak relevan,  Eksplorasi ekonomi {Modal Ekspanasi], Jarak Ketegangan Sosial,  Individualisme tak berkeseduhan. Hal ini tidak dapat dipungkiri teknologi dan ciri-Cirinya; [a] Bersifat Konstatan, [b] ekspansi tak terbatas, [c] tak produksi, [d] bersifat replacement;

dokpri

Kita tidak berada di sini dalam situasi pekerjaan (dikontrak), tetapi kita tetap " dipekerjakan", artinya ditempatkan untuk melayani tujuan yang berada di luar jangkauan kita. Tugas mikro yang tidak dibayar ini, sebanding dengan pekerjaan, dianalisis oleh peneliti   sebagai " kerja digital " dan budak teknologi, sebuah ekspresi yang menemukan etimologi menyakitkan dari istilah " pekerjaan " (dari bahasa Latin trepalium , nama alat penyiksaan). Tapi itu  , dan di atas segalanya, gagasan tentang pekerjaan yang sedang diganggu. Sosiolog Antonio Casilli mencatat ironisnya  kerja licik dan bertopeng ini adalah bagian dari campuran genre : "Anda tidak pernah tahu apakah Anda sedang bersenang-senang atau apakah Anda menghasilkan nilai bagi seseorang. Ketika saya menyukai sesuatu, apakah saya memberi seseorang sinyal ramah atau apakah saya menghasilkan nilai untuk platform yang saya gunakan?. Semua ini hanya paradoks krisis manusia.

Perluasan lapangan kerja dan matinya politik Negara. Kebingungan antara bermain, bersantai dan bekerja ini berarti   kita tidak lagi tahu bagaimana membedakan waktu luang dari kegiatan yang bertujuan untuk mendapatkan keuntungan. Oleh karena itu, kita dapat bertanya-tanya apakah selalu mungkin untuk tidak bekerja, karena semua kantong hidup kita kemungkinan besar akan dimonopoli. Perkembangan objek yang " terhubung " dengan demikian membuka perspektif baru untuk kerja digital. Ketika saya tidur dengan apa yang disebut masker tidur " cerdas ", data dikumpulkan yang dapat digunakan untuk meningkatkan produk, menyusun statistik, atau bahkan dijual kembali (asuransi  atau BPJS bodong, dll.). Di luar rumusan ulang   Jonathan Crary ini (tidur masih ada, tetapi sekarang menjadi objek sewa, semua beli kredit, dianggap bagus kalau non tunai, perusahaan negara, dan bank mengajari orang tidak mandiri dengan membuat Budaya Hutang), hal yang sama berlaku, misalnya, jika saya menyikat gigi   atau jika saya menata rambut saya   dengan perangkat yang menggabungkan seharusnya " kecerdasan buatan " ( AI ), jika saya mengisi kulkas pintar saya, atau bahkan jika saya menggunakan bahan sampai judi online, toko mainan  seks yang terhubung, di mana gugatan baru-baru ini  menunjukkan  pengelolaan data pribadi masih sangat acak. Apa yang menimbulkan masalah di sini adalah keusangan yang diumumkan dari objek pintar ini  dan risiko yang terkait dengan kerentanan keamanan mereka ( peretasan , dll.), daripada fakta   mereka berfungsi, secara simtomatik, secara terselubung, tanpa masuk ke dalam daftar yang terlihat. Siapa yang tahu, misalnya,   sejak 2026 semua pohon di kota IKN Kaltim telah dilengkapi dengan chip RFID yang memungkinkan pengukuran indeks polusi ? Demikian pula, penerapan meteran " cerdas " EDF Linky menjadi bahan perdebatan : apakah karena resistensi " pada prinsipnya " terhadap inovasi teknis, atau karena desainnya yang buram tidak memungkinkan untuk memahami persyaratan transmisi dan penyimpanan informasi?

Menurut Hannah Arendt, " domain publik " dicirikan oleh fakta   setiap orang dapat melihat dan mendengar tempat orang lain, berbeda dari tempat mereka sendiri. Tanpa perbedaan ini, tidak akan ada tempat pertemuan,, dan karenanya tidak ada debat politik. , sehari-hari kegiatan-hari ini disimpan dalam permainan (" gamified ") agar tidak berlebihan secara langsung menimbulkan masalah politik, selama pendapatan yang dihasilkan (sebagian besar dikurangi pajak) dan modus pemerintahan (yang berbentuk " kondisi penggunaan " ditulis tidak dibacakan) lolo-bang dan kari pertif karena itu menempatkan diri mereka di domain luar publik yang masih menjadi ciri" pasar pertukaran". dari kapitalisme yang baru lahir. Evgeny Morozov dengan demikian berbicara tentang " regulasi algoritmik 32 "untuk menunjukkan   setiap tindakan kita kemungkinan besar akan dicatat, diukur, dan dikoreksi, termasuk oleh Negara. Yang terakhir menggunakan manajemen dan manajemen yang sama dengan kelompok teknologi besar, " sehingga menjadikan psikologi pebagah pemeraint disukai pebagah semeraint [pedanah semeraint] menghapus semua yang ada sebagai perbedaan antara sektor masyarakat". Dan berjalan seiring" dengan semakin berkembangnya prosedur kontrol dalam kehidupan sehari-hari  melalui sabun dan sistem mobile dioperasikan dari jarak jauh. Demikian pula, peneliti Christian Faur 35 mencatat   " naturalisasi " ini meluas ke dalam kehidupan sehari-hari melalui banyaknya pos atau surat digital, dengan cara yang berbahaya, dalam " bentuk " digital ke online lengkap, di " pemberitahuan digital" dan " aplikasi danlainnya (permainan, kalender, dll.)oleh karena itu kesan menyebar ini bekerja terus meskipun kita tidak akan pernah, setidaknya di Barat, memiliki begitu banyak waktu luang.

Kekaburan ini mengancam perbedaan mendasar yang dibuat oleh Hannah Arendt antara kehidupan aktif (vita Activa) dan kehidupan kontemplatif (vita contemplativa ), dan tanpanya keberadaan manusia akan kehilangan keasliannya. Oleh karena itu, tidak diinginkan   pekerjaan, terbatas pada bidang pekerjaan. , daripada berusaha menyelamatkan pekerjaan, yang, seperti yang telah kita lihat, sebagian besar kehilangan konsistensinya, kita harus bekerja untuk menemukan makna bekerja   bukan sebagai penderitaan (kerja) atau sebagai aktivitas berulang yang melelahkan dalam pengertian sendiri dalam istilah modern, seperti gagasan "melakukan latihan ", tentang"berfungsi (berbicara tentang mesin) atau bahkan " bisa dibentuk " (bekerja sendiri). Kami menemukan di sini pemisahan yang dioperasikan oleh Hannah Arendt antara " pekerjaan " (bersusah jerih usaha dan "pekerjaan " (yang menemukan dunia umum). Tapi   agar istilahnya tetap positif. Berlokasi di sisi melakukan, tenaga kerja yang belum mengacu pada mengacu pada Pierre-Damien Huyghe, untuk mengeluarkan waktu tanpa jaminan :

"Secara umum, modernisasi ekonomi diwujudkan sebagai ekonomi rasa kerja spasial yang terlokalisasi. Ini berarti sebaliknya,   situasi kerja non-modern (artinya pekerjaan ini masih belum hemat dan tidak diatur dalam mode modern) adalah situasi persaingan waktu. Masih, jika Anda mau, situasi dalam bermain, dalam tindakan produktif, temporalitas di luar perhitungan, dan  pekerjaan ini, yang bertentangan dengan " ekonomi praktis dalam yang dihitung, secara langsung mempertanyakan desain, yang sejak Renaisans telah memisahkan antara jenis pembuatan dan konsepsi. Namun, dimensi praktis dari tindakan produktif justru sebaliknya lama antara menggambar dan desain menunjukkan bahiri, sendidadah ide bahiri tanpa kerja Dengan kata lain, akan ada dalam desain, jika kita menempatkannya dalam makna non-modern dari karya yang dijelaskan oleh Pierre- Damien Huyghe, suatu persyaratan untuk memperoleh suatu maksud dalam proses produksi itu sendiri. "respon kebutuhan "atau sebagai" Fungsi gagasan, karena jenis formula ini mempertahankan perhitungan awal yang validitasnya dapat terjadi setelahnya, tanpa " pertanyaan yang diajukan " .

Kemampuan untuk melawan bentuk kemajuan industri adalah milik teknologi itu sendiri. Ini adalah, untuk memparafrasekan sebuah frase dari tulisan-tulisan awal Kandinsky, sebuah elemen teknik dalam resonansi batin. Modus teknologi ini menyiratkan kerja nyata (suatu masa kehamilan) dan bukan hanya penggunaan (atau penugasan) faktor-faktor produksi.  Desain sebagai pekerjaan orang yang tidak bisa dipekerjakan.  Maksudnya desain, secara paradoks, oleh karena itu dapat dianggap sebagai aktivitas yang tidak menguntungkan, jika kita menggantinya dalam perubahan perubahan industri ketika kita sudah tahu bagaimana memproduksi objek tanpanya.

Desain itu kemudian diintegrasikan ke dalam strata kapitalisme yang berbeda yang disebutkan di atas tidak bisa dihindari. Sebagai manusia, yaitu sebagai individu yang tidak akan berakhir di masa mendatang, para desainer (tidaknya yang menarik minat kita) bekerja untuk menunda ekspektasi ekonomi. Di bidang desain tipografi, misalnya, jumlah karakter yang ada telah lama mencakup hampir semua bahasa. Namun, pembuatan font baru tidak pernah semarak beberapa tahun terakhir, sebagian diluncurkan kembali oleh masalah multibahasa. Hal yang sama berlaku untuk mode atau furnitur, di mana diciptakan tidak terbatas pada daftar fungsional. Jika bagian yang baik dari benda-benda ini tentu saja memberi makan masyarakat konsumen, yang terpenting adalah desain itu melekat pada " kualitas " dari berbagai jenis : estetika, sentuhan, suara, spasial, dll.

Pekerjaan ini, yang memperumit cita-cita rantai produksi yang mulus, tidak kalah penting   justru karena tidak berguna. Dipahami dengan cara ini, desain dapat memungkinkan untuk menjawab pertanyaan awal, yaitu   ini bukan pertanyaan tentang mencoba untuk tidak bekerja, melainkan mengembangkan pelanggaran, mencari situasi di mana sesuatu yang baru terjadi. Sementara banyak tindakan menghargai pekerjaan bergaji dengan meningkatkan kemampuan kerja tak terbayar yang tak terbatas, penting untuk memecahkan dinamika negatif ini. Menempatkan diri dalam " temporalitas di luar perhitungan, mendukung gagasan cara kerja yang tidak dapat dipekerjakan, dan karena itu subversif, mampu mengubah lingkungan yang apriori tertutup.

Desain seperti itu, dapat digunakan , yaitu yang tidak berpartisipasi dalam instrumentalisasi hubungan manusia, tanpa nilai. Proyek-proyek yang dilakukan oleh arsitek dan perancang Ettore Sottsass pada tahun 1970-an dalam hal ini mengungkapkan pendekatan yang mengajukan pertanyaan dasar-dasar budaya industri, dan lebih umum lagi " hukum, kebiasaan, dan kosakata budaya rasionalis 49 ". foto-foto dan konstruksi demamnya yang didirikan di tengah tantangan alam, dengan absurditasnya, manusia untuk menguasai dunia :

Metafora siapa yang memutuskan apakah matahari akan masuk ke kamarku atau sebaliknya, tidak akan pernah masuk ? Siapa yang memutuskan apakah saya dapat terus bekerja di kantor saya atau sebaliknya, saya harus pergi dan tidak akan pernah dapat bekerja di sana lagi ? Apakah saya akan pergi melalui gerbang pabrik dan tidak pernah kembali ? Siapa yang memutuskan ini ? Apakah takdir sendiri yang memutuskan [atau saya] yang memutuskan [atau] orang lain ? Apa hubungannya desain dengan cerita ini ? Mungkin lebih baik untuk mengatur diri sendiri untuk menggambar kebebasan  manusia daripada untuk kebebasan bisnis.  Pencarian untuk " tempat di mana mengambil keputusan dan makna dalam jalinan keberadaan menemukan kembali, tanpa nostalgia, " prinsip profesi " tertentu, dan menunjukkan   jalan lain mungkin daripada menyelamatkan keberadaan. **

**} tulisan kajian akademik ini meminjam pemikiran: Pierre-Damien Huyghe, Martin Heidegger, Mahatma Gandhi, Lewis Mumford, Paul Virilio, Donna J Haraway, Herbert Marcuse, Deleuze, Krisis.