Apa Itu Proses Paideia (1)

Pedagogis Dan Teori Keadilan (1)

Perbedaan antara siswa tidak hanya baru-baru ini telah dibahas dalam ilmu pendidikan. Apakah dengan Platon, n, Aristotle, di akhir zaman dengan Augustine, Renaissance, misalnya dengan Comenius, Pencerahan dengan Rousseau atau Humboldt dan kemudian dalam konteks pedagogi reformasi, perbedaan selalu memainkan peran - jika secara eksplisit, maka sebagian besar sebagai perbedaan dinyatakan peran penting.

Pendidikan, sebagaimana dijelaskan, hanya ada sebagai suatu proses, yang tujuannya hanya dapat ditentukan secara kira-kira seiring dengan perkembangannya. Sebagai bentuk umum dari menjadi (teori materi bentuk Aristotle:   teks 1042a-1044a;   1069b 15-20, 1070a 1-5) spesies sebagai manusia menjadi  secara umum disebut sebagai makhluk hidup. Pendidikan sebagai bentuk penentuan diri sebagai manusia pada hakikatnya bercirikan menjalin hubungan : hubungan dengan diri sendiri, dengan sesama manusia dan dengan hal-hal faktual dalam arti yang lebih luas; Pengaturan ini dalam kaitannya adalah proses aktif dan hidup yang membutuhkan partisipasi subjek pembelajaran, itulah sebabnya ini   merupakan 'ukuran' pendidikan. Subyek harus dipahami sebagai sistem tujuan pembenaran diri dari mana perkembangan manusia harus selalu mengarah pada heterogenitas (dari sudut pandang teori pendidikan), seolah-olah sebagai " Heterogenisasi";

Konkresi empiris masing-masing orang berbeda, tetapi ini adalah aktualisasi kesetaraan, itulah sebabnya orang-orang disebut dalam esai ini sebagai 'persamaan yang berbeda'. Tingkat di mana ketegangan antara kesetaraan dan ketidaksetaraan (konkret) dapat digunakan secara produktif adalah gagasan tentang kemanusiaan, tentang interaksi manusia dan  : tentang demokrasi. Begitu banyak ide pedagogi pada tingkat hubungan ke luar.

Namun, perbedaan ini  intrapersonal, yaitu dalam hubungan diri: Dalam 'proses pendidikan'  untuk menggunakan formulasi modern -- orang menjadi berbeda dalam setiap kasus, tetapi tanpa kehilangan diri mereka sepenuhnya atau mampu membangunnya lagi. Yang berubah adalah hubungan subjek dengan dirinya sendiri dan dengan demikian artikulasi kesetaraan dan perbedaan.

Tetapi keseluruhan penghubung mana yang berfungsi untuk menghilangkan kesetaraan dan perbedaan di antara orang-orang dalam suatu komunitas atau dalam diri seseorang dan dalam konteks biografi mereka? Bagaimana ini 'secara logis lebih awal'   untuk dipahami, yang memungkinkan seseorang untuk menganggap heterogenisasi sebagai 'normal' dan afinitas yang disengaja?

Mengikuti kompleks pertanyaan dan dorongan ini, dialektika pemikiran teoretis pendidikan ditampilkan lagi, yang sering dipahami sebagai antinomi: Pendidikan adalah "imaginasi" dan "forma"  dan dalam pengertian 'adaptasi' dan 'produktivitas' penentuan nasib sendiri. Pendidikan secara tepat digambarkan sebagai "bentuk asli"   dari manusia, yang sebagai bentuk yang sama menguraikan individu secara umum dan dengan demikian membuat keduanya dapat diidentifikasi (Aristotle teks 1029b 10-25, 1035b). 30-1036a).   

dokpri

Sebagai gagasan tentang 'kebaikan' Platon, teks (504a - 505 b2, 517b -- 518), kemanusiaan memberikan kondisi dalam komunitas sebuah 'kerangka', yang pada dasarnya berkaitan dengan perjuangan untuk identitas yang sukses (dalam kerangka hubungan diri) berinteraksi. Konteks yang lebih besar pertama-tama terdiri dari sebuah 'gagasan', yaitu pada tingkat roh, tetapi harus - dari sudut pandang Aristotle (teks etika 1097a 20-22, 31, 1098a 16f., untuk kebajikan)  hanya akan ditentukan dalam praktik. Oleh karena itu, pendidikan adalah proses dan tugas, dan ia menarik kekuatannya dari subjek itu sendiri, pada dasarnya secara situasional, tetapi itu tidak berarti   'yang lain' tidak memiliki arti. Sebaliknya: meskipun intensionalitas adalah salah satu subjek sebagai sistem tujuan, rangsangan muncul dalam kontak eksternal dan dengan demikian antara 'aku dan kamu' (Oleh karena itu, praktik manusia , termasuk pendidikan, harus dipahami sebagai sesuatu yang sangat relasional dan non-afirmatif dan transformatif. Proses ini meliputi seluruh manusia berdasarkan wataknya dalam hal pikiran dan karakter  Aristotle, etika teks: 1103a 14f., 1104b 4-7, 1144a 6ff.) dan dapat diperdebatkan karena sifatnya kendala dalam logos.

Artinya: jenis kelamin, usia, pendapatan, latar belakang sosial budaya, agama, kecerdasan, dan banyak lagi heterogenitas dan "garis perbedaan" hingga "cacat" hanyalah "simbol" dari hal yang nyata, dari apa manusia adalah apa pendidikan 'tampil' dan apa tujuannya. Sebagai datum empiris , masing-masing berfungsi sebagai lambang keragaman dan mengakumulasi kekuatan di satu kutub. Pada saat yang sama, ada   bahaya   kedekatan masyarakat dan sifat proses pendidikan akan 'tersembunyi'. Membentuk diri menjadi 'kepribadian' (dan membiarkan diri dibentuk) dan dengan demikian berpartisipasi dalam elemen penghubung yang sama (yaitu, khususnya dalam logos sebagai konteks makna) berarti memperbarui apa yang membedakan dan apa yang menyamakan dalam ukuran yang sama: ini merupakan bentuk heterogenisasi yang   menghasilkan afinitas.

Murid   seperti semua orang  hidup dan belajar sebagai 'setara yang berbeda' di sekolah. Dengan dimensi-dimensi yang baru saja disebutkan terdapat aspek-aspek perbedaan, yang daftarnya dapat diperpanjang sesuka hati dan yang menjadi lambang bagi kehidupan manusia. Dan: ada bahaya membingungkan normalitas dan kesetaraan. Apa yang 'normal' dalam setiap kasus  tidak sesuai secara normatif dalam arti kata -- kemudian dapat mengambil bentuk yang berbeda dari paradigma ke paradigma. Salah satu contohnya adalah protonormalisme, yang   mengikuti hukum distribusi normal   mendefinisikan dengan sangat sempit dan tajam apa yang 'normal' dan karena itu 'biasanya' yang diharapkan. Sederhananya: Orang sama berbedanya dengan kehidupan manusia. Wacana tentang normalitas tidak dapat digulirkan di sini, tetapi dengan Adorno (1951) dapat dituntut   berbeda tanpa rasa takut dan mampu hidup 'sesuai' adalah hal yang lumrah.

Kesetaraan subjek sekarang terdiri dari fakta   mereka - seperti yang dijelaskan di atas - berpartisipasi dalam gagasan kemanusiaan (yang sama), yaitu semua 'ditempatkan' dalam ruang pengakuan yang sama. Saling mengakui dan menghormati membuat kita menjadi manusia dan, terlepas dari karakter apriori kita, dapat diubah menjadi tindakan. Ini kemudian tercermin dalam praktik manusiawi dalam arti kata yang sebenarnya. Kesetaraan yang mendasari hal ini tidak empiris, sebenarnya itu sendiri  seperti yang dapat disimpulkan mengikuti gagasan 'kemanusiaan' (misalnya Kant)   bukan yang menyamakan, tetapi yang terdiri dari keberbedaan dari yang lain.

Bagian selanjutnya akan menunjukkan mengapa perbedaan hanya dapat dijalani dengan cara yang 'diinginkan' secara moral jika kesetaraan diakui, atau   kedua kutub manusia harus diaktualisasikan. Jika manusia -- yaitu, setiap manusia  tidak berdiri dalam ruang pengakuan yang sama, maka ada bahaya   perbedaan antara orang-orang akan bermutasi menjadi tidak manusiawi, meskipun perbedaan adalah 'kasus normal' manusia. Untuk 'menahan' ketegangan antara perbedaan dan kesetaraan ini, diperlukan pertimbangan 'keteraturan' dalam arti struktur, dengan kata lain, pertimbangan teoritis keadilan dimaksudkan untuk praktik manusia.

Seperti yang sudah dijelaskan, hubungan antara kesetaraan dan keadilan terletak pada pertimbangan partisipasi yang setara dalam ruang manusia bersama. Bukan kebetulan   ide ini menjadi ganas dalam penegakan hak asasi manusia dan hak sipil -- meskipun teks tidak membedakan lebih jauh antara keduanya.

Pada masa Pencerahan ini, gagasan teori kontrak didirikan, terutama oleh Rousseau dan Kant. Artinya, warga negara secara implisit mengadakan kontrak satu sama lain dan tunduk pada lembaga negara yang mengatur kepentingan secara bijaksana dan mencapai keuntungan bersama. Sebagai garis perkembangan tertua dalam sejarah, keadilan   dikodifikasikan di sini dan pembentukan 'kesetaraan' (hukum) terkait dengan komunikasi dan publik

JJ Rousseau (1754) mengakui   kesetaraan antara orang dan solidaritas mereka (pada waktu itu persaudaraan) harus diandaikan, karena perbedaan ada sejak lahir, begitu pula dengan (Hukum) tugas saja tidak dilakukan. Dalam hal teori pengakuan, pemikiran ini dapat ditemukan dalam Honneth   yang membedakan antara tiga bentuk pengakuan yang saling berhubungan: hubungan interpersonal, peraturan hukum dan solidaritas dalam konteks kehidupan, di mana ia tidak menulis tentang yang lain dari perspektif keadilan. teori, tetapi tentang keadilan yang lain. Hal ini sesuai dengan penjelasan di atas   kesetaraan tidak hanya terletak pada posisi dalam ruang pengakuan yang sama dan ini sudah menjadi hak setiap manusia, tetapi   kita   sama dalam kenyataan menjadi berbeda.

Diferensiasi ini dapat dipahami sebagai satu setelah pengakuan menyeluruh (umum), yaitu praktik manusia dan bentuk hukum. Ini menarik sejauh diferensiasi ini berlaku untuk teori keadilan etika Aristotle  dengan cara yang sebanding dan   berlaku untuk pertimbangan etis Ricoeur  tentang "lembaga yang adil"  

Meskipun hal ini meletakkan dasar fakta   keadilan selalu didokumentasikan - pengalaman yang dapat diakses di zaman modern -, asal usul wawasan Kantian   ada bentuk keadilan lain yang pada akhirnya sesuai dengan gagasan keadilan masih kurang. pada titik kebaikan dan terikat kembali pada kebajikan. Hal ini semakin penting karena dengan tradisi komunitarianisme melawan teori kontrak seperti Rawls dapat dikemukakan   keadilan tidak dapat dikembangkan terlepas dari praktik manusia. Dan keberatan kedua harus ditegaskan: Kontrak dan hak   mengabaikan kebutuhan atau tidak dapat ditebus: Apa yang kemudian tampaknya menentukan adalah kurang pembenaran daripada 'Kemampuan ' untuk menjadi, teori keadilan yang Nussbaum dan Sen  telah bawa ke hasil untuk Perserikatan Bangsa-Bangsa.

Dalam garis perkembangan ini berdiri pembedaan antara "mendistribusikan keadilan distributif" dan "kompensasi keadilan kontraktual"   yang kembali ke etika Aristotle (NE: 1129a 31-34, 1130b 30- 33). Diakui, penghormatan terhadap "kesetaraan sipil" merupakan prasyarat untuk tindakan yang adil, tetapi dari perspektif hari ini, bermasalah   sebagian besar penduduk polis bukanlah warga negara dan oleh karena itu tidak bebas.

Gagasan Aristotelian tentang saling ketergantungan warga negara dan masyarakat adalah signifikan dan bermanfaat --   mengikuti pendekatan 'kemampuan' Nussbaum dan Sens. Baginya, kebajikan karena itu secara eksplisit diartikulasikan melalui kesesuaian dan pertimbangan situasi dan disposisi individu Etika Aristotle, teks 1131a 23-29, 1131b 11f., 1131b 18, 1133a 6-18). Faktor yang menentukan adalah   individu mengambil posisi di dalam dan untuk masyarakat sesuai dengan 'kecakapannya' (kemampuan, kesanggupan, bakat)    Platon, teks (353d) dan ini dia atau dia   memberikan pengakuan.

Pernyataan terakhir sekali lagi menunjukkan   bahkan praktik pedagogis institusional (pengakuan) tidak dapat dilakukan tanpa solidaritas, terutama karena baik aturan distribusi maupun berbagai bentuk pengakuan harus diakui.

Reich  dengan tepat menunjukkan "kurangnya solidaritas" ditambah dengan ketidakadilan. Namun, ringkasannya dan tuntutan akan "kesempatan yang sama"  tidak dapat dibagikan. Sebaliknya, ini adalah tentang "kesempatan yang sama" (dan ekuitas sumber daya) dalam arti pendekatan yang memungkinkan Nussbaum dan Sens. Keadilan harus memiliki efek yang memungkinkan, ini berlaku untuk setiap bentuk praktik manusiawi untuk bentuk tindakan pedagogis yang dilembagakan.