Apa Itu "Lysis" pada Diskursus Persahabatan

Apa Itu Persahabatan? Filsafat Platon Tentang Lysis

"Subjek dialog ini adalah Persahabatan, sebuah judul yang penuh dengan janji. Platon  menolak sesuatu di dalamnya, tidak diragukan lagi untuk kepuasan penuh kita, karena dia dengan sengaja meninggalkan di bawah selubung apa yang dia pikirkan tentang Persahabatan; tetapi setidaknya dia menyangkal satu per satu dengan kekuatan besar semua teori palsu yang didukung sebelumnya, dan dia bahkan membiarkan pikirannya ditebak pada akhirnya, setelah diskusi yang sangat cepat dan sangat kaya, yang keparahannya dilunakkan oleh rahmat.

Lysis  adalah dialog Platon  yang membahas sifat  philia, sering diterjemahkan sebagai persahabatan , sedangkan isi asli kata itu memiliki ikatan yang jauh lebih besar dan lebih intim. Karakter utama adalah Socrates , anak laki-laki Lysis dan Menexenus yang berteman, serta Hippothales, yang jatuh cinta tak berbalas dengan Lysis dan karena itu, setelah percakapan awal, bersembunyi di balik pendengar di sekitarnya.

Socrates mengusulkan empat kemungkinan gagasan mengenai sifat sejati dari persahabatan yang penuh kasih sebagai: [a] Persahabatan antara orang-orang yang serupa, diartikan oleh Socrates sebagai persahabatan antara orang-orang baik. [b]  Persahabatan antara pria yang berbeda. [c] Persahabatan antara pria yang bukan pria baik atau buruk dan pria baik. dan [d] Secara bertahap muncul: persahabatan antara mereka yang bersaudara ("tidak sedarah") dengan sifat jiwa mereka.

Dari semua pilihan itu, Socrates berpikir satu-satunya kemungkinan logis adalah persahabatan antara pria yang baik dan pria yang tidak baik atau buruk. Pada akhirnya, Socrates tampaknya membuang semua ide ini sebagai salah, meskipun sanggahan para-logisnya memiliki petunjuk ironi yang kuat tentang mereka.

Socrates menceritakan  pergi dari Akademi ke Lyceum, dia bertemu di dekat palaestra, yang baru dibangun di gerbang kota, sekelompok besar pemuda Athena, di antaranya Hippothales, teman Lysis yang tampan, dan Ctesippus, sepupu dan teman Meneksen. Dia didesak untuk berpaling untuk mengambil bagian dalam percakapan; dan setelah ditanya sedikit, dia memasuki palaestra yang disemangati oleh permainan kawanan anak laki-laki dengan pakaian terbaik mereka, dimahkotai dengan bunga untuk pesta Hermes. 

Semua pemuda ini mengelilinginya, dan dia segera membuat dirinya didengar dengan terlibat dalam sebuah wawancara dengan Lysis, seorang anak laki-laki dengan wajah menawan dan pikiran yang bahagia, yang Hippothales membuat kesalahan dengan mengejar, seperti semua kekasih, dari sanjungan yang tak habis-habisnya. baik dalam bentuk prosa maupun dalam syair.

Untuk mengajarinya dengan cara lain apa yang pantas untuk berbicara dengan orang yang kita cintai, Socrates, dengan seninya yang mendalam melahirkan roh, membawa kebenaran moral keluar dari mulut lawan bicaranya yang masih muda, celaan yang memberatkan untuk teman pura-pura yang canggung. menahan kealamian yang mengagumkan ini, bukannya mengembangkannya. Pelajaran tidak langsung yang muncul dari pembukaan ini, di mana seseorang mencium di mana-mana aroma kemudaan dan kesegaran, adalah  kecantikan sejati, kecantikan yang layak untuk dicari dan dicintai, bukanlah kecantikan tubuh, tetapi kecantikan jiwa yang ibadah memuliakan kekasih dan sahabat.

Atau celaan berat untuk teman pura-pura yang dengan kikuk menahan kealamian yang mengagumkan ini, alih-alih mengembangkannya. Pelajaran tidak langsung yang muncul dari pembukaan ini, di mana seseorang mencium di mana-mana aroma kemudaan dan kesegaran, adalah  kecantikan sejati, kecantikan yang layak untuk dicari dan dicintai, bukanlah kecantikan tubuh, tetapi kecantikan jiwa yang ibadah memuliakan kekasih dan sahabat. celaan berat untuk teman pura-pura yang dengan kikuk menahan kealamian yang mengagumkan ini, alih-alih mengembangkannya.

Pelajaran tidak langsung yang muncul dari pembukaan ini, di mana seseorang mencium di mana-mana aroma kemudaan dan kesegaran, adalah  kecantikan sejati, kecantikan yang layak untuk dicari dan dicintai, bukanlah kecantikan tubuh, tetapi kecantikan jiwa yang ibadah memuliakan kekasih dan sahabat.

Socrates kemudian berbicara kepada Menexenus, teman favorit Lysis, dan bertanya kepadanya, karena dia memiliki kebahagiaan mengalami dan berbagi dengan seseorang perasaan persahabatan, untuk menjelaskan kepadanya apa itu daripada seorang teman. Diskusi dimulai.

Apakah Sahabat itu yang mencintai atau yang dicintai? Bahasa populer, ungkapan akal sehat yang tidak menyombongkan diri pada kekakuan, juga memberi nama sahabat bagi mereka yang merasakan dan juga bagi mereka yang melahirkan rasa Persahabatan. Filsafat menginginkan lebih presisi, ia pergi ke dasar hal, dan di bawah makna ganda dari nama populer teman itu menemukan dua definisi yang berbeda, yang menolak satu sama lain, karena mereka tidak memiliki karakter sederhana dan universal dari definisi yang baik. . Inilah mereka: - Teman adalah orang yang mencintai. -Teman adalah orang yang dicintai. Kita lihat dulu  mereka saling eksklusif. Kemudian masing-masing dari mereka dibongkar tidak lengkap, dan menyerah pada pemeriksaan.

Memang, mengatakan secara mutlak  teman adalah orang yang mencintai berarti mengatakan  cukup mencintai seseorang untuk menjadi temannya. Namun orang yang mencintai orang lain mungkin tidak terbalas; apalagi, dia bisa najis kepada orang yang dia cintai; ini cukup sering terlihat dalam kehidupan. 

Sekarang, tidak ada persahabatan antara dua orang yang kecenderungan dan keterikatannya tidak timbal balik; karena di kedua sisi, tanpa pertukaran ini, ada sesuatu yang hilang untuk Persahabatan. Jika di mana Persahabatan tidak, tidak ada teman, maka teman bukanlah orang yang mencintai.

 Definisi kedua,  teman adalah orang yang dicintai, tentu berada di bawah keberatan yang sama. Dicintai, jika seseorang tidak mencintai, bukan merupakan Persahabatan. Platon  mengandalkan berbagai contoh yang sekali lagi mengarah pada kesimpulan negatif. Di sini sudah ada dua teori yang dibuang. 

Hal-hal yang kemudian dibantahnya didukung oleh nama beberapa filosof termasyhur.
Empedocles berpendapat  semua Persahabatan bertumpu pada kemiripan. Dua keberatan diajukan terhadap teori ini. Pertama-tama, kenyataannya, tidak selalu benar  yang serupa adalah teman yang serupa, karena tidak ada kemungkinan persahabatan antara yang jahat dan yang jahat. Kedua, jika persahabatan ada di antara dua pria yang baik, apakah kemiripan yang membuat mereka berdua berteman? tidak, karena seorang teman harus berguna bagi temannya. 

Sekarang, seorang pria yang baik tidak dapat berguna bagi orang baik lainnya karena alasan  dia benar-benar mirip dengannya: dia tidak memiliki apa pun untuk diminta darinya, tidak ada yang tidak dapat dia tarik dari dirinya sendiri selain dari orang yang sama seperti dia.  Jika dia mandiri, dia tidak tergantung pada yang lain, dia menjalani segalanya dalam dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri, dia adalah temannya sendiri, dan bukan teman orang lain.

Tampaknya mengikuti dari ini  Heraclitus benar ketika dia mengklaim  lawannya adalah teman dari lawannya. Berapa banyak contoh pendukung di seluruh alam! Yang kering berteman dengan yang basah, yang pahit dari yang manis, yang sakit dari dokter, yang miskin dari yang kaya. Betapa juga yang satu berguna bagi yang lain, dan betapa tampaknya yang satu secara alami dan karena minat harus melekatkan dirinya pada yang lain! 

Tanpa keraguan ; tetapi ada contoh yang lebih tegas terhadap teori tersebut, yang tidak memungkinkan kita untuk mendasarkan definisi mutlak padanya. Apa yang bisa lebih bertentangan, pada kenyataannya, daripada kebencian dan persahabatan, yang adil dan yang tidak adil, yang baik dan yang buruk? Namun apa yang bisa kurang ramah, atau lebih tepatnya apa yang bisa menjadi lebih banyak musuh? Sekarang tampaknya Heraclitus lebih jauh dari kebenaran daripada Empedocles. Platon  membuat permainan untuk menyangkal mereka satu per satu;

Dan seolah-olah sanggahan dari keempat teori ini telah menghabiskan diskusi reguler, Socrates berpura-pura mengajukan dugaan apa yang tidak baik atau buruk mungkin adalah teman dari yang baik, dan makhluk yang baik pada saat yang sama indah, yang mencintai yang baik. baik dan indah tidak boleh satu atau yang lain. Dia mengejar idenya dengan meraba-raba seolah-olah: tampaknya dia semua makhluk harus jatuh di bawah beberapa dari tiga karakteristik ini: menjadi baik atau buruk, atau tidak baik atau buruk. Sekarang, jika kita merenungkan  apa yang baik tidak dapat menjadi teman yang baik, yang serupa, atau teman yang buruk, kebalikannya, dan  sifat buruknya tidak pernah dapat membangkitkan persahabatan, apa yang tidak baik atau buruk saja yang tersisa. dalam pertanyaan, dan jika dia mencintai sesuatu, dia hanya bisa mencintai yang baik.

Demikian dibenarkan, Dugaan itu muncul dalam bentuk definisi baru, yaitu  Persahabatan terdiri dari keterikatan tentang apa yang tidak baik atau buruk untuk apa yang baik. Dengan demikian, tubuh kita, yang ditempatkan di antara sehat, mana yang baik, dan penyakit, yang buruk, dengan sendirinya tidak buruk atau baik, dan dipaksa untuk mencintai apa yang baik untuk itu, obat-obatan misalnya. . Tetapi jika dia mencintainya, itu bukan karena dirinya sendiri, tetapi karena apa yang buruk baginya, misalnya penyakit.

Di bawah semua ini, ada ide yang sangat benar, karena istilah ini baik atau buruk tidak boleh dianggap di sini secara mutlak secara harfiah, di bawah hukuman menunjuk hanya makhluk yang tidak mungkin ditentukan, tanpa karakter apa pun, seperti halnya manusia tanpa keburukan dan tanpa kebajikan.

 Socrates berarti makhluk yang, tidak sepenuhnya baik, membutuhkan seseorang yang lebih baik dari dirinya sendiri untuk melestarikan atau tumbuh, dan makhluk yang tidak sepenuhnya jahat masih bisa bercita-cita menjadi baik. Ini tentu saja, mengikuti, generalisasi, apa yang tidak baik atau buruk mencintai apa yang baik karena apa yang buruk; kesimpulan yang tampak berdasarkan pengamatan dan penalaran.
Socrates, bagaimanapun, tidak berhenti di situ. Tiba-tiba dia berubah pikiran, seolah-olah muncul dari mimpi, dan menyadari  menjadi sahabat yang baik berarti mencintai apa yang berguna, yaitu apa itu sahabat artinya tetap sesamanya; yang baru saja tampak mustahil. Selain itu, mencintai apa yang baik hanya merupakan dalam satu kasus Persahabatan mutlak, dan dalam semua kasus lainnya hanya awal dari persahabatan. 

Sesungguhnya suatu kebaikan tidak pernah dicintai kecuali dengan tujuan kebaikan yang lain, obat dengan tujuan kesehatan, kesehatan dengan maksud untuk tetap menjadi kebaikan lain, dan selalu dengan cara yang sama ad infinitum, kecuali setelah meningkat secara bertahap dari satu kebaikan ke kebaikan lain yang lebih unggul darinya, Persahabatan bertemu dengan kebaikan yang dia cintai untuk dirinya sendiri, yang semua lainnya barang hanyalah penampilan, satu-satunya kebaikan yang layak dicintai, prinsip dan akhir Persahabatan.

Di sini, kemudian, ada ide baru, ide hebat dan benar,  ada kebaikan tertinggi yang tidak dicintai demi yang lain, kebaikan yang merupakan teman sejati kita, karena dialah yang pada akhirnya semua persahabatan berakhir. . Tetapi untuk menghilangkan semua keraguan, Socrates perlu kembali ke asumsi sebelumnya  yang baik adalah dicintai untuk mengantisipasi kejahatan, dan karena kejahatan. Karena jika kejahatan menimbulkan persahabatan kita untuk kebaikan, kebaikan tidak memiliki keberadaan kecuali dalam kaitannya dengan kejahatan yang merupakan obatnya. 

Misalkan untuk sesaat kejahatan datang untuk menghilang, kebaikan tidak lagi memiliki alasan untuk ada, menjadi tidak berguna, menghilang dan membawa serta Persahabatan. Untuk menyelamatkan mereka berdua harus mengakui  yang baik tidak dicintai karena yang buruk, tetapi pada dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri. Maka tidak adanya kejahatan tidak lagi memerlukan kebaikan; dan Persahabatan selalu mungkin, asalkan dengan kejahatan tidak hilang semua nafsu makan dan semua keinginan; karena Persahabatan tanpa mereka tidak akan lagi dimengerti.

Dan hal ini merupakan keinginan yang dianggap sebagai sumber Persahabatan yang akan membawa Socrates ke kesimpulan terakhirnya. Apa yang diinginkan oleh dia yang menginginkan? Jelas apa yang dia butuhkan. Dan apa yang dia butuhkan? Jelas juga tentang apa yang dirampas darinya, yaitu tentang apa.

Di sana, tanpa Socrates menetapkannya secara langsung, ada kunci masalah Persahabatan. Suatu makhluk menemukan dalam sifat makhluk lain sesuatu yang disukainya, karakternya, adat-istiadat, atau orang itu sendiri dan di sisinya ia memiliki sesuatu dalam sifatnya sendiri untuk kesesuaian orang lain. Keinginan mendorong mereka ke arah satu sama lain, ketertarikan timbal balik menyatukan mereka: dengan demikian lahir cinta dan persahabatan yang mengikat mereka. 

 Jika kita mencari mengapa Socrates tidak berhenti pada solusi ini, yang tentu saja mewakili pemikiran sejati Platon n, mengapa, alih-alih membangunnya dengan alasan yang tak tergoyahkan, dia menunjukkannya hampir, dan berlari dengan tergesa-gesa terhadap keberatan, orang akan mengenali, tampaknya,  itu tergelincir dan tidak didukung oleh kebijaksanaan. Dia tidak ingin melampaui tujuannya, yaitu menyangkal teori yang salah, bukan untuk menetapkan yang benar; dan tetap setia pada bentuk dan proporsi dialog yang murni dan sederhana yang dapat disangkal. 

Cukup baginya untuk menjaga pikirannya agar tidak bingung antara yang cocok dan yang serupa, dengan bertanya pada dirinya sendiri apakah mereka tidak identik, dan apakah dia tidak tertipu oleh sepatah kata pun; kemudian, tanpa menyimpulkan secara eksplisit tentang hal ini, dia membiarkan pembaca merenungkannya, membiarkan dia menilai apakah diskusi berputar dalam lingkaran, atau apakah sudah mendekati tujuannya.

Namun, ada kesimpulan penting yang bisa ditarik dari dialog ini. Yang pertama, yang bersifat umum, adalah  semua definisi yang diusulkan tentang teman dan Persahabatan juga tidak memiliki cakupan. Platon n menolaknya, tidak sepenuhnya salah, tetapi tidak lengkap. Dia berturut-turut membuktikan  teman tidak bisa hanya menjadi orang yang mencintai, atau hanya orang yang dicintai, atau serupa dalam dirinya, baik sebaliknya, atau kebaikan relatif, atau kebaikan absolut terlepas dari keinginan, atau yang cocok saja. 

Tetapi ini adalah istilah-istilah yang terisolasi, yang secara kasar dirobek dari hubungan alaminya oleh teori-teori eksklusif, yang masing-masing mempertahankan dalam beberapa cara setengah dari Persahabatan, setengah dari kebenaran, dan akibatnya tidak ada yang merangkul persahabatan, atau seluruh kebenaran. 

Platon tidak perlu mengatakan perlu untuk membangun kembali istilah-istilah ini dalam afinitas timbal balik mereka untuk menemukan hubungan yang tepat, dan itu cukup untuk melebur teori-teori palsu ini untuk menetapkan yang benar, karena ide ini muncul dari diskusi itu sendiri. . Ini hanya menunjukkan kelebihan pretensi dan kurangnya proporsi; terserah pembaca untuk mencapai keseimbangan.

Lysis   atau Lysis adalah salah satu dialog di mana Platon paling terkenal memainkan permainan dialektikanya, metode rumit yang maju sedikit demi sedikit menuju kebenaran hanya melalui penyangkalan seribu kesalahan. Seharusnya tidak dicela karena tidak menciptakan apa-apa selain reruntuhan; karena reruntuhan ini adalah sistem palsu, seperti, misalnya, teori Empedocles dan Heraclitus tentang Persahabatan. 

Metode yang lambat dan tidak langsung ini adalah metode pikiran yang sulit yang perlu melihat dengan jelas dalam segala hal, dan tidak menerima apa pun tanpa menguji keyakinan orang lain. Descartes, setelah Platon, akan melakukan hal yang sama; keraguan metodisnya adalah adik dialektika. Prosedur metode ini banyak dan beragam hampir semuanya memiliki bagian mereka dalam diskusi sebelumnya: Definisi, yang menyajikan dalam bentuk umum dan ringkas elemen karakteristik masing-masing teori; Divisi, yang membedakan dan mengisolasi teori satu sama lain;

Contoh, yang mendukung setiap afirmasi penting bukti sensitif dan populer dari aplikasi yang dipinjam dari fenomena dan makhluk alam; Hipotesis, yang menyajikan dalam keadaan dugaan teori-teori kemungkinan yang membutuhkan bantuan demonstrasi untuk dipahami; terakhir, Induksi dan Deduksi, yang mengarahkan pikiran terus-menerus dari ide-ide tertentu ke prinsip-prinsip dan dari prinsip-prinsip ke aplikasi, menerangi dengan cahaya ganda pendapat yang dipertanyakan.

 Proses-proses ini, yang hanya dapat ditunjukkan oleh ringkasan dengan tergesa-gesa, muncul dengan sendirinya saat membaca yang mendukung setiap penegasan penting bukti sensitif dan populer dari aplikasi yang dipinjam dari fenomena dan makhluk alam; Hipotesis, yang menyajikan dalam keadaan dugaan teori-teori kemungkinan yang membutuhkan bantuan demonstrasi untuk dipahami; terakhir, Induksi dan Deduksi, yang mengarahkan pikiran terus-menerus dari ide-ide tertentu ke prinsip-prinsip dan dari prinsip-prinsip ke aplikasi, menerangi dengan cahaya ganda pendapat yang dipertanyakan. 

Citasi : book,pdf.,Plato's Lysis, Terry Penner University of Wisconsin Madison Christopher Rowe University of Durham,Cambridge University Press 0521791308.