Thomas Piketty  menyatakan  masalah keadilan pajak perlu ditanggapi dengan serius. Pemerintah saat ini tidak ingin mendengar tentang keadilan pajak. Eksekutif berkuasa dengan mengedepankan tali pertama dan yang lain akan mengikuti. Eksekutif telah membalikkan kenaikan bahan bakar BBM, Pertamax, dan lain-lain; mengambil tindakan dengan upah rendah tetapi sampai dia membuat isyarat dalam hal keadilan pajak, situasinya tidak akan stabil. Dunia tempat kita hidup memiliki tuntutan yang sangat kuat akan keadilan pajak.Â
"Selama Tidak Ada Lagi Keadilan Pajak, Pemerintah Akan Sulit Bahkan Tidak Mungkin Melakukan Reformasi" Kearah Negara Lebih Baik"(Thomas Piketty)
 Selama minoritas dapat mengambil jet pribadi mereka dan memancarkan karbon dalam jumlah besar, bagaimana kelas paling sederhana dan menengah bisa setuju untuk mengubah cara hidup mereka? Namun, kita harus mengubah cara hidup ini, tidak akan cukup bagi orang kaya untuk mengurangi emisi mereka agar semuanya berhasil. Agar masyarakat lainnya setuju untuk mengurangi emisinya dan mengubah cara hidupnya, orang kaya harus melakukan upaya yang terlihat dan tak terbantahkan. .
Jika kita mencoba melihat evolusi ketidaksetaraan sejak abad ke-18, pengurangan kesenjangan yang sangat kuat pada awal abad ke-20 dan peningkatan kesenjangan yang sangat kuat sejak tahun 1980-an, momen-momen perubahan sesuai dengan perubahan politik atau ideologis. Tujuannyah untuk memberikan perspektif yang sangat panjang tentang sejarah perubahan-perubahan ini, hubungan antara perubahan-perubahan ini dan proses pembangunan dan pertumbuhan ekonomi untuk lebih memahami apa yang terjadi selanjutnya.
Diskursis masyarakat tiga ordo dengan kelas agama, kelas bangsawan dan pejuang, dan wilayah ketiga. Ini adalah tipologi yang  ada di India dengan Brahmana yang merupakan kelas intelektual, Ksatria yang merupakan kelas bangsawan. Pada kenyataannya, masyarakat ini jauh lebih kompleks. Deskripsi ketiga fungsi ini sesuai dengan ideologi. Ini adalah cara untuk menggambarkan legitimasi mereka yang membawa kebijaksanaan dengan budaya agama, mereka yang membawa stabilitas dan ketertiban dan yang lainnya dipanggil untuk mematuhinya. Ini adalah skema yang lebih merupakan wacana daripada realitas sosial.
Pada kenyataannya, batas antara kaum bangsawan, borjuis dan elit lokal jauh lebih kompleks. Dalam wacana ini, yang menarik adalah gagasan untuk menghadirkan ketidaksetaraan sebagai layanan proyek yang harus melayani kepentingan umum.
Membawa kearifan dengan budaya tulis memang bermanfaat. Membawa ketertiban berguna. Secara absolut, itu adalah proyek yang bisa diadakan. Di semua masyarakat, ada kebutuhan untuk membenarkan tatanan sosial. Para elit tidak bisa begitu saja menyuruh kategori lain untuk menurut saja. Itu tidak bisa bekerja.
Masyarakat akan runtuh ini harus menghadapi kebangkitan Negara yang tersentralisasi dan akan kehilangan legitimasinya. Sejak negara modern mampu menjamin ketertiban di seluruh wilayah, kaum bangsawan kehilangan legitimasinya. Dengan gerakan Pencerahan dan dengan perkembangan kelas intelektual sekuler dengan universitas dan sekolah, kelas agama  kehilangan legitimasinya. Dalam beberapa kasus, transisi dipercepat oleh proses revolusioner seperti di berbagai negara eropa;
Ada persamaan formal di depan hukum. Ini adalah bentuk emansipasi dari sistem Rezim Lama. Hak milik dijamin oleh negara. Dia memiliki monopoli atas kekerasan yang sah. Alih-alih memiliki elit pejuang di tingkat lokal, negaralah yang menjamin hak atas properti. Pada saat yang sama, ada batasan. Hak milik yang ada akan sangat dilindungi, tetapi negara tidak akan berusaha untuk membuka hak milik.
Ada keseimbangan politik kekuasaan yang harus diperhitungkan. Kelompok pemilik tidak ingin kehilangan aset tersebut. Dalam perjuangan politik ini  terdapat relasi kuasa ideologis. Argumen pemilik adalah untuk menjelaskan  jika kita mendistribusikan kembali properti, kita tidak akan tahu harus berhenti di mana. Pada saat itu, perusahaan tidak memiliki pengalaman redistribusi skala besar, perpajakan progresif di seluruh wilayah;
 Sebagian besar elit ekonomi dan politik takut diambil alih untuk membiayai kompensasi budak ini. Tidak diragukan lagi perlu untuk melangkah cukup jauh dalam redistribusi properti secara umum.
Ada penolakan untuk dengan tenang memperdebatkan redistribusi properti dan batasan yang harus ditempatkan pada ketidaksetaraan properti. Penolakan untuk membahas kepemilikan pribadi yang wajar, yang memungkinkan setiap orang untuk memiliki bisnis, memiliki tanah mereka, menunjukkan ketakutan tertentu.
Dengan tujuan mensucikan hak milik apa pun luas dan asalnya, hal ini memperumit penyelesaian masalah ekonomi dan lingkungan. Salah satu pelajaran dari abad ke-19 adalah  ketakutan akan membuka kotak ketidaksetaraan Pandora ini dapat menghalangi penyelesaian masalah yang lebih besar. Abad ke-20 akan memungkinkan untuk masuk ke dalam proses demokrasi untuk mengurangi ketidaksetaraan.
Hubungan antara hak milik dan demokrasi adalah hubungan yang rumit. Kepemilikan dapat menjadi emansipasi jika setiap orang dapat memiliki harta. Jika itu hanya milik beberapa orang, itu bisa menjadi alat yang menindas.
Untuk mendamaikan kepemilikan dan demokrasi, sistem perpajakan dan hukum harus dikembangkan untuk menyeimbangkan hak pemilik dengan hak karyawan, hak konsumen, dan hak lingkungan. Demokrasi adalah keseimbangan antara hak milik yang tetap penting asalkan ada batasan-batasannya.
Misalnya diantara awal abad ke-20 dan 1970-an-80-an, terjadi pengurangan ketimpangan yang sangat kuat. Pengurangan ini dipengaruhi oleh akses ke pendidikan, redistribusi properti dan keseimbangan antara hak pemilik dan hak karyawan melalui undang-undang perburuhan. Di negara-negara dengan tradisi demokrasi sosial seperti Jerman atau Swedia, ada pembagian kekuasaan antara pemegang saham dan karyawan di perusahaan. Di Jerman, setengah dari hak suara di dewan direksi telah dialokasikan untuk perwakilan sejak tahun 1950-an di perusahaan besar. Di Swedia, ini sepertiga, tetapi hak ini berlaku di perusahaan kecil. Setengah dari hak suara dan 10% dari modal dapat memungkinkan untuk memiringkan mayoritas.
Terkadang ada kasus di mana otoritas lokal dapat memegang persentase dari modal. Ini adalah kasus Lower Saxony yang memegang 20% hak suara di Volkswagen, produsen mobil terkemuka dunia. Dengan hak suara yang dikaitkan dengan mayoritas, dimungkinkan untuk mengubah mayoritas tanpa memiliki mayoritas di ibukota. Dari sudut pandang pemegang saham Anglo-Saxon adalah penistaan dalam kaitannya dengan hak kepemilikan.
Ada  pajak progresif atas warisan yang memungkinkan pengurangan besar ketidaksetaraan pada abad ke-20 di negara-negara Anglo-Saxon. Sebanyak negara-negara Nordik sangat jauh dalam pengelolaan bersama, negara-negara Anglo-Saxon sangat jauh dalam kemajuan fiskal dengan Roosevelt pada 1930-an hingga 1970-an-80-an dengan tingkat 70-80% pada pendapatan dan warisan yang sangat tinggi, yang telah memainkan peran besar dalam mengurangi kesenjangan.
Secara total, semua tindakan mengenai pendidikan, kepemilikan sosial dengan pengelolaan bersama, perpajakan progresif telah memungkinkan selama abad ke-20 untuk mengurangi ketidaksetaraan tetapi  untuk mencapai kemakmuran yang besar. Pertumbuhan pascaperang dimungkinkan oleh mobilitas sosial yang lebih besar dan pembagian kekuasaan yang lebih besar. Saya pikir ada pelajaran yang bisa dipetik dari ini. Pada awal abad ke-21, ketika masyarakat lebih terdidik, kita membutuhkan sirkulasi kekuasaan, kepemilikan ini.
Proposal ini akan dibiayai oleh pajak properti progresif. Alat ini akan dihasilkan dari penggabungan pajak properti dan pajak kekayaan. Saat ini, ada dua pajak atas kekayaan di Prancis. Yang paling penting adalah pajak properti dalam hal massa. Semua orang tertarik pada pajak kekayaan karena ditujukan untuk orang kaya tetapi pada kenyataannya pajak properti mewakili lebih banyak uang. Itu bergantung pada pemilik yang paling sederhana dan dengan cara yang sangat tidak adil.
Misalnya seseorang yang meminjam 300.000 euro untuk sebuah apartemen, dan yang hanya mampu membayar 10.000 euro, akan membayar pajak yang sama, termasuk jika orang tersebut berhutang, sebagai orang yang tidak tidak berhutang dan memiliki portofolio keuangan 3 juta euro. Tidak ada logika ekonomi
Dengan mengubah pajak kekayaan yang tidak adil ini menjadi pajak progresif. Tarif harus bergantung pada kekayaan bersih, dengan mempertimbangkan hutang keuangan dan portofolio keuangan. Jenis tuas inilah yang memungkinkan untuk membiayai warisan ini untuk semua 120.000 euro.
Model pengaturan pasar sendiri, liberalisasi langkah besar, teori trickle-down menemukan dirinya dihadapkan pada kenyataan yang tidak sesuai dengan harapan. Di negara-negara yang telah mencoba model ini,  justru menyaksikan penurunan pertumbuhan. Mantan presiden Ronald Reagan menjelaskan   jika ketidaksetaraan meningkat, pengurangan pajak atas kekayaan besar akan menghasilkan begitu banyak inovasi dan pertumbuhan sehingga upah dan pendapatan akan meningkat tidak seperti sebelumnya.
Hari ini, kita menemukan diri kita dengan respons nasionalis dan identitas, atau dengan perdebatan yang berkaitan dengan redistribusi yang lebih besar. Liberalisme yang murni dan keras tidak lagi menjadi wacana yang bisa berjalan, kecuali pada segelintir elit pemenang globalisasi.
