Kritik Keadilan Perpajakan (6)
Di tahun yang berakhir sejak tax amesty UU HPP UU 7 TAHUN 2021, tekanan fiskal meningkat luar biasa di negara kita. Pertama adalah pajak penghasilan pribadi dan kemudian PPN. Pajak diperlukan untuk keadilan sosial, tetapi hanya sampai titik tertentu. Kenaikan pajak yang berlebihan dapat menjadi keputusan yang bertentangan dengan keadilan sosial. Memang pajak menyediakan dana untuk pelayanan publik, tetapi pengumpulan yang dicapai tidak selalu sebanding dengan tekanan fiskal.Â
Terlebih lagi, itu dapat menyebabkan pajak yang lebih rendah. Ketika pajak tumbuh, konsumsi menurun, dan dengan itu kapasitas pengumpulan; dan kemampuan untuk menabung dan berinvestasi, dan dengan demikian kemampuan untuk menciptakan lapangan kerja. Mungkin juga ada perpindahan modal dan kegiatan ke tempat-tempat dengan tekanan fiskal yang lebih rendah.
Keadilan sosial, jika dipahami dengan baik, menuntut agar semua orang dapat hidup bermartabat, tanpa kekurangan, setidaknya, yang paling mendasar: makanan, pakaian, dan tempat tinggal.Â
Keadilan sosial juga mencakup penghormatan terhadap hak asasi manusia, termasuk akses setiap orang atas pekerjaan, pendidikan, dan kesehatan. Yang terakhir harus dilakukan dengan penggunaan sumber daya yang tersedia secara optimal, dan seberapa jauh itu bisa berjalan. Keadilan sosial, yang dipahami dengan cara ini, bukanlah warisan eksklusif sosialisme, tetapi milik setiap orang dengan kepekaan minimum terhadap keadilan.
Kepedulian terhadap keadilan sosial tidak berarti "statisme", yang mengacaukan pelayanan sosial dengan pelayanan negara. Keadilan sosial yang "adil" Â harus mengarah pada tindakan yang sesuai dengan prinsip subsidiaritas , mengutamakan inisiatif sosial, yang lebih dekat dengan masyarakat dan tentunya lebih efisien dalam penggunaan sumber daya, untuk memberi mereka dukungan. menyerapnya.
Orang kaya dan beruntung dianggap memiliki lebih banyak, karena solidaritas dan keadilan distributif, harus membayar lebih, tetapi seringkali -- saya pikir ini adalah kasus saat ini -- kelas menengahlah yang paling terpengaruh oleh kenaikan pajak. Dalam banyak kasus, jumlah pajak langsung dan tidak langsung mengambil setengah dari pendapatan yang diperoleh.
Memang benar terjadi defisit yang sangat besar dalam anggaran administrasi publik, sebagai konsekuensi dari banyaknya manajemen yang tidak bertanggung jawab, yang harus diperbaiki. Pada saat yang sama, diinginkan untuk bekerja demi keadilan sosial, tetapi kewajiban dasar keadilan adalah memerangi penipuan pajak dan mencapai administrasi yang baik , mengelola dana publik dengan loyalitas dan ketekunan. Ini membutuhkan tindakan dengan menghilangkan duplikasi administrasi, menghindari posisi yang tidak perlu di sektor publik, memotong pengeluaran yang berlebihan, menghilangkan perusahaan publik dengan efisiensi yang meragukan, meninjau secara menyeluruh kebutuhan akan posisi yang ditunjuk oleh politisi dan serikat pekerja, dan meningkatkan efisiensi dalam pengelolaan sumber daya yang tersedia.
Menaikkan pajak tanpa memperhatikan aspek-aspek ini tidak memberikan keadilan sosial. Dan, kembali ke pertanyaan awal apakah menaikkan pajak berkontribusi pada keadilan sosial, jawabannya adalah: tergantung. Kadang iya, namun pada sisi lain tidak selalu demikian
Indonesia pada sila ke 5 adalah negara kesejahteraan sosial. Mereka tidak diperbolehkan menyimpan semua pendapatan yang diperoleh warga di pasar (upah dan gaji, sewa, keuntungan perusahaan atau pasar saham). Lulus sesuai dengan tingkat pendapatannya, negara merampas harta bendanya, menggunakannya untuk membangun jalan, sekolah dan tangki, atau membagikan uangnya kepada warga negara lain yang dianggap membutuhkan. Pengambilalihan legal ini disebut pajak. Di negara-negara kesejahteraan, ini dianggap sebagai bentuk redistribusi yang adil, yang tidak dimaksudkan untuk meratakan ketidaksetaraan pendapatan yang muncul di pasar, tetapi setidaknya untuk menekannya.
