Hasil terbaru dari literatur menunjukkan  pajak yang memiliki pengaruh terbesar pada aktivitas adalah pajak yang menargetkan pendapatan disposabel dari agen dengan kecenderungan mengkonsumsi marjinal yang tinggi  yaitu, agen yang mengkonsumsi sebagian besar pendapatan mereka.
Ini adalah kasus PPN, pengurangan yang mengarah ke stimulasi yang kuat dari permintaan agregat, seperti yang ditunjukkan oleh studi terbaru oleh Riera-Crichton et al. (2016) yang mencakup 14 negara OECD, termasuk Prancis: penurunan PPN sebesar satu poin dari PDB menyebabkan peningkatan PDB sebesar 3,7% setelah satu tahun.
Hal ini  berlaku untuk pajak properti, yang mempengaruhi agen dengan kecenderungan mengkonsumsi marjinal yang relatif tinggi (Geerolf dan Grjebine, 2018); ini akan menjadi kasus untuk pajak perumahan, dan kenderaan pribadi;
Hasil terbaru dari literatur  memungkinkan untuk membandingkan pengaruh aktivitas pengurangan pajak penghasilan dengan pengurangan pajak perusahaan. Mertens dan Ravn (2013) telah menunjukkan dalam hal ini  efek pada investasi hampir dua kali lebih besar ketika kebijakan pajak menargetkan pajak penghasilan daripada pajak perusahaan. Hal ini menggambarkan kembali  biaya modal bukanlah penentu penting dari investasi yang lebih tergantung pada permintaan.
Beberapa penelitian bahkan cenderung menunjukkan  elastisitas antara biaya modal dan investasi persis sama dengan nol: yang paling simbolis tentu saja dari Danny Yagan (2015) tentang reformasi perpajakan modal yang dilakukan di Amerika Serikat pada tahun 2003.
Terakhir, perlu disebutkan studi terbaru oleh Zidar (2018) yang mengukur dampak heterogen dari pemotongan pajak penghasilan menurut tingkat pendapatan. Dan  menemukan pengali 0 untuk 10% rumah tangga dengan pendapatan tertinggi, sedangkan pengalinya adalah 7 untuk 90% lainnya!
 Ada dilema kebijakan fiskal ekspansif: sementara mereka jelas memiliki efek positif pada kegiatan jangka pendek (khususnya pada konsumsi, investasi dan lapangan kerja), mereka pada saat yang sama menyebabkan memburuknya eksterior defisit.
Efek pada keseimbangan eksternal dari kebijakan stimulus ini dikenal sebagai "defisit kembar": dalam perekonomian terbuka, sebagian dari permintaan tambahan yang diciptakan oleh stimulus fiskal dikirim ke luar negeri dan mengakibatkan penurunan daya saing. Inilah yang menyebabkan kebangkitan F. Mitterrand pada tahun 1981 dan yang mengharuskan matauang untuk didevaluasi tiga kali untuk memulihkan daya saing. Bagian dari keuntungan daya beli sebenarnya telah ditransfer ke pembelian
Bahaya kebijakan stimulus ini telah diantisipasi oleh Keynes sendiri, yang menganggap serius masalah defisit perdagangan. Dengan demikian ia menganggap  kebijakan ekspansi, meskipun diinginkan, harus disertai dengan "pemberlakuan tarif bea cukai yang serius" (Keynes, 1931).
Menurutnya, ini adalah solusi yang jauh lebih murah dalam hal pekerjaan daripada pengurangan upah, alternatif yang dipertahankan pada saat itu untuk mengurangi pengangguran dan menyelamatkan industri Inggris. Sesaat sebelumnya, dia telah menunjukkan bahaya "meninggalkan industri apa pun yang tidak mampu, untuk saat ini, bertahan" dan, untuk menghindarinya, telah menganjurkan perlindungan industri mobil, besi dan baja (Keynes, 1930).
