Sampai baru-baru ini, Sejarah Pemikiran Ekonomi adalah mata pelajaran wajib di sebagian  di kampus Indonesia. Dalam beberapa tahun terakhir kita telah melihat bagaimana sebagian besar Fakultas Ekonomi memutuskan untuk menjadikan mata kuliah ini opsional atau pilihan. Tentunya dalam setiap kasus alasan akademis yang sangat baik telah dikemukakan untuk marginalisasi disiplin ini, meskipun mengetahui secara langsung bagaimana kurikulum gelar kami dirancang, saya cenderung berpikir  itu adalah kelemahan kelompok penelitian dalam Sejarah Ekonomi.
The Wealth of Nations oleh Smith atau The General Theory oleh Keynes adalah buah dari waktu mereka dan keberhasilan mereka banyak berkaitan dengan kebajikan seperti dengan fakta adalah karya yang dituntut masyarakat pada waktu itu.
Di sisi lain, mengetahui sejarah ekonomi memungkinkan ekonom untuk lebih memahami sifatnya. Sebagai contoh, beberapa aspek dari periode formatif Ilmu Ekonomi (yang menutup persis karya Adam Smith) telah mengkondisikan sampai hari ini cara menjadi suatu disiplin yang tidak seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, tetapi tidak menyerupai yang lain. ilmu-ilmu sosial baik ilmu-ilmu alam.
Dengan demikian, sentralitas masalah moral dalam kelahiran Ekonomi telah dirasakan hingga hari ini dalam disiplin di mana analisis "apa adanya" tidak dapat dibedakan dengan analisis "apa yang seharusnya", dan model teoretis keduanya merupakan representasi bergaya dari realitas dan desideratum atau deskripsi situasi ideal  masyarakat harus mencoba untuk mendekati.
Perlu dicatat peran revolusi ilmiah abad ketujuh belas dalam perkembangan ekonomi pra-klasik dan klasik sejak William Petty (1623-1687). Penulis ini, yang bagi banyak orang (termasuk Marx) adalah bapak Ekonomi Politik yang sebenarnya, adalah anggota pendiri Royal Society, mungkin asosiasi ilmiah tertua di Eropa.
Setidaknya sejak Petty, ada keinginan di antara para ekonom untuk menyerupai fisikawan dan ilmuwan alam lainnya, baik dengan menggunakan kuantifikasi dan eksperimen, atau dengan ketat menerapkan metode hipotetis-deduktif, dan ini terlepas dari kenyataan  objek studi mereka (masyarakat) dan laboratoriumnya (sejarah) sedikit atau tidak ada hubungannya dengan fisika atau kimia dan membuatnya tidak mungkin untuk menerapkan strategi metodologis yang sama.
Ketidaktahuan Sejarah Pemikiran Ekonomi  diterjemahkan ke dalam generalisasi di antara anggota profesi stereotip, sering tidak akurat atau disederhanakan, tentang penulis utama dan skema teoritis. Siapa lagi yang menderita dari masalah ini tidak diragukan lagi adalah Adam Smith, tentang siapa pernyataan yang sering dibuat yang sama sekali tidak realistis.
Dengan demikian, Smith sering diidentikkan dengan pemikiran liberal radikal, yang melihat non-intervensi pemerintah sebagai solusi dari semua masalah ekonomi. Tidak jauh dari pemikiran seorang penulis yang merumuskan daftar fungsi yang tidak bisa diserahkan kepada pasar dan yang membutuhkan Negara untuk melaksanakannya (pertahanan, peradilan, penyediaan infrastruktur dan barang publik lainnya), dan menganjurkan kebijakan intervensionis yang jelas di bidang-bidang tertentu, seperti penetapan batas suku bunga atau penggunaan tarif yang moderat atas impor dan ekspor barang.
Demikian pula, tidak ada stereotip yang berasal dari ketidaktahuan akan karya Smith yang begitu jelas selain dari gagasan yang tersebar luas  dia adalah sesuatu seperti penemu konsep Homo Economicus, atau individu rasional yang memaksimalkan kepentingan pribadi. Tidak ada stereotip yang berasal dari ketidaktahuan akan karya Smith yang begitu jelas selain dari gagasan yang tersebar luas  dia adalah sesuatu seperti penemu konsep Homo Economicus, atau individu rasional yang memaksimalkan kepentingan pribadi.
Kesalahan umum lainnya adalah menganggap Smith sebagai bapak ekonomi, ketika asal usul disiplin dapat ditelusuri kembali ke masa lalu, seperti yang ditunjukkan di atas, setidaknya hingga Petty, satu abad sebelum penerbitan The Wealth of Nations..
Jauh dari titik awal disiplin, Smith sebenarnya mewakili titik balik dalam evolusinya, mengakhiri tahap yang ditandai oleh pluralisme teoretis dan meletakkan dasar bagi apa yang akan menjadi ortodoksi klasik dan neoklasik, yang secara bertahap akan menyebar dari Inggris. untuk sebagian besar lembaga penelitian di planet ini. Kemampuan kerja Smith untuk mengubah arah disiplin ini tentu saja banyak berkaitan dengan kecemerlangan dan daya persuasif prosanya, dan  dengan fakta  pembelaannya terhadap perdagangan bebas datang pada waktu yang tepat. Revolusi Industri) ke tempat yang tepat (Inggris, negara yang disebut mendominasi pasar dunia untuk produk industri selama hampir satu abad).
Namun, pengaruh Smith jauh lebih sedikit karena orisinalitas kontribusi teoretisnya. Tanpa melangkah ke ekstrem Schumpeter, siapa yang mempertimbangkan The Wealth of Nations tidak memasukkan satu ide, prinsip, atau metode baru, memang benar  sebagian besar proposal teoretis yang disertakan dalam karya tersebut dapat ditemukan di penulis sebelumnya seperti Cantillon, Quesnay atau Turgot.
Smith sendiri bertanggung jawab atas gambaran palsu tentang orisinalitas karyanya, karena dalam bagian terpenting The Wealth of Nations, ia menolak mengidentifikasi sumbernya dan mengakui utangnya kepada penulis sebelumnya. Sebenarnya, sebagian besar keunggulan Smith adalah pada kemampuannya untuk menyusun dan mengembangkan proposal teoretis yang dirumuskan dalam istilah yang lebih sintetik atau, kadang-kadang, lebih tidak konsisten, oleh penulis sebelumnya.
Pada saat yang sama, kita  harus menyadari  pengaruh The Wealth of Nations dan kemampuannya untuk menggantikan pluralisme sebelumnya dengan ortodoksi liberal klasik awal bukannya tanpa biaya, beberapa di antaranya akan menjadi penghalang bagi evolusi teori ekonomi. untuk waktu yang lama.
Mengikuti subjek ini karya luar biasa Hutchison, Before Adam Smith, sangat direkomendasikan bagi siapa saja yang tertarik untuk memahami (sebenarnya) asal-usul disiplin, ada dua biaya yang patut disoroti. Yang pertama berkaitan dengan teori nilai dan harga. Smith, di bidang ini, secara mengejutkan memutuskan untuk memutuskan tradisi panjang analisis determinan subjektif nilai, yang berasal dari pemikiran skolastik akhir abad pertengahan.
Berbeda dengan tradisi itu, Smith memilih untuk mengurangi faktor penentu nilai (dan dengan demikian harga pasar jangka panjang) menjadi biaya produksi. Meminggirkan sepenuhnya peran utilitas subjektif mengubah teori nilai klasik menjadi omong kosong. Untuk memverifikasi ini, kita hanya perlu mendekati kekacauan yang luar biasa yaitu teori harga dalam karya Ricardo dan Marx, di mana pendekatan nilai Smithian mengambil bentuk teori nilai kerja.
Atau karya John Stuart Mill, lahir dengan tujuan menjadi versi Ekonomi Politik yang lengkap dan definitif, dan di mana analisis harga menjadi kasuistis yang kompleks dan membingungkan. Ketika pada tahun 1870-an revolusi marginalis "menemukan" prinsip utilitas marginal yang semakin berkurang, yang sebenarnya dilakukannya hanyalah memberikan ekspresi matematis pada ide-ide yang telah dikembangkan pada abad kedelapan belas oleh para penulis seperti Galiani, yang meminum dari tradisi masa lalu yang panjang. . Di bidang ini, kekuatan tak terbantahkan dari dan di mana analisis harga menjadi kasuistis yang kompleks dan membingungkan.
Ketika pada tahun 1870-an revolusi marginalis "menemukan" prinsip utilitas marginal yang semakin berkurang, yang sebenarnya dilakukannya hanyalah memberikan ekspresi matematis pada ide-ide yang telah dikembangkan pada abad kedelapan belas oleh para penulis seperti Galiani, yang meminum dari tradisi masa lalu yang panjang.
Di bidang ini, kekuatan tak terbantahkan dari dan di mana analisis harga menjadi kasuistis yang kompleks dan membingungkan. Ketika pada tahun 1870-an revolusi marginalis "menemukan" prinsip utilitas marginal yang semakin berkurang, yang sebenarnya dilakukannya hanyalah memberikan ekspresi matematis pada ide-ide yang telah dikembangkan pada abad kedelapan belas oleh para penulis seperti Galiani, yang meminum dari tradisi masa lalu yang panjang.
Di bidang ini, kekuatan tak terbantahkan The Wealth of Nations  berfungsi untuk membekukan analisis teoritis pembentukan harga selama satu abad.
The Wealth of Nations memiliki dampak kedua, bahkan lebih negatif, pada evolusi teori ekonomi selanjutnya. Seperti yang telah kami katakan, sebagian besar proposisi teoretis buku ini memiliki preseden dalam literatur sebelumnya, dan itu mencakup gagasan  pasar yang beroperasi tanpa gangguan secara otomatis menyesuaikan diri dan mencapai keseimbangan.
Banyak penulis sebelum Smith telah mengembangkan gagasan pasar bebas yang menyesuaikan diri dalam konteks yang berbeda. Di bidang ini, sebenarnya, kontribusi utama Smith adalah membawa gagasan penyesuaian otomatis ke Makroekonomi. Secara khusus, Smith secara khusus menyatakan dalam The Wealth of Nations  dapat percaya, tanpa adanya intervensi publik,  semua tabungan hampir secara otomatis akan diubah menjadi investasi, dan  perekonomian akan selalu secara otomatis menghasilkan uang yang dibutuhkan.
Dengan pernyataan radikal seperti ini, Smith menghapus depresi, pengangguran, ketidakpastian dan harapan dari daftar masalah ekonomi yang relevan. Dan ini terlepas dari kenyataan  kepercayaan pada penyesuaian otomatis ekonomi jauh dari ide yang diterima oleh para penulis pada akhir abad kedelapan belas. Sekali lagi dalam hal ini, konversi The Wealth of Nations di dasar ortodoksi liberal klasik menghambat selama lebih dari satu abad analisis teoritis siklus bisnis dan masalah moneter dan membuat ekonomi arus utama disiplin yang sangat tidak berguna untuk menemukan solusi untuk permintaan krisis.
Seperti dalam kasus revolusi marginalis, revolusi Keynesian  memulihkan ide-ide, teori dan garis pemikiran yang telah dikembangkan sebelum 1776, tetapi telah disimpan karena pengaruh luar biasa dari karya Smith. Ini dengan jelas menunjukkan bagaimana evolusi ilmu ekonomi telah jauh dari jalur kemajuan yang berkelanjutan, dan sebaliknya kemajuan, kemunduran dan penemuan kembali jalur yang ditinggalkan.
