Sampai baru-baru ini, Sejarah Pemikiran Ekonomi adalah mata pelajaran wajib di sebagian  di kampus Indonesia. Dalam beberapa tahun terakhir kita telah melihat bagaimana sebagian besar Fakultas Ekonomi memutuskan untuk menjadikan mata kuliah ini opsional atau pilihan. Tentunya dalam setiap kasus alasan akademis yang sangat baik telah dikemukakan untuk marginalisasi disiplin ini, meskipun mengetahui secara langsung bagaimana kurikulum gelar kami dirancang, saya cenderung berpikir  itu adalah kelemahan kelompok penelitian dalam Sejarah Ekonomi.
The Wealth of Nations oleh Smith atau The General Theory oleh Keynes adalah buah dari waktu mereka dan keberhasilan mereka banyak berkaitan dengan kebajikan seperti dengan fakta adalah karya yang dituntut masyarakat pada waktu itu.
Di sisi lain, mengetahui sejarah ekonomi memungkinkan ekonom untuk lebih memahami sifatnya. Sebagai contoh, beberapa aspek dari periode formatif Ilmu Ekonomi (yang menutup persis karya Adam Smith) telah mengkondisikan sampai hari ini cara menjadi suatu disiplin yang tidak seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, tetapi tidak menyerupai yang lain. ilmu-ilmu sosial baik ilmu-ilmu alam.
Dengan demikian, sentralitas masalah moral dalam kelahiran Ekonomi telah dirasakan hingga hari ini dalam disiplin di mana analisis "apa adanya" tidak dapat dibedakan dengan analisis "apa yang seharusnya", dan model teoretis keduanya merupakan representasi bergaya dari realitas dan desideratum atau deskripsi situasi ideal  masyarakat harus mencoba untuk mendekati.
Perlu dicatat peran revolusi ilmiah abad ketujuh belas dalam perkembangan ekonomi pra-klasik dan klasik sejak William Petty (1623-1687). Penulis ini, yang bagi banyak orang (termasuk Marx) adalah bapak Ekonomi Politik yang sebenarnya, adalah anggota pendiri Royal Society, mungkin asosiasi ilmiah tertua di Eropa.
Setidaknya sejak Petty, ada keinginan di antara para ekonom untuk menyerupai fisikawan dan ilmuwan alam lainnya, baik dengan menggunakan kuantifikasi dan eksperimen, atau dengan ketat menerapkan metode hipotetis-deduktif, dan ini terlepas dari kenyataan  objek studi mereka (masyarakat) dan laboratoriumnya (sejarah) sedikit atau tidak ada hubungannya dengan fisika atau kimia dan membuatnya tidak mungkin untuk menerapkan strategi metodologis yang sama.
Ketidaktahuan Sejarah Pemikiran Ekonomi  diterjemahkan ke dalam generalisasi di antara anggota profesi stereotip, sering tidak akurat atau disederhanakan, tentang penulis utama dan skema teoritis. Siapa lagi yang menderita dari masalah ini tidak diragukan lagi adalah Adam Smith, tentang siapa pernyataan yang sering dibuat yang sama sekali tidak realistis.
Dengan demikian, Smith sering diidentikkan dengan pemikiran liberal radikal, yang melihat non-intervensi pemerintah sebagai solusi dari semua masalah ekonomi. Tidak jauh dari pemikiran seorang penulis yang merumuskan daftar fungsi yang tidak bisa diserahkan kepada pasar dan yang membutuhkan Negara untuk melaksanakannya (pertahanan, peradilan, penyediaan infrastruktur dan barang publik lainnya), dan menganjurkan kebijakan intervensionis yang jelas di bidang-bidang tertentu, seperti penetapan batas suku bunga atau penggunaan tarif yang moderat atas impor dan ekspor barang.
Demikian pula, tidak ada stereotip yang berasal dari ketidaktahuan akan karya Smith yang begitu jelas selain dari gagasan yang tersebar luas  dia adalah sesuatu seperti penemu konsep Homo Economicus, atau individu rasional yang memaksimalkan kepentingan pribadi. Tidak ada stereotip yang berasal dari ketidaktahuan akan karya Smith yang begitu jelas selain dari gagasan yang tersebar luas  dia adalah sesuatu seperti penemu konsep Homo Economicus, atau individu rasional yang memaksimalkan kepentingan pribadi.
