Apakah pembukaan ini menyiratkan perpecahan total antara dua kutub kontinum komunikatif? Jawaban Umberto Eco adalah sebagai berikut: itu mungkin! Alasan untuk mereka akan diberikan oleh ambiguitas kode pengirim dan oleh karakteristik penerima dan keadaan komunikasi. Oleh karena itu, penulis Italia telah mempromosikan adanya dialektika antara kesetiaan pada kode dan kebebasan interpretasi dan inisiatif di tingkat penerima. Apa yang bisa dilakukan semiologi? Membandingkan penanda pesan dan makna pesan, ia dapat menentukan bidang kebebasan yang melampaui "pembacaan tidak dapat lewat" dan bidang penentuan.yang merupakan kekuatan diagram strukturalnya, kemampuannya untuk menawarkan, bersama dengan bentuk kosong, indikasi untuk mengisinya".
Dari pertimbangan ini, bagaimana penanda pesan diubah menjadi makna pesan? Umberto Eco memaparkan beberapa pekerjaan, yaitu:
- rekreasi arkeologi dari kode emitator,
- rekreasi arkeologi dari keadaan di mana pengirim mengucapkan pesan,
- pengujian (interogasi) dari bentuk penandaan untuk menentukan sejauh mana ia menolak pengenalan (dengan cara kritik) makna baru [melalui kode pengayaan],
- penolakan kode arbitrer yang disisipkan oleh penerima selama proses dUmberto Ecoding yang memungkinkan terjadinya penyimpangan makna "menyimpang" (yaitu: di luar bidang kemungkinan makna yang diizinkan oleh kode yang digunakan dalam produksi).
Kode Dan Sub-Kode (Di Bagian Penerima Tamu). Karakterisasi konsep-konsep ini sebagai elemen struktur dasar komunikasi tidak berbeda dari yang ditunjukkan dalam contoh produksi. Tapi "dalam penerimaan", pertimbangan baru dimasukkan, misalnya: kemungkinan tidak berbagi kode, diskusi itu sendiri mengenai kode dan sub-kode.
Menurut Umberto Eco, sentralitas gagasan Ecoding, mendesak kita untuk membayangkannya sebagai sangat berbeda dari operasi "sederhana" yang melengkapi penyandian: mungkin ada perbedaan antara makna pengirim dan penerima.
Dan fakta perbedaan ini ada seharusnya tidak menimbulkan kekhawatiran dan kekhawatiran, bahkan tidak menyiratkan adanya "kebisingan". Dalam kata-kata yang diucapkan kemudian, ahli semiotika Italia menyatakan mengingat "situasi sosiokultural yang berbeda, ada keragaman kode, yaitu aturan kompetensi dan interpretasi. Dan pesan memiliki kekuatan penanda yang dapat diisi dengan makna yang berbeda, selama ada kode berbeda yang menetapkan aturan korelasi yang berbeda antara penanda dan makna yang diberikan.
Dan selama ada kode dasar yang diterima oleh semua, kita akan memiliki subkode yang berbeda, sehingga kata yang sama, yang makna denotatifnya paling luas yang kita semua tahu, dapat berkonotasi satu hal untuk beberapa dan yang lain untuk orang lain". Di sini terletak semua variabel yang terkait dengan elemen perantara, mediator, antara pengirim dan penerima.
Sebagaimana dijelaskan sebelumnya, Umberto Eco berpendapat ambiguitas kode yang digunakan oleh penerbit lebih menyukai penggunaan subkode konotatif dan/atau ideologis. Dengan menggunakan pesan puitis/estetika sebagai model heuristik, Umberto Eco menunjukkan "semakin 'terbuka' pesan tersebut terhadap dUmberto Ecoding yang berbeda, semakin dipengaruhi pemilihan kode dan subkode oleh kecenderungan ideologis penerima, di samping keadaan komunikasi. (Umberto Eco).
Kesimpulan ini memungkinkan deskripsi posteriori operasi Ecoding "di luar" struktur pengkodean. Proses Ecoding tersebut digambarkan sebagai menyimpang. Dan hanya menunjukkan beberapa karakteristik dan akan mencoba menunjukkan operasi mereka dari skema berjudul "Penguraian kode yang menyimpang dalam komunikasi massa".Â
Tapi itu akan ada di karya selanjutnya -ditulis bersama sekolahnya Paolo Fabbri- di mana dia akan menampilkan serangkaian kategori penjelasan. Di sana mereka mengungkap tipologi empat kemungkinan dUmberto Ecoding yang menyimpang : i) ketidakpahaman (penolakan) pesan karena kurangnya kode ; ii) kesalahpahaman pesan karena perbedaan kode; iii) kesalahpahaman pesan karena gangguan tidak langsung, dan iv) penolakan pesan karena pengirim didelegitimasi.
Setelah presentasi Umberto Eco, dUmberto Ecoding menyimpang memperoleh status masalah empiris dan teoritis. Nah, jika Teori Informasi Matematika bersikeras pada kondisi optimal untuk transmisi pesan, dari model semiotik-struktural ini dipahami berkaitan dengan efek dan fungsi media, cara mengartikulasikan mekanisme pengenalan dan atribusi makna. Terutama dalam apa yang mengacu pada korelasi antara semiotik (makna pesan) dan tatanan sosiologis (variabel yang disediakan oleh penyelidikan empiris Lazarsfeld dan kolaborator)
