Secara singkat metode terbaru Roland Barthes, yang memiliki dasar Linguistik tertentu, dan tidak terlalu rumit, dan yang saya percaya mengarah pada pendekatan baru dalam pengajaran bahasa tertulis, dalam hubungannya dengan membaca sebuah teks. .
Roland Gerard Barthes [Rolan bat], lahir 12 November 1915, meninggal 26 March 1980. Tema sebagai novelty beliau adalah Mitologi adalah salah satu teksnya yang paling populer, di mana ia menyatakan bahwa mitos adalah bahasa, dan berusaha untuk mengupas lapisan tebal makna yang melingkupi semua fenomena dan objek kehidupan kita sehari-hari (seperti mobil, iklan, olahraga), membuat tinjauan tajam tentang tempat-tempat umum masyarakat massa dan pembongkaran semiologis pertama dari bahasanya.Â
Dia adalah salah satu pemikir paling orisinal pada masanya. Terlatih di bawah pengaruh eksistensialisme, ia mengambil bidang semiotika (studi tanda) dan pindah dari strukturalisme ke "kritik baru", tinjauan literatur mencela gagasan bahwa penulis bermaksud untuk menentukan rasa karyanya dan mengusulkan analisis pidato berdasarkan model linguistik.
Roland Barthes memilki mental roh yang sangat aktif, sangat bervariasi, dengan penetrasi mental yang hebat dari tanda-tanda di mana pun dia menemukannya, dan dengan pemahaman yang luar biasa untuk segala sesuatu yang bersifat manusiawi.
Dengan demikian, ia telah menulis buku-buku seperti  Mitologi (1970), sebuah komentar menggunakan teknik Kritik Nouvelle tentang Racine (1963) dan komentar lain menggunakan metode analisis struktural pada penulis yang berbeda seperti Sade, Fourier, Loyola (1971), semuanya dia lihat dan pelajari dengan simpati yang sama. Fleksibilitas pikirannya ini, dan keragaman sudut pandang yang dia asumsikan, terkadang membuatnya sulit untuk mengikuti pikirannya. Namun selalu ada pengamatan, intuisi dan saran yang sangat layak untuk diperhitungkan.
"Apa yang di anggap paling penting tentang Roland Barthes bukanlah isi pernyataannya, tetapi efek yang dia hasilkan dengan mengucapkannya. Â Dengan mempertimbangkan ciri-ciri Roland Barthes ini, saya ingin memaparkan apa yang dimaksud dengan metode studi atau pembacaan bahasa tulis, yang disebutnya dalam tulisan-tulisannya yang terakhir, analisis tekstual.
Apa yang bukan dan apa itu analisis tekstual. Â Analisis tekstual bukanlah kritik sastra yang berusaha menemukan makna pada teks menurut kritik Marxis atau kritik psikoanalitik bertipe hermeneutik, untuk menafsirkan teks menurut kebenarannya Apa yang Anda pikirkan tersembunyi di sana? Lebih sedikit lagi yang mencoba menemukan makna unik dari teks tersebut. Roland Barthes berpikir bahwa kritik sastra akan hilang. Analisis ini berusaha untuk memahami, membayangkan dan menghayati pluralitas teks, pembukaan maknanya.
Analisis tekstual  bukan penjelasan teks dengan cara sekolah tradisional di mana massa retoris besar teks dipelajari dan tema dapat dicari setelah membangun rencana teks. Tapi itu adalah penjelasan teks dalam arti etimologisnya. Kata menjelaskan berasal dari kata kerja Latin ex-plico, membuka, dari ex-y-plico-as-are, melipat. Kami membuka, oleh karena itu, teks saat membaca.
Analisis tekstual bukanlah analisis struktural yang tepat. Sebaliknya, ia bereaksi terhadap beberapa strukturalis naratif yang percaya bahwa semua naratif di dunia direduksi menjadi satu struktur. "Mereka mirip -kata Roland Barthes- beberapa umat Buddha yang karena latihan pertapaan datang untuk melihat seluruh lanskap dalam kacang."
Metode induktif-deduktif yang terdiri dari mempelajari, misalnya, ratusan cerita dari negara paling beragam di dunia untuk kemudian membangun model, tata bahasa cerita, dan menerapkan model itu ke cerita tertentu lainnya, tampaknya tidak lagi memuaskan. ke Roland Barthes. . Karena sebenarnya, dengan mencoba mereduksi semua struktur menjadi skema, para ulama ini berhasil membuat teks kehilangan perbedaannya, kekayaannya, yang dalam pluralitas. Di sisi lain, metode membaca teks frasa demi frasa, yang merupakan kebalikan dari corpus, melihat teks sebagai ruang, sebagai proses makna, tampaknya jauh lebih menguntungkan baginya.
Di sini kita dapat mengingat beberapa ucapan Roland Barthes yang sangat menyenangkan, seperti "setiap bahasa adalah jamak", "setiap teks terbuka hingga tak terbatas", "teks itu seperti galaksi penanda yang meluap struktur".
Penataan atau signifikansi ini, demikian ia menyebutnya, secara khusus memberinya kode-kode yang memungkinkan makna-makna itu. Teks dilihat sebagai jalinan kode, di antaranya beberapa mungkin tampak dominan. Oleh karena itu, alih-alih mencari kebenaran teks, struktur dalamnya, bentuk jamak teks, unit makna, konotasi, dicari. Dan meskipun tidak ada yang akan dikelompokkan kembali dalam suatu struktur, beberapa urutan dapat disatukan untuk mengikuti alur cerita.
 Konotasi adalah landasan teoretis yang menjadi landasan metode analisis tekstual. Instrumen sederhana, kata Roland Barthes, yang dapat digunakan untuk menghadapi pluralitas teks (jika teks dibangun dengan baik) adalah konotasi.
Â
Barthes, Roland untuk diskursus pada  "Makna dan signifikan" dan "Denotasi dan konotasi", dalam Elemen semiologi. Semiologi semiolog Prancis pada pertengahan abad kedua puluh. Barthes mempelajari tanda-tanda non-linguistik, dia menyebutnya tanda-tanda semiologis. Mereka didasarkan pada konsepsi rasional yang dikemukakan sebelumnya oleh Saussure .
Barthes mengambil konsep Saussure sebagai dasar budaya. Selain tanda verbal dan grafik, ada  tanda gestural, tanda ikonik, dan lain-lain. mereka digabungkan dengan yang linguistik  dan bahasa baru terbentuk; misalnya, iklan, mode, rambu lalu lintas, isyarat kesopanan, protokol, dll., Ini menghasilkan penanda yang kita kaitkan dengan makna tetapi itu bukan tanda linguistik, mereka adalah gerak tubuh, gambar, gambar, dll.
Barthes akan mencoba memikirkan ciri-ciri kebudayaan sebagai suatu sistem semiologis yang besar dan kompleks. Tidak ada satuan pembeda dalam tanda-tanda tersebut, melainkan makna, misalnya dalam lukisan, tidak ada sesuatu yang secara pasti menentukan maknanya. Bagi Barthes, budaya selalu bekerja dengan makna yang berbeda. Sistem semiologis berbeda dengan sistem bahasa dan bekerja sebagai rangkaian perakitan tanda. Hal yang penting adalah sama tetapi makna untuk masing-masing berbeda. Selalu di bawah bahasa ada kemungkinan lain.
Denotasi adalah makna yang tersurat, tepat, dan jelas. Â Konotasi adalah apa yang disarankan, apa yang mungkin untuk ditafsirkan dengan cara lain.
Budaya membangun makna melalui konotasi baru, bahan baru. Himpunan penanda merupakan objek kajian semiologi. Selain makna baru, budaya membangun penanda baru dari yang sebelumnya, ini adalah metabahasa. Misalnya, dalam sains, bahasa digunakan untuk mempelajari bahasa, dan setiap sains menggunakan bahasa  tetapi menciptakan bahasa meta. Tanda semiologis Tanda adalah bagian (dari dua wajah) sonoritas, visualitas, dll. Setiap pesawat dibagi menjadi dua kategori:
Bentuk adalah sesuatu yang dapat dideskripsikan secara lengkap, sederhana, dan koheren oleh linguistik. Substansi Ekspresi misalnya substansi fonik, artikulasi, nonfungsional, yang berhubungan dengan fonetik. Bentuk: dibentuk oleh aturan paradigmatik dan sintaksis (bentuk yang sama dapat memiliki dua substansi yang berbeda, satu phonic dan grafis lainnya). Substansi Isi: misalnya, aspek emosional, ideologis, atau sekadar nosional dari makna, makna "positif".
Bentuk: itu adalah organisasi formal makna, dengan tidak adanya atau kehadiran tanda semantik. Pembedaan ini dapat menjadi berguna dan mudah digunakan dalam semiologi: Ketika kita harus berurusan dengan suatu sistem di mana makna melekat dalam substansi yang berbeda dari sistemnya sendiri (misalnya, kasus mode tertulis).
Ketika suatu sistem objek berperilaku seperti zat yang tidak segera dan secara fungsional signifikan, tetapi mungkin, pada tingkat tertentu, hanya utilitarian. Misalnya: kelezatan tertentu dapat berfungsi untuk menandakan suatu situasi, tetapi  untuk menyehatkan diri sendiri.
Seperti modelnya, tanda semiologis  terdiri dari penanda dan petanda, tetapi dipisahkan darinya pada tingkat substansinya. Banyak sistem semiologis memiliki substansi ekspresi (fonik) yang keberadaannya tidak berada dalam makna; mereka cenderung menjadi objek penggunaan, terpisah dari tujuan makna. Misalnya: pakaian berfungsi untuk melindungi, makanan untuk menyehatkan, meskipun  berfungsi untuk menandakan. Kami menyebut tanda-tanda semiologis asal utilitarian ini sebagai " tanda-fungsi "", ini menyiratkan gerakan ganda. Pada mulanya, fungsi itu masuk akal karena fakta  masyarakat itu ada, penggunaan apa pun menjadi tanda penggunaan ini. Misalnya: fungsi jas hujan adalah untuk melindungi dari hujan, tetapi fungsi ini tidak dapat dipisahkan dari tanda kondisi atmosfer tertentu, karena masyarakat kita tidak menghasilkan lebih dari objek standar yang tentu saja merupakan eksekusi model, pidato-pidato bahasa, zat dengan cara yang signifikan.
Semantisasi penggunaan universal ini menunjukkan  tidak ada yang nyata yang tidak dapat dipahami. Tetapi begitu tanda itu terbentuk, masyarakat dapat memfungsikannya kembali, menyebutnya sebagai objek penggunaan: gaun kulit akan dibicarakan seolah-olah hanya berfungsi untuk melindungi dari dingin. Fungsionalisasi ini membutuhkan bahasa kedua untuk eksis dan sama sekali tidak identik dengan fungsionalisasi pertama. Fungsi yang direpresentasikan sesuai dengan institusi semantik kedua (disamarkan) yang termasuk dalam tatanan konotasi .
Oleh karena itu, tanda-fungsi memiliki nilai antropologis, karena merupakan unit di mana hubungan teknis dan yang tidak penting berbaur. Artinya; Untuk linguistik, maknanya bukanlah "sesuatu", tetapi representasi psikis dari hal itu . Tetapi setelah penelitian selanjutnya dapat dikatakan  maknanya bukanlah representasi psikis atau hal yang nyata; bukan tindakan hati nurani atau kenyataan; ia hanya dapat didefinisikan dalam makna: "sesuatu" itulah yang dipahami oleh orang yang menggunakan tanda itu. Petanda adalah salah satu dari dua komponen tanda, satu-satunya perbedaan yang bertentangan dengan penanda adalah  yang terakhir adalah mediator.
Di bidang semiologi, situasinya tidak beragam, di mana objek, gerak tubuh dan gambar, dll. (penanda) mengacu pada sesuatu yang hanya dapat dikatakan melalui mereka, dengan perbedaan  makna semiologis dapat merujuk pada tanda-tanda bahasa. Jadi, sweater tertentu bisa berarti jalan-jalan musim gugur yang panjang di hutan, dalam hal ini maknanya tidak hanya dimediasi oleh penanda pakaiannya (sweater) tetapi  oleh penggalan kata, yang memudahkan penggunaannya.
Istilah  Isologi fenomena di mana bahasa menyatukan penanda dan maknanya dengan cara yang tidak dapat dilihat dan tidak dapat dipisahkan. Dengan cara ini, sistem Non-Isologi (kompleks) akan dibedakan, di mana makna dapat dikaitkan dengan penandanya.
Linguistik struktural belum mengkonstruksi semantik (klasifikasi bentuk makna verbal), sehingga klasifikasi makna semiologis tidak dapat diajukan.
Penanda; Â yang membuat pikiran saya bisa dimaknai, bisa mewujudkan apa yang tidak ada apa-apanya. Materi diperlukan tetapi tidak cukup. Materialitas ini memaksa kita untuk membedakan lagi antara materi dan substansi: substansi konten (makna) bisa bersifat immaterial (emosional, aspek ideologis, dll.), tetapi substansi penanda selalu material (suara, objek, gambar). Kita semua dapat menafsirkan tanda dengan materi, bau, rasa, dll yang berbeda.
pada Semiotika, di mana ada subjek yang beragam (suara, gambar, objek dan tulisan, dll.), akan tepat untuk mengelompokkan tanda-tanda karena mereka didasarkan pada satu subjek dan identik, di bawah konsep tanda khas: tanda verbal. , grafik, ikon, dan gestur, masing-masing akan membentuk tanda yang khas.
Signifikansi (semiosis) sebagai sebuah proses. Ini tentang tindakan yang menyatukan penanda dan petanda, yang produknya adalah tanda. Pembedaan ini memiliki nilai klasifikasi karena penyatuan penanda dan petanda tidak menghabiskan tindakan semantik, Â memperhitungkan apa yang bersebelahan dengannya, dan karena untuk menandakan, pikiran tidak berjalan dalam hubungannya, tetapi melalui dekomposisi.
Signifikasi tidak menyatukan makhluk-makhluk sepihak, itu tidak mendekati dua istilah, karena penanda dan petanda keduanya merupakan istilah dan hubungan pada saat yang sama.
Ambiguitas ini muncul melawan representasi grafis makna, yang tidak kurang diperlukan untuk studi semiologis. Bagi Saussure, tanda direpresentasikan sebagai perluasan vertikal dari situasi yang dalam: dalam bahasa petanda, dalam beberapa hal, berada di belakang penanda dan hanya dapat dicapai melaluinya, meskipun di satu sisi, metafora yang terlalu spasial ini tidak menangkap sifat dialektis makna dan, di sisi lain, karakter tertutup dari tanda hanya dapat diterima untuk sistem yang berkesinambungan, seperti bahasa.
Penanda adalah mediator (materi) dari petanda. Dalam bahasa manusia, pemilihan suara (mediasi) tidak dipaksakan pada kita dengan makna ("lembu" tidak selalu menyiratkan suara "lembu" karena suara ini berbeda dalam bahasa lain), Saussure telah berbicara tentang hubungan yang sewenang-wenang antara penanda dan petanda. Benveniste telah menolak penegasan ini: arbitrer adalah hubungan antara penanda dan hal yang ditandai (dari suara "lembu" dan hewan), tetapi bagi Saussure sendiri, petanda bukanlah "benda" tetapi representasi psikis dari benda itu ( konsep). Asosiasi suara dan representasi adalah hasil belajar kolektif, misalnya. Pembelajaran bahasa Prancis; asosiasi ini (artinya) tidak sewenang-wenang (tidak ada orang Prancis yang bebas untuk memodifikasinya),
Jadi telah diusulkan  makna dalam linguistik tidak termotivasi; itu adalah motivasi parsial. Di sisi lain, antara penanda dan petanda ada motivasi tertentu, dalam kasus onomatopoeia (bahasa meniru jenis komposisi tertentu) setelah motivasi akar dan sufiksnya ditetapkan, mereka menyajikan analogi komposisi. .
Dalam bahasa, hubungan antara penanda dan petanda pada prinsipnya bersifat kontraktual, tetapi kontrak ini bersifat kolektif, tertulis dalam temporalitas yang luas (Saussure mengatakan  bahasa adalah warisan).Levi Strauss berpendapat  tanda linguistik bersifat arbitrer apriori, tetapi bukan a posteriori. Diferensiasi ini memperkenalkan dua istilah; akan dikatakan  suatu sistem bersifat arbitrer ketika tanda-tandanya diciptakan bukan oleh kontrak tetapi oleh keputusan sepihak: dalam bahasa tanda tidak arbitrer, tetapi dalam mode, dan  akan dikatakan  tanda dimotivasi ketika hubungan antara penanda dan petandanya bersifat analogis.
Dan untuk tanda-tanda termotivasi, istilah "sem intrinsik" diusulkan dan untuk istilah "tidak termotivasi" "sem ekstrinsik". Kita dapat memiliki sistem yang sewenang-wenang dan termotivasi dan tidak sewenang-wenang dan tidak termotivasi.
Roland Barthes menyukai sastra dan menjadikannya sebagai objek kajian dari dimensi linguistik dan semiologis. Hal ini menyoroti tiga kekuatan sastra: adalah objek pengetahuan, itu menunjukkan dan berkonotasi dengan pengetahuan lain, waktu, waktu, praktik: Mathecis
Representasi: kekuatan tanda; berusaha menyerupai sesuatu yang lain: Mimecis. Sastra berbicara tentang satu hal tetapi tidak dengan setia menciptakan citranya, tetapi menukarnya dengan sesuatu yang menggantikan realitas yang ingin diwakilinya.
Interpretasi: Semiosis. Kemampuan tanda untuk memahami pluralitas makna. Hal tersebut memunculkan argumentasi suatu ilmu tafsir (semiologi). Dan untuk bahasa Prancis, objek semiologi adalah wacana dan itu akan menjadi sesuatu seperti linguistik pidato. Segala sesuatu tentang sesuatu yang dapat dikatakan dipelajari oleh semiologi. Segala sesuatu yang berubah, rusak, dll. dan itu diekspresikan melalui wacana, itu adalah praktik diskursif. Semiologi adalah bentuk, bukan substansi. Semiotika  adalah nama yang diberikan untuk studi tentang tanda-tanda di luar Eropa, yaitu di Amerika Serikat.
