Apa Itu Semiotika Charles Morris (1)

Semiotika Charles Morris : Tanda, Bahasa, Dan Perilaku (1)

Gagasan Charles Morris ada  tiga bagian (tata bahasa murni, logika yang tepat dan retorika murni) dan menetapkan klasifikasi yang sudah diterima: sintaksis atau studi tentang hubungan tanda masing- Morris, perwakilan utama semiotika Amerika kontemporer, menerima pembagian ilmu tanda menjadi masing; semantik atau studi tentang hubungan tanda dan objek yang dirujuknya di sebut penanda atau dilambangkan, hubungan ini diatur oleh aturan semantik; dan pragmatik atau studi tentang hubungan antara tanda dan penafsirnya.

Studi transendental ini ditujukan tidak hanya kepada para ilmuwan, tetapi  kepada semua orang yang tertarik pada prinsip-prinsip dasar kehidupan kontemporer individu dan sosial.

Saat ini ada kebutuhan nyata untuk mempelajari sifat ini, yang dapat menjadi panduan bagi semiotika masa depan yang benar-benar ilmiah dan subur secara budaya.  Charles Morris (1901-1979) mengajar di Universitas Chicago. Tanda, bahasa dan perilaku adalah karya utamanya dan diterbitkan pada tahun 1946.

Charles Morris, perwakilan utama semiotika Amerika kontemporer, menerima pembagian ilmu tanda menjadi tiga bagian (tata bahasa murni, logika yang tepat dan retorika murni) dan menetapkan klasifikasi yang sudah diterima: sintaksis atau studi tentang hubungan tanda masing-masing; semantik atau studi tentang hubungan tanda dan objek yang dirujuknya - disebut penanda atau dilambangkan -, hubungan ini diatur oleh aturan semantik; dan pragmatik atau studi tentang hubungan antara tanda dan penafsirnya.

Pragmatik mengandaikan pendekatan dinamis untuk studi tanda sastra, karena memperhitungkan varian penggunaan yang hadir dalam proses komunikasi konkret, sehingga mengatasi baik metode ekstrinsik maupun metode imanen penyelidikan wacana sastra.

Pragmatik berarti pendekatan dinamis untuk mempelajari tanda-tanda sastra dalam arti  variasi yang hadir dalam peristiwa komunikatif konkret diperhitungkan, melampaui pendekatan ekstrinsik dan intrinsik untuk studi wacana sastra.

Semiologi mengusulkan pendekatan sastra yang memperhitungkan seluruh proses komunikatif (emisi, pesan, penerimaan) pada tiga tingkatannya (sintaksis, semantik dan pragmatis), dan juga menganggap karya sastra sebagai tanda yang menghasilkan proses semiotik ekspresi, makna, komunikasi, interaksi, interpretasi dan transduksi. Sepanjang sejarah kita menemukan studi yang berbeda yang dapat dianggap sebagai preseden semiologi, tetapi, tanpa ragu, orientasi baru yang diikuti semiologi saat ini adalah karena Charles Sanders Peirce dan Charles Morris. Semiotika bagi Peirce adalah logika tanda dan penulis ini membaginya menjadi tiga bagian.

tata bahasa murni yang objeknya adalah sifat tanda; b. logika, yang akan menetapkan kondisi kebenaran, dan, oleh karena itu, akan fokus pada analisis hubungan tanda dengan objeknya; c. retorika murni, yang objeknya adalah studi tentang kondisi komunikasi.

Hubungan triadik yang dibangun antara tanda, objek dan penafsir didefinisikan oleh dalam istilah berikut: "sebuah tanda , atau representamen , adalah yang pertama dalam hubungan triadik yang asli dengan yang kedua. , disebut objeknya , yang mampu menentukan  pihak ketiga, yang disebut penafsirnya , mengasumsikan hubungan triadik yang sama dengan objeknya yang dia berdiri sehubungan dengan objek yang sama".

Konsep interpretant, yang terungkap sebagai fundamental dalam pemikiran Peirce, dapat didefinisikan sebagai tanda yang melaluinya tanda lain terkait dengan objeknya. Dalam karya Charles Morris, yang mengikuti garis penelitian yang dilacak oleh Peirce, kita dapat menemukan hubungan prinsip-prinsip semantik umum, semantik logis dan semantik perilaku, meskipun dengan bobot yang lebih penting dari yang terakhir. Penulis ini mengusulkan dalam Fundamentals of the theory of sign pembagian semiotika berikut: hubungan tanda dengan objek yang dapat diterapkan dapat dipelajari. Hubungan ini akan disebut dimensi semantik semiosis (...) Tetapi objek kajiannya juga dapat berupa hubungan antara tanda dan penafsir. 

Dalam hal ini, hubungan yang dihasilkan akan disebut dimensi pragmatis semiosis.  Karena sebagian besar tanda jelas terkait dengan tanda lain, karena banyak kasus tanda yang tampaknya terisolasi ternyata tidak menjadi subjek analisis, dan karena semua tanda ada hubungannya, mungkin jika tidak sebenarnya, dengan tanda-tanda lain, tampaknya benar untuk menetapkan dimensi ketiga dalam semiosis yang sama pentingnya dengan dua yang disebutkan sebelumnya. Dimensi ketiga ini akan disebut dimensi sintaksis semiosis.

Pembagian tripartit ke dalam sintaksis, semantik dan pragmatik inilah yang, dari sudut pandang diterapkan pada sastra, dapat menjelaskan seluruh proses komunikatif dan memungkinkan, oleh karena itu, untuk mendekati studi karya sastra dalam aspek formalnya, signifikan dan penggunaan.

Sintaks didefinisikan oleh Morris sebagai "studi tentang hubungan sintaksis tanda satu sama lain, mengabstraksi dari hubungan tanda dengan objek atau penafsir". Tujuan sintaksis adalah untuk mengidentifikasi unit formal dan menentukan aturan yang mengatur integrasi mereka ke unit yang lebih tinggi. Analisis sintaksis yang diterapkan pada tata bahasa sesuai dengan studi morfologi dan sintaksis (bentuk dan distribusi). 

Dalam bidang sastra, sintaksis semiologis telah dikembangkan dengan cara yang luar biasa dalam analisis cerita tradisional dan pengarang. Teori sintaksis utama yang dirumuskan sejauh ini disebabkan oleh empat aliran dengan tingkat kohesi yang sangat berbeda di antara para anggotanya: aliran morfologi Jerman, morfologi novel di Rusia, aliran formalis Rusia, dan aliran Amerika Utara. Satuan sintaksis yang dapat dikenali dan dianalisis dalam cerita adalah tindakan, karakter, waktu, dan ruang. Unit-unit ini memperoleh nilai fungsional melalui proses abstraksi yang mengubahnya menjadi fungsi, aktan, dan kronotop.

Dalam karya yang sudah dikutip Morris memberikan definisi semantik semiologis: "Semantik berkaitan dengan hubungan tanda dengan penunjukannya dan dengan demikian dengan objek yang dapat mereka tunjukkan atau lakukan. Hal ini menunjukkan beberapa aspek yang perlu dipertimbangkan mengenai semantik semiologis. 

Pertama-tama, ini menyoroti  isi semantik tidak dapat diformalkan dan oleh karena itu unit-unit yang terpisah tidak dapat ditunjukkan. Selain itu, ia mengusulkan tiga pertimbangan ketika mengambil karya sastra sebagai objek studi semantik: teks artistik dicirikan oleh sepenuhnya semiotik (semuanya berarti), teks artistik tidak referensial, teks artistik serbaguna secara semantik. Dalam proses penerapan teori-teori ini ke dalam karya sastra, analisis sintaksis cerita mencapai perkembangan besar, dan aspek semantik dan pragmatis ditinggalkan, sampai batas tertentu, karena mereka tidak mengakui formalisasi, karena mereka bukan komponen dari dua kategori unit diskrit ini. 

Namun demikian, Untuk melakukan studi sintaksis, peneliti tidak hanya menggunakan kriteria formal, tetapi juga kriteria semantik, karena unit yang diidentifikasi dalam analisis sintaksis juga memiliki nilai semantik dan pragmatis. Masing -masing  kategori ini yang secara formal memiliki sifat sintaksis, juga memiliki nilai semantik, karena mereka berarti, dengan cara yang berbeda dan untuk alasan yang berbeda dalam setiap kasus, tetapi mereka berarti dan memiliki kapasitas untuk membangun, sesuai dengan bentuk dan maknanya dalam sebuah teks, hubungan pragmatis. Dan memang benar, fakta kategori tertentu secara formal unit konstruksi, yaitu sintaksis, tidak mengesampingkan  mereka memiliki dimensi lain, semantik atau pragmatis.

Nilai semantik yang harus diperhatikan dalam analisis sebuah cerita adalah, a. orang-orang dari sejarah: fiksi; b. argumen: narator; c. orang-orang dari wacana: kata; d. orang-orang dari narasi: hubungan narator-cerita melalui pengetahuan sejarah dan jarak fisik atau psikis.

Di Eropa, dan kira-kira pada saat yang sama ketika Peirce membentuk karyanya, ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure memaparkan teorinya tentang tanda itu. Saussure memahami ilmu, semiologi, yang akan mempelajari kehidupan tanda-tanda dalam kehidupan sosial dan akan membentuk bagian dari psikologi; linguistik akan menjadi bagian dari ilmu umum itu ( Saussure). Definisi tanda yang diusulkan oleh Saussure, kombinasi dari penanda dan petanda, mengandaikan konsepsi tanda yang statis karena, tidak seperti postulat Peirce, ia meninggalkan subjek pembicaraan.

Akan tetapi, definisi ini diterima oleh aliran strukturalis yang menganalisis tanda sebagai satu kesatuan sistem yang stabil, mengabaikan implikasi pragmatis apa pun. Dalam semiologi Eropa, kita harus menunggu teori formal bahasa, glossematics, yang diusulkan oleh ahli bahasa Denmark Louis Hjelmslev untuk sampai pada konsepsi dinamis tentang tanda, sangat dekat dengan semiologi, mengingat tanda terdiri dari penanda dan yang terkait. makna melalui penggunaan oleh subjek pengirim. Evolusi studi dalam filsafat bahasa memiliki pengaruh yang nyata pada semiolog pertama yang berusaha membangun dasar untuk analisis sistem tanda. Dalam perkembangan bertahap ini, menunjukkan tiga tahap mendasar:

Atomisme Logis. Para filsuf Lingkaran Wina adalah penggagas filsafat bahasa. Mereka berpendapat  bahasa yang tidak melebihi pernyataan atom adalah satu-satunya yang dapat menjamin kebenaran dan keterverifikasian. Karya terpenting dari tahap ini adalah Tractatus logico-philosophicus oleh Ludwig Wittgenstein.

b. Sintaks logis . Diusulkan untuk mengatasi keterbatasan atomisme logis melalui penetapan aturan pembentukan dan aturan transformasi pernyataan.

c. Semantik Logis . Rudolf Carnap mengemukakan semantik leksikal yang bertujuan untuk menentukan nilai intensif dan referensial unit linguistik. Willard van Orman Quine, pada bagiannya, membagi semantik menjadi dua bagian: teori signifikansi , yang akan memiliki makna sebagai objeknya, dan teori referensi , yang objeknya adalah dunia realitas.

Setelah aspek sintaksis dan nilai semantik karya sastra diidentifikasi dan didefinisikan dengan jelas, kebutuhan untuk menyelesaikan studi imanennya dengan studi yang objeknya adalah subjek yang terlibat dalam proses komunikasi dan konteks di mana ia terungkap. . Para ahli teori sastra mencoba menawarkan metodologi yang tepat yang memungkinkan dilakukannya sistematisasi nilai-nilai pragmatis yang memadai. Lebih jauh lagi, justru dari sudut pandang pragmatik tampaknya mungkin untuk menawarkan karakterisasi sastra, begitu kritik berhenti mengidentifikasi kesusastraan.dengan beberapa unsur tekstual, berpihak pada aspek sosial dan komunikatif.

Tetapi pertama-tama harus ditentukan  perhatian pada aspek pragmatis dalam studi sastra memiliki tradisi panjang yang kembali ke karya Platon dan Aristole, yang menginstruksikan penulis tentang bagaimana mencapai efek tertentu pada penerima, dan pergi sejauh sebagai metode psikokritis atau sosiokritis terbaru, melewati studi sejarah-biografi. Namun, meskipun semua pendekatan ini masuk dalam beberapa cara di ranah pragmatis, mereka tidak memiliki, di sisi lain, sistematisasi yang memadai dan pengembangan metodologi yang tepat.

Dimensi pragmatik semiologi didefinisikan oleh Morris  dengan istilah sebagai berikut: "pragmatik dipahami sebagai ilmu tentang hubungan antara tanda dan penafsirnya". Dalam karya lain (Morris)  memberikan definisi pragmatik yang lebih spesifik dengan menetapkan  "itu adalah bagian dari semiotika yang berhubungan dengan asal, penggunaan, dan efek tanda". Dia setuju dengan Peirce dalam mempertimbangkan penafsir simbol harus ditemukan dalam kebiasaan dan bukan dalam reaksi fisiologis langsung, sebuah ide yang disukai pengembangan aspek pragmatis. 

Morris menunjukkan : pada penyajian semiotika yang sistematis, pragmatik mengandaikan sintaks dan semantik, sama seperti yang terakhir pada gilirannya mengandaikan yang pertama, karena berurusan secara memadai dengan hubungan tanda dengan penafsirnya membutuhkan pengetahuan tentang hubungan tanda satu sama lain dan dengan hal-hal itu. yang mereka rujuk atau rujuk ke penafsir mereka.

Tanda memiliki dimensi sosial yang tidak diragukan, mereka digunakan oleh beberapa subjek dalam proses semiotik, dalam konteks tertentu, oleh karena itu semua aspek ini tidak dapat diabaikan ketika mempelajari tanda. Pragmatik berurusan dengan keadaan di mana proses ekspresi, komunikasi, dan interpretasi tanda terjadi, dalam waktu, ruang, dan budaya tertentu, dengan cara ini melampaui teks itu sendiri, bertentangan dengan sintaksis dan pada tingkat yang lebih rendah semantik, yang aspek fundamental imanen dari teks. 

Perubahan signifikan yang diperkenalkan oleh penelitian pragmatis terletak pada perpindahan perhatian dari aspek sistematis yang menyusun korpus, yang sebelumnya dibatasi untuk akomodasinya dengan metode studi, terhadap varian penggunaan yang berbeda yang ada dalam proses komunikasi tertentu. Jadi menetapkan: pendekatan pragmatis mengusulkan untuk mempelajari tanda dengan semua keadaan yang sesuai dalam penggunaannya. 

dokpri

Sebaliknya, kita dapat mengatakan  pragmatik telah secara definitif menjelaskan objek semiotika yang tepat bukanlah tanda, tetapi situasi tanda, yaitu, bukan produk yang diobyektifkan dalam suatu bentuk, tetapi seluruh proses produksi yang menciptakannya dan dalam satu kesatuan. yang terintegrasi untuk memperoleh makna. [a] Tanda-tanda dalam situasi.[b] Hubungan tanda dengan praanggapannya sendiri. [c] Hubungan tanda dengan subjek yang berpartisipasi dalam proses semiosis. [d] Hubungan tanda dengan situasi semiologis di mana tanda itu digunakan, [e] Hubungan tanda dengan situasi sosial, budaya dan ideologi di mana tanda-tanda itu digunakan. [f] Hubungan tanda dengan nilai-nilainya sendiri sebagai tindak tutur. [g] Hubungan tanda dengan bentuknya sendiri

Pendekatan pragmatis dalam analisis teks sastra adalah yang dikemukakan semantik ekstensional, karena ekstensi sesuai dengan objek yang dilambangkan dalam dunia empiris melalui bahasa narasi dan bukan dengan dunia fiksi yang diciptakan menyatakan :

Poin kunci dalam analisis semantik-ekstensi dari teks naratif adalah hubungan antara teks dan dunia. Proyeksi puisi linguistik dari materi, batas sintaksis teks naratif ke arah pemeriksaannya dari perspektif yang lebih luas adalah respons terhadap tuntutan studi komprehensif yang ditimbulkan oleh konstitusi fakta sastra dan merupakan hasil dari perhatian pada hubungan teks sastra sebagai konstruksi linguistik dengan dunia, yang dijelaskan dengan tepat oleh teori sastra yang didukung oleh organisasi semiotik, terutama berkat komponen semantik-ekstensi.

Tiga tingkat yang telah kami tunjukkan dalam semiologi, sintaksis, semantik dan pragmatis, tidak homolog untuk beberapa penulis. Kritikus ini menekankan keunggulan aspek pragmatis atas yang lain. Jadi dalam Pengantar Semantik, pertama kali diterbitkan pada tahun 1942, berpendapat :

Linguistik dalam arti luas adalah cabang ilmu yang memuat semua penyelidikan empiris tentang bahasa. Ini adalah bagian deskriptif, empiris dari semiotik (dari bahasa lisan atau tulisan); karenanya terdiri dari pragmatik, semantik deskriptif, dan sintaksis deskriptif. Tetapi ketiga bagian ini tidak berada pada level yang sama; pragmatik adalah dasar untuk semua linguistik .

Hubungan-hubungan yang dipertahankan oleh tiga komponen besar semiotika-linguistik di antara mereka sendiri mencerminkan organisasi semiotika linguistik yang berlaku saat ini; Dalam organisasi meta-teoritis ini, pragmatik tidak terletak pada bidang yang sama dengan sintaksis dan semantik, tetapi berfungsi sebagai dasar bagi disiplin parsial lainnya ini; komponen pragmatik, yang meliputi komponen sintaksis dan semantik, pada gilirannya diintegrasikan ke dalam apa yang dapat kita sebut komponen tekstual global, yang setara dengan tingkat teoretis terakhir dari model linguistik-tekstual.

Morris memperingatkan dalam Foundations of the theory of signs kesatuan yang erat dari komponen-komponen semiotika dengan menyatakan :

semiotika, sejauh merupakan sesuatu yang lebih dari disiplin-disiplin ini (sintaks, semantik, dan pragmatik), pada dasarnya berkaitan dengan hubungan timbal balik mereka, dan ia melakukannya melalui karakter kesatuan semiosis yang diabaikan oleh disiplin-disiplin ini secara individual. Tidak ada batasan untuk salah satu sudut pandang ini, yaitu, tidak ada tempat di mana peneliti harus menyimpang dari satu optik untuk pindah ke yang lain.

Dan kemudian, dalam Signs, language and conduct akan kembali sekali lagi ke gagasan kesatuan semiotika yang terdiri dari tiga bagian, yang menyatakan : "Tiga pertimbangan itu harus muncul dalam penjelasan lengkap tentang tanda-tanda, meskipun mungkin sah dan sering nyaman untuk merujuk pada penyelidikan semiotik tertentu yang sesuai dengan pragmatik, semantik, atau sintaksis. Tetapi hal yang penting adalah mempertimbangkan bidang semiotika secara keseluruhan."

Pragmatik, dengan mempertimbangkan seluruh proses komunikatif (pengirim, teks, konteks, penerima) mengandaikan mengatasi metode ekstrinsik mempelajari sastra, yang berfokus pada aspek periferal karya (penulis, sosial, lingkungan budaya),melupakan nilai-nilai sastra. Ini juga mengatasi metode immanentis (formalis, strukturalis, tata bahasa teks, dll.) yang memusatkan minat mereka pada tanda-tanda linguistik yang mengekspresikan konsep sastra.

Semiotika, oleh karena itu, membahas studi tentang karya sastra sebagai proses komunikatif, yang melibatkan analisis teks sastra itu sendiri, tetapi melampaui tingkat linguistik-tekstual dengan mempertimbangkan hubungan yang dibangun antara karya dan yang lain. secara bersamaan dalam proses. dimensi pragmatis semiosis menyiratkan  setiap teks, dalam arti semiotik dari urutan sinyal yang diurutkan menurut aturan kode tertentu, dibentuk dan berfungsi seperti itu dalam kerangka suatu sistem Komunikasi; sistem di mana seorang penafsir , menurut makna istilah Morrisian, mewakili contoh produksi semiotik, dan di mana orang lain mewakili contoh penerimaan. Oleh karena i memandang  teks-teks semiosis estetik tidak bisa berhenti menjadi fenomena komunikasi.

Saat ini, kajian pragmatik pada dasarnya berorientasi pada tiga arah, memperhatikan tiga aspek teks: produktif ( poiesis ), yang berfokus pada keadaan produksi penulis; komunikatif ( katharsis ), yang memiliki tindak tutur sebagai landasan teoretisnya dan membahas karya sastra sebagai proses komunikatif, mengikuti teori komunikasi semiotik; dan, akhirnya, reseptif ( aisthesis ), yang memperhatikan tindakan membaca dan pembaca, dan didasarkan pada teori-teori estetika.

bersambung ke [2]__