Apa Itu  Filsafat neoliberal (1)
Pada metode arkeologi yang dielaborasi oleh Michel Foucault, yang alat-alatnya banyak digunakan oleh analisis ini, tidak masalah siapa yang mengucapkan pernyataan sebagai tempat pernyataan yang diucapkan itu menempati dalam formasi diskursif yang konkret . Mari kita berpikir, untuk mengambil satu kasus saja, dalam kalimat "Gunung emas ada di California", dianalisis oleh Foucault dalam The Archaeology of Knowledge.Â
Menurut Foucault, tidak tepat untuk menganggap kalimat itu sendiri tidak mengatakan apa-apa, karena tidak memiliki korelasi empiris yang dapat diidentifikasi. Ini mengandaikan realisasi pengecualian tertentu sebelumnya, mengakui  frasa yang dikutip bukan bagian dari kisah mimpi, pesan kode atau pengalaman subjek yang dibius di antara bidang pengucapan lainnya yang mungkin: "tidak ada pernyataan secara umum, bebas pernyataan, netral dan independen, tetapi selalu merupakan pernyataan yang merupakan bagian dari suatu rangkaian atau himpunan, yang berperan di antara yang lain, yang didukung olehnya dan dibedakan darinya. Tidak ada pernyataan yang tidak menganggap orang lain; tidak ada satu pun yang tidak memiliki di sekitarnya bidang koeksistensi, efek rangkaian dan suksesi, distribusi fungsi dan peran. Jika seseorang dapat berbicara tentang sebuah pernyataan.
Sejarah yang dimaksud setidaknya kembali ke pemikiran liberal abad ke-18, yang titik puncaknya justru terletak pada ketidakmungkinan mencapai visi global proses ekonomi: "Liberalisme, dalam konsistensi modernnya, dimulai ketika dirumuskan ketidakcocokan esensial antara, di satu sisi, karakteristik multiplisitas yang tidak dapat dijumlahkan dari subjek yang diminati, subjek ekonomi, dan, di sisi lain, kesatuan total dari kedaulatan hukum" (Foucault). Neoliberalisme abad ke-20 mengambil bentuk problematisasi ini, tetapi dengan perubahan tertentu pada tingkat wacana tentang masyarakat, politik, dan moralitas. Kami telah menganalisis perbedaan historis antara liberalisme dan neoliberalisme.
Analisis sering diasumsikan posisi pada pemerintahan neoliberal selalu bertentangan dengan pemikiran sosial-kritis.  Ada berbagai fakta yang menegaskan kesulitan tersebut, dari rendahnya tingkat investasi dalam penelitian yang berkaitan dengan ilmu-ilmu sosial hingga sedikitnya pengakuan yang diterima oleh para profesional dari disiplin ilmu ini di bidang Negara dan kebijakan publik. Namun, semacam diagnosis "fatalistik" tidak boleh mengikuti dari ini, membuat kita percaya  penguasa hari ini tidak hanya membuang pengetahuan kita, tetapi  ingin menghilangkannya secara definitif.
Di luar tingkat kebenarannya, lebih mudah untuk menjauhkan diri dari diagnosis semacam ini dan tidak mengulanginya sebagai slogan belaka. Apa yang kita coba katakan dengan ini? Setidaknya pada prinsipnya, alih-alih sekadar menerima kesengsaraan neoliberalisme dalam menghadapi pemikiran sosial yang kritis, perlu dilakukan analisis.praktik dan strategi diskursif dari mana kesulitan itu muncul dan masuk akal.
Dan titik awal di antara banyak kemungkinan lainnya. Ada kerangka kerja tertentu dari praktik diskursif di mana sangat sah untuk mengatakan  "berpikir kritis memiliki nilai negatif". Untuk tujuan analisis ini, tidak menjadi masalah siapa penulis pernyataan seperti itu, kepentingan sah atau tidak sah yang mereka miliki dan apa niat mereka yang sebenarnya.
Pertanyaan yang ada, bagaimanapun, adalah bagaimana sebuah pernyataan muncul dan pada konstelasi elemen tunggal apa pernyataan itu dapat berdiri. Berpikir kritis dikatakan memiliki nilai negatif; Kalau begitu, bagaimana pernyataan ini menjadi benar-benar mungkin? Apa fungsi yang dijalankannya dalam kaitannya dengan pernyataan lain? Dengan efek apa untuk praktik diskursif?
Jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini tidak sederhana. Faktanya, pertama-tama perlu untuk menghindari dikotomi tertentu yang terus-menerus dalam pemikiran kritis kita sendiri, di atas semua dikotomi lama antara ekonomi dan pengetahuan masyarakat, yang begitu sering diterima begitu saja dan praktis tidak perlu dipertanyakan lagi. Ini adalah tentang mengatasi permusuhan antara neoliberalisme dan pemikiran sosial-kritis dengan memposisikan diri kita pada tingkat yang berbeda dari sejarah disiplin ilmu.
Tingkat ini tidak sepenuhnya terdiri dari seperangkat pengetahuan dan konsep yang terdefinisi dengan baik; Apa yang disarankannya adalah bentuk-bentuk pembedaan, penghargaan dan penilaiandari tatanan epistemologis-politik. Efek keseluruhan dari bentuk-bentuk seperti itu terletak pada ketidakmungkinan memahami situasi sosial kita secara keseluruhan . Kami untuk sementara akan menyebut ketidakmungkinan ini, yang tidak hanya mempengaruhi ruang lingkup pengetahuan, tetapi  persepsi dan penilaian kami, "neoliberalisme", mengetahui  ia memiliki sejarah dan efek yang jauh lebih luas daripada yang dibahas di sini.
