Apa Itu Model Komunikasi (3)

Apa itu Komunikasi (1)

Aristotle mendefinisikan studi komunikasi sebagai pencarian "semua sarana persuasi yang kita miliki dalam jangkauan kita". Dia menganalisis kemungkinan tujuan lain yang dapat dimiliki seorang pembicara. Namun, ia menjelaskan dengan sangat jelas   tujuan utama komunikasi adalah persuasi, yaitu upaya pembicara untuk mengarahkan orang lain agar memiliki sudut pandang yang sama. Jenis pendekatan untuk tujuan komunikatif ini tetap populer sampai paruh kedua abad kedelapan belas, meskipun penekanannya tidak lagi pada metode persuasi, melainkan pada penciptaan citra yang baik dari pembicara.

Pada abad ketujuh belas muncul aliran pemikiran baru yang dikenal sebagai fakultas psikologi. Aliran ini membuat perbedaan yang jelas antara jiwa dan pikiran, menghubungkan fakultas yang berbeda untuk masing-masing.

Pada akhir abad ke-18, konsep-konsep psikologi fakultas menyerbu retorika. Dualisme jiwa/pikiran ditafsirkan dan diambil sebagai dasar untuk dua tujuan komunikasi yang saling independen. Satu tujuan bersifat intelektual atau kognitif, yang lain bersifat emosional. Yang satu menarik bagi pikiran dan yang lainnya untuk jiwa.

Menurut teori ini, salah satu tujuan komunikasi adalah informasional: daya tarik bagi pikiran. Lain adalah persuasif: seruan yang dibuat untuk jiwa, untuk emosi. Dan satu lagi berfungsi sebagai hiburan. Dikatakan   niat komunikator, dan bahan yang akan digunakan, dapat diklasifikasikan ke dalam kategori ini.

Salah satu kritik yang ditujukan pada konsep pembagian tiga tujuan menyangkut sifat bahasa. Dapat dikatakan   ada alasan untuk percaya   semua penggunaan bahasa memiliki dimensi persuasif, dan   komunikasi menjadi tidak mungkin sama sekali jika, dalam satu atau lain cara, tanpa maksud persuasif.

Perbedaan yang dibuat antara informasi, bujukan, hiburan telah menyebabkan kebingungan dalam arti lain. Ada kecenderungan untuk menafsirkan tujuan ini sebagai eksklusif. Dengan kata lain, ketika Anda menghibur Anda tidak memberikan informasi;  ketika seseorang membujuk seseorang tidak menghibur, dan seterusnya. Itu tidak benar, tetapi bagaimanapun perbedaan ini sering dibuat.

Ketika mempertimbangkan konten, sulit untuk menentukan apakah tujuannya adalah untuk menginformasikan atau membujuk, serta untuk mengatakan apa efeknya pada penerima dan apa niat sumber ketika memproduksinya. Hal ini dapat diilustrasikan oleh kebingungan yang kita temui di bidang pendidikan ketika kita mencoba untuk mendefinisikan humaniora, seni, atau ilmu pengetahuan dalam hal konten daripada dalam hal maksud atau efek. Mungkin terjadi   kita mengasosiasikan karakteristik tertentu dari sebuah pesan dengan efek atau maksud tertentu, tetapi akan terlihat lebih akurat untuk menempatkan tujuan pada sumber dan penerima, bukan pada pesan.

dokpri

Bagaimanapun, dua pertanyaan tetap ada: untuk mempengaruhi siapa dan dengan cara apa .

WHO. Setiap situasi manusia di mana komunikasi terlibat menyiratkan emisi pesan oleh seseorang, dan pada gilirannya penerimaan pesan itu oleh orang lain. Ketika seseorang menulis, orang lain harus membaca apa yang telah ditulis; jika seseorang melukis, orang lain harus melihat apa yang dilukis, dan jika seseorang berbicara, harus ada juga seseorang yang mendengarkan apa yang dikatakan. Setiap analisis tujuan komunikatif atau keberhasilan yang diperoleh dalam mencapai respons yang diharapkan perlu mengajukan dan menjawab pertanyaan berikut: Untuk siapa ini dimaksudkan?

Bagaimana  caranya. Kita dapat menemukan atau menempatkan tujuan komunikasi di suatu tempat di sepanjang kontinum yang dibatasi di satu ujung oleh apa yang dapat didefinisikan sebagai "tujuan penyempurnaan" dan di sisi lain oleh "tujuan instrumental". Posisi sepanjang kontinum ini ditentukan oleh jawaban atas pertanyaan sejauh mana tujuan pesan ini sepenuhnya tercapai pada saat penyempurnaannya, atau sejauh mana penyempurnaan ini hanya menjadi "instrumental". "dengan memprovokasi dan memungkinkan. perilaku lebih lanjut.

Kita dapat berbicara tentang hadiah "langsung" dan hadiah "tertunda". Pesan yang berbeda dapat menimbulkan imbalan yang berbeda dari waktu ke waktu. Kami berada di ranah pesan dengan tujuan "sempurna". Tujuannya adalah untuk mencapai kesempurnaan sesuatu.

Seorang seniman dapat membuat sebuah karya untuk tujuan yang berbeda, prestise, dampak pada opini publik, memancing reaksi tertentu. Kami berada di ranah instrumental.

Jika kita membayangkan penulis sebuah novel dan editornya, pasti kita dapat meramalkan serangkaian konflik kepentingan, yang sempurna dan instrumental. Bagi penerbit, yang penting produk "novel" itu mencapai penjualan yang maksimal, mungkin tidak akan berdampak buruk bagi penulisnya, tetapi tentunya ia memiliki tujuan lain, seperti memengaruhi pembaca, memuaskan egonya, menjadi istimewa, dll. .

Karena itu keduanya akan beroperasi dengan register yang berbeda, yang tidak harus berlawanan. Ada kemungkinan sebuah kontinum di mana kepentingan satu dan yang lain memiliki titik kontak atau kita bisa mengatakan kompromi.

Pengaruh komunikasi adalah:Proses membuat orang lain menerima sudut pandang kita dan merasa nyaman dengannya (bukan dengan pemaksaan) dan pada saat yang sama orang tersebut tetap cukup antusias untuk dapat mempengaruhi orang lain secara positif.

Dengan demikian, mengikuti logika mempengaruhi, kita tidak dapat berbicara tentang komunikasi yang berhasil atau efektif jika kita tidak membuat lawan bicara kita melalui tahap-tahap yang berbeda ini. Tidaklah cukup menjelaskan pesan kita dengan baik, kita juga harus membantunya untuk menyadari   dia bisa, memotivasinya dan membuatnya menjadikan isi pesannya sendiri, bertindak sesuai dengan itu.

Mari kita kembali ke Aristotle , dalam "Retorika" dia mengatakan   kita harus mempertimbangkan tiga komponen dalam komunikasi: pembicara, pidato dan penonton. Kebanyakan model komunikasi tidak menyimpang terlalu jauh dari apa yang dikatakan Aristotle  kepada kita. 

Salah satu model kontemporer yang paling banyak digunakan dikembangkan oleh matematikawan Claude Shannon pada tahun 1947 dan tersedia untuk umum oleh Warren Weaver. Shannon dan Weaver bahkan tidak berbicara tentang komunikasi manusia: mereka berbicara tentang komunikasi elektronik. Shannon sebenarnya bekerja untuk Bell Telephone Laboratory. Namun, ada ilmuwan yang menemukan   model ini berguna untuk menggambarkan komunikasi manusia.

Model Shannon-Weaveres tentu cocok dengan teori Aristotle. Dari penyelidikan mereka mereka menyimpulkan   komponen komunikasi dapat digambarkan sebagai berikut:

1. Sebuah air mancur
2. pemancar
3. sebuah tanda
4. penerima
5. Sebuah tujuan

Ada model komunikasi lain, yang dikembangkan oleh Schramm, Westley dan Mc Lean, Feraing, Johnson dan lain-lain. Untuk alasan ruang dan waktu kita tidak akan membahasnya, kebanyakan dari mereka adalah variasi dari model Shannon-Weaver.

David K. Berlo, , membuat sintesis dari model yang berbeda pada akhir tahun 1960-an, dan meskipun waktu telah berlalu, saya percaya   dapat berguna bagi kita untuk memahami proses komunikasi:

1. Sumber komunikasi
2. pembuat kode
3. Pesan
4. Saluran
5. dekoder
6. Penerima komunikasi.

Kita dapat mengatakan   semua komunikasi manusia memiliki beberapa sumber, yaitu beberapa orang atau sekelompok orang dengan tujuan dan alasan untuk berkomunikasi. Begitu sumber diberikan, dengan gagasan, kebutuhan, maksud, informasi, dan tujuan untuk berkomunikasi, komponen kedua menjadi perlu. Tujuan sumber harus diungkapkan dalam bentuk pesan. Dalam komunikasi manusia, pesan dapat dianggap sebagai perilaku fisik: terjemahan ide, tujuan, dan niat dalam kode, dalam serangkaian simbol yang sistematis.

Proses ini membutuhkan komponen ketiga, encoder. Coder bertugas mengambil ide-ide dari "sumber" dan menyusunnya dalam sebuah kode, sehingga mengungkapkan tujuan dari sumber tersebut dalam bentuk pesan. Dalam komunikasi orang-ke-orang, fungsi pengkodean dilakukan melalui kapasitas motorik "sumber": mekanisme vokal (menghasilkan kata yang diucapkan, teriakan, not musik, dll.); sistem otot tangan (yang memunculkan kata-kata tertulis, gambar, dll.); sistem otot bagian lain dari tubuh (yang berasal dari ekspresi wajah dan gerakan lengan, postur, dll.).

Kita dapat mempertimbangkan saluran dengan cara yang berbeda. Teori komunikasi menawarkan setidaknya tiga arti untuk kata "saluran". Untuk saat ini, cukup dikatakan   saluran adalah media, pembawa pesan, yaitu saluran. Adalah akurat untuk mengatakan   pesan hanya bisa ada di saluran tertentu. Namun meskipun demikian pilihan pikiran seringkali merupakan faktor penting untuk efektivitas komunikasi.

Dan tugas  memperkenalkan, dalam hal komunikasi, sumber, encoder, pesan, dan saluran. Jika kita berhenti di sini, tidak akan ada komunikasi yang terjadi. Agar hal ini terjadi, harus ada seseorang di ujung saluran yang lain. Ketika kita berbicara, seseorang perlu mendengarkan; ketika kita menulis, seseorang harus membaca kita. Orang atau orang-orang di ujung lain saluran dapat disebut penerima komunikasi, target komunikasi.

Sumber dan penerima komunikasi harus merupakan sistem yang serupa. Jika tidak, komunikasi tidak mungkin dilakukan. Adalah mungkin untuk melangkah lebih jauh dan mengatakan   sumber dan penerima dapat (dan sering kali) orang yang sama; sumber dapat berkomunikasi dengan dirinya sendiri (individu mendengarkan apa yang dia katakan, membaca apa yang dia tulis, berpikir). Dalam istilah psikologis, sumber mencoba menghasilkan stimulus; jika Anda tidak merespons, komunikasi belum terjadi.

Kita sekarang hanya kehilangan salah satu komponen dasar komunikasi. Sama seperti sumber membutuhkan encoder untuk menerjemahkan tujuannya menjadi pesan, untuk mengekspresikan tujuan dalam kode, penerima membutuhkan decoder untuk menerjemahkan ulang, memecahkan kode pesan ke dalam bentuk yang dapat digunakan oleh penerima. 

Kami telah mengatakan   dalam komunikasi orang-ke-orang encoder bisa menjadi himpunan fakultas motorik dari sumber. Untuk alasan yang sama kita dapat menganggap dekoder kode sebagai himpunan fakultas sensorik penerima. Dalam situasi komunikasi satu atau dua orang indera dapat dianggap sebagai pemecah kode.