Filsafat Komunikasi Dialogis, Apa Itu Hakekat Perjumpaan I-Thou Buber (III)

Apa Itu Hakekat Perjumpaan I-Thou Buber (III)

Semua kehidupan nyata adalah sebuah perjumpaan. Frasa ini adalah salah satu yang paling terkenal dan mungkin yang paling banyak dikutip oleh sarjana Yahudi, filsuf agama, humanis, penerjemah dan penafsir Alkitab, dan master gaya prosa Jerman, Martin Buber (1878 1965), yang tidak ada lagi 55 tahun. tahun lalu.

Landasan tulisan dan filosofi Buber adalah I and Thou,  diterbitkan pada tahun 1923, ditulis selama bertahun tahun. Keunikan buku ini, dan cara Buber memilih kesimpulannya: "Semua kehidupan nyata adalah untuk menemukan diri sendiri", secara khusus dijelaskan oleh Jorge Luis Borges, di mana ia mengingat kembali awalnya. kesan buku sebagai kumpulan "puisi indah", dan "keheranan" berikutnya, beberapa waktu kemudian, untuk menyadari   "Martin Buber adalah seorang filsuf dan   semua filosofinya berada di buku buku yang saya baca sebagai puisi".

Borges melanjutkan dengan mengamati: "Saya menerima buku buku ini karena mereka datang kepada saya melalui puisi, melalui saran, melalui musik puisi, dan bukan sebagai argumen."

Kehidupan Buber dapat dibagi menjadi tiga periode: masa muda mistik Nietzschean; kedua, periode "dialogis" (di mana ia menghasilkan Aku dan Kamu,  bersama dengan beberapa karya lainnya), termasuk kepemimpinan publiknya di antara orang orang Yahudi Jerman hingga emigrasinya ke Palestina pada tahun 1938.

Periode terakhirnya, salah satu instruksi pendidikan yang ekstensif, tulisan yang produktif, pidato, perjalanan, dan dukungan untuk rekonsiliasi Yahudi Arab. Demikian pula, kritik filosofis Buber cenderung berfokus pada tiga bidang: 1) pertanyaan epistemologis tentang keadaan bentuk hubungan Aku Engkau dan keadaan dunia objek yang dibatasi oleh bentuk hubungan Aku Dia; 2) masalah hermeneutis tentang pembacaan Buber terhadap bahan sumber Hasid, dan 3) keraguan tentang retorika dan gaya pengarang yang menyentuh filosofi bahasa. Ketiga baris kritik tersebut pada intinya memiliki masalah konflik antara realisme dan idealisme, penegasan dan penyangkalan dunia.

Dengan Nazi berkuasa, ia meninggalkan Jerman pada tahun 1938 dan menetap di Yerusalem, yang saat itu menjadi ibu kota Mandat Palestina. Dia mendukung gagasan negara binasional untuk Palestina dan Yahudi. Dengan perang 1948 dan pembentukan negara Israel, Buber pindah ke lingkungan Yahudi di Yerusalem yang terbagi. Di sana ia meninggalkan pencariannya untuk sebuah negara dwi negara, tetapi terus mengadvokasi sebuah federasi negara negara Timur Tengah, baik Arab dan Yahudi, mendukung sampai akhir hidupnya upaya untuk membawa Palestina dan Yahudi lebih dekat bersama.

Berkenaan dengan masalah Arab Israel, dia adalah orang pertama yang memperjuangkan negara dwinegara dan banyak menulis tentang masalah rasa hormat antara orang orang di Timur Dekat, sekaligus memperingatkan risiko yang akan diambil jika hal ini terjadi. bukan kasusnya. Pemikirannya tentang masalah ini bahkan lebih kuat di zaman kontemporer, karena, sampai batas tertentu, mereka cerdas dan inovatif.

Humanisme Buber tampaknya menjadi gagasan yang aneh dan jauh ketika kebencian terhadap orang lain merupakan makanan harian kita dari berita dan gambar. Tema yang berulang di antara banyak berita adalah gelombang polarisasi yang berkembang di masyarakat saat ini. Dalam pidato yang sedikit dibahas, Buber menawarkan analisis ketidakpercayaan yang meluas yang berbicara tentang kesenjangan politik budaya kontemporer.

Pada tahun 1952 Buber memberikan kuliah berjudul Hope for This Hour. Tujuannya adalah untuk menawarkan penilaian yang jujur tentang kehidupan selama eskalasi Perang Dingin. Dia menyatakan: "Dunia manusia saat ini, tidak seperti sebelumnya, terbagi menjadi dua kubu, yang masing masing memahami yang lain sebagai perwujudan kepalsuan dan dirinya sendiri sebagai perwujudan kebenaran."

Buber tidak menganjurkan posisi sentris di antara kedua kubu ini; Dia   tidak mencoba mengintervensi poin poin yang menjadi perselisihan di antara mereka. Sebaliknya, ia menganalisis bagaimana ketidaksepakatan atas filosofi politik dan ekonomi ini merupakan situs polarisasi. Dengan demikian, ia mendalilkan tiga poin yang relevan untuk momen ini dalam panorama sosial kita.

Pertama, kita harus kritis terhadap cara ketidaksepakatan dibingkai. Dalam polarisasi, kata Buber, seseorang "lebih dari sebelumnya cenderung melihat prinsipnya sendiri dalam kemurnian aslinya dan sebaliknya dalam kemerosotannya saat ini, terutama jika kekuatan propaganda menegaskan nalurinya untuk memanfaatkannya dengan lebih baik.". Dia melanjutkan: "Dinyatakan dalam terminologi modern, dia pikir dia punya ide, lawannya hanya ideologi. Obsesi ini memicu ketidakpercayaan yang menghasut kedua belah pihak." Dengan kata lain, polarisasi menumpulkan pemikiran kritis, membuat kita terlalu mudah puas   komitmen kita benar karena mereka lebih unggul dari lawan kita.

Kami   menjadi kurang peka terhadap perbedaan dan kekhawatiran pihak lain, karena kami pikir kami sudah tahu apa yang sebenarnya memotivasi perilaku politik mereka. Jadi, karena masing masing pihak percaya   pihak lain dengan sengaja salah menggambarkan realitas, hal itu menyebabkan ketidakpercayaan.

Hal pertama yang kita butuhkan di masa yang terpolarisasi, tulis Buber, adalah "kritik atas kritik kita". Kecuali jika kita berpegang pada standar tinggi dengan menyimpulkan motif dan kekhawatiran pihak lain, kecurigaan akan menang atas kebenaran.

Kedua, kita membutuhkan "individuasi", yang berarti tidak memperlakukan pihak lain seperti monolit, tetapi mengakui   setiap orang memiliki keyakinan yang unik. Ide ini merupakan inti dari filosofi dialog Buber. Salah satu efek polarisasi, ia   berpendapat dalam konferensi tersebut, adalah transformasi ketidakpercayaan biasa menjadi "ketidakpercayaan besar besaran." Adalah normal dan bahkan perlu untuk memperlakukan dengan curiga pernyataan seseorang yang telah terbukti tidak dapat diandalkan. Kita harus waspada terhadap individu yang telah membentuk pola bermain cepat dan lepas dengan kebenaran. 

Namun, setiap transisi dari tidak mempercayai individu yang tidak dapat diandalkan menjadi tidak mempercayai pihak lawan bukanlah perubahan derajat tetapi jenis. Pidato pihak lain menjadi bersalah sampai terbukti tidak bersalah. ... "Yang satu tidak lagi hanya takut   yang lain akan secara sukarela menyembunyikan, tetapi yang satu hanya berasumsi   yang satu tidak dapat melakukan sebaliknya". Polarisasi bukanlah ketidaksepakatan yang ekstrem, tetapi pengikisan kondisi seperti kepercayaan diperlukan untuk mengatasi ketidaksepakatan.

 Perlakuan yang direkomendasikan Buber untuk ketidakpercayaan yang menyebar ini adalah dengan melihat orang lain sebagai individu dan bukan hanya sebagai bagian dari "mereka" yang berliku liku. Mengatasi "ketidakpercayaan massal" ini sangat sulit di banyak masyarakat kita. Namun, beberapa penelitian menunjukkan   jika kita mendekati orang dengan asumsi   kita dapat berdialog dengan mereka, kemungkinan besar kita akan mendorong saling pengertian. Melihat setiap orang sebagai sesuatu yang lebih dari afiliasi politik, keyakinan agama, kebangsaan, etnis, dll., adalah langkah menuju pendekatan yang sehat dan perubahan selanjutnya.

Ketiga dan terakhir, Buber berpendapat   polarisasi mengancam pengejaran barang barang politik lainnya. Merujuk pada tiga slogan Revolusi Prancis, "libert, galit, fraternit", ia menegaskan   kebebasan dan kesetaraan tidak akan bertahan lama tanpa adanya persaudaraan. "Kebebasan abstraksi dan kesetaraan", kata Buber, dijaga bersama "melalui persaudaraan yang paling konkret, karena hanya jika manusia merasa dirinya bersaudara, mereka dapat berpartisipasi dalam kebebasan otentik satu sama lain dan kesetaraan otentik di antara mereka sendiri".

Memperluas poin Buber, saya akan menambahkan   jika orang tidak percaya   mereka dapat bekerja sama satu sama lain untuk mencapai tujuan politik dan sosial mereka, mereka cenderung menjadi semakin sinis dan lebih bersedia untuk membenarkan penggunaan kekuasaan yang tidak demokratis.

"Harapan untuk Jam Ini" diakhiri, bukan dengan nada penuh harapan, tetapi dengan tantangan. Warga harus menghadapi kekuatan polarisasi. Api kebencian dan ketidakpercayaan dikobarkan oleh mereka yang mendapat manfaat dari masyarakat yang terpecah; Tapi taktik ini hanya berhasil selama ada orang yang mengizinkannya. Seperti yang dikatakan Buber, "pengharapan saat ini tergantung pada mereka yang berharap, pada diri kita sendiri.

bersambung__