Rerangka Pemikiran Hermeneutika Dilthey (8)

Rerangka Pemikiran Hermeneutika Dilthey (8)

Banyaknya makna konsep pemahaman dapat diurutkan secara mendasar, menurut tiga kasus paradigmatik: intelek bahasa, intelek fenomena, dan intelek gerak tubuh, teks atau ekspresi. Pemahaman suatu bahasa, misalnya, setara dengan pemahaman yang diungkapkan dalam bahasa tertentu, karena mengetahui bahasa itu sudah cukup untuk memahaminya. 

"Kata hermeneutika, yang berasal dari bahasa Yunani, berarti (dewa Hermes_duta pembawa pesan) dimana berfungsi' menegaskan' dan ' menyatakan' , ' menafsirkan' atau menginterprestasikan, memahami, seni memahami, mengklarifikasi' dan, akhirnya, ' menerjemahkan';  sesuatu harus dibuat dimengerti, itu harus dibuat untuk dipahami. Ini sudah terjadi dalam setiap pernyataan linguistik, yang ingin memprovokasi suatu pemikiran, untuk membuat sesuatu dapat dimengerti. Dan itu terjadi dengan lebih banyak alasan dalam interpretasi atau klarifikasi penegasan yang mungkin tidak jelas, sulit dipahami, misalnya teks sastra atau sejarah, yang maknanya tidak memiliki bukti langsung, tetapi harus didekati sebelumnya dengan kecerdasan. Dan ini akhirnya terjadi dalam penerjemahan sebuah teks ke dalam bahasa lain, karena semua terjemahan terdiri dari transposisi tabel makna ke cakrawala pemahaman yang berbeda secara linguistik".

Dari perspektif sejarah, masalah hermeneutika diangkat untuk pertama kalinya dalam disiplin-disiplin yang membutuhkan penafsiran teks, seperti yurisprudensi dan, khususnya, teologi evangelikal; keduanya menentang teks dengan tradisi, sehingga mereka harus melanjutkan untuk menafsirkan, sebelum membangun tautan dan makna. Dari Reformasi, para teolog merumuskan kaidah-kaidah pemahaman metodologis berdasarkan hermeneutika dan sistematisasi ajarannya.

Hermeneutika bertumpu pada Seni pemahaman Kitab Suci, melalui proses metodis dan terkendali, di luar apa yang ditetapkan oleh tradisi, untuk memulihkan, dalam cahaya baru ini, tradisi-tradisi yang terputus. Kekuatan konstruktif dari tradisi-tradisi semacam itu telah hilang, tetapi sebagai imbalannya, itu dikompensasi oleh karakter ilmiah dari tugas pemulihan. Bersamaan dengan teologi, kita harus mengutip contoh filologi klasik, karena bagi gerakan neohumanis Jerman pada periode klasik, studi tentang budaya masa lalu adalah wajib.

Sejarah masalah hermeneutik, dalam arti modernnya, dimulai ketika historisisme membuat manusia sadar bahwa selang waktu antara kemarin dan hari ini dapat berarti perbedaan kualitatif, yang secara radikal mengubah cara memahami fenomena pemahaman. Historisisme menghasilkan perubahan dalam hubungan akal-sejarah, bahkan dalam bidang hermeneutik; pemahaman tidak lagi hanya bergantung pada akal manusia universal, tetapi   pada proses historis generasi dan transmisi makna, dan faktor-faktor ini, sesuai dengan prinsip individualitas modern,   bersifat historis. Hal ini kemudian menjadi historisisasi dari tindakan pemahaman .

Berbicara tentang menghistoriskan konsep, memahami berarti memahaminya sebagai suatu proses. Pengarang, teks, dan penafsir masuk sepenuhnya ke dalam alam semesta sejarah, di mana pemahaman bukanlah tindakan definitif, bahkan tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang terpenuhi pada saat tertentu, karena tidak ada seorang pun dalam posisi untuk melingkupi totalitas makna. teks yang menafsirkan dirinya sendiri dalam konteks sejarah tulisannya sendiri. Schleiermacher berbicara tentang interpretasi sebagai tujuan yang tak terbatas dan Droysen tentang pemahaman yang bertanya, yang bahkan menghancurkan perbedaan metodologis antara hermeneutika dan sains sebagai penyelidikan sains.  

Langkah menuju universalisasi masalah hermeneutis, berdasarkan asumsi historis, terjadi ketika batas semua makna yang dapat diketahui ditetapkan dalam kondisi subjektif pemahaman, yaitu penafsir yang diberikan dan momen tertentu. Dalam pengertian ini, fakta bahwa objek kita tidak dapat dipikirkan secara independen dari bagaimana ia tampak bagi kita adalah masalah yang sama sekali baru dalam sejarah intelek. Ini berarti bahwa kondisi-kondisi di mana inteligensi kita diwujudkan memiliki makna konstitutif untuk apa yang benar-benar kita pahami pada saat tertentu, sehingga kondisi-kondisi itu, relatif terhadap akal, intuisi, atau inspirasi, tidak dapat dikecualikan dari pertimbangan sejarah.

Ranah pemahaman dalam ilmu-ilmu spiritual.  Dengan menghubungkan kritik dan historisisme untuk menemukan landasan bagi ilmu-ilmu ruh, Dilthey mencapai hasil yang serupa dengan teori pemahaman, menyatukan pendekatan transendental Schleiermacher dan hermeneutika universal Droysen. Tetapi, hermeneutika transendental dan universal tidak lagi membiarkan masalah pemahaman dibatasi secara apriori pada pengetahuan sejarah, melainkan menjadi, dengan cara yang diperlukan, filsafat hermeneutik transendental, yang mempengaruhi semua bentuk kesadaran, ilmu pengetahuan dan pengetahuan.

Dasarnya ada pada kesadaran umumKant, yang, sekali diidentifikasi sebagai kesadaran sejarah, dapat memahami dan menjelaskan dirinya sendiri, sama seperti elemen sejarah lainnya, melalui metode hermeneutis. Dilthey menyadari bahwa pemahaman , dalam ilmu-ilmu sejarah dan dalam ilmu-ilmu spiritual, hanya berkaitan dengan pertanyaan-pertanyaan metodologis, sementara itu terutama berkaitan dengan kemungkinan filsafat. (Herbert Schnadelbach. Filsafat di Jerman (1831-1933).  

Membangkitkan dalam Konstruksi dunia sejarah dalam ilmu-ilmu ruh (Der Aufbau der Geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften) konsep ilmu-ilmu roh, Dilthey secara definitif menawarkan proyek landasannya untuk ilmu-ilmu ruh, menegaskan bahwa domain mereka itu meluas sejauh pemahaman. Oleh karena itu, pemahaman adalah kriteria untuk membedakan ilmu-ilmu ruh dari ilmu-ilmu alam dan, pada saat yang sama mendefinisikan objek mereka, mengkonfigurasi logika yang mengatur mereka dan menentukan metodologi mereka. Sekarang jika kita memahami kehidupan psikis, sambil menjelaskan alam, patut ditanyakan: apakah ilmu tentang roh menolak semua jenis penjelasan? Jika demikian, Ricoeur akan benar ketika dia percaya bahwa dengan cara ini hermeneutika dikeluarkan dari bidang penjelasan naturalistik dan ditinggalkan pada intuisi psikologis.

Berlawanan dengan ilmu-ilmu alam, dalam ilmu jiwa tidak ada netralisasi pengalaman, melainkan, aktivitas komprehensif terdiri dari pengenalan kembali peristiwa-peristiwa dalam rangkaian peristiwa manusia dan oleh karena itu, dalam rangkaian hidup di mana mereka membuat nalar. 

Akibatnya, sejarawan sendiri harus memulai penyelidikan mencoba mereproduksi dengan cara yang hampir mimesis kompleks pengalaman hidup di mana ia mengintegrasikan kembali objeknya. Subjektivitas tidak dapat dikecualikan dari saat di mana subjeklah yang memilih satu set di antara banyak kemungkinan, menyeret di dalamnya posisi praktisnya sendiri, prasangkanya, dan penilaian nilainya. Patut dipertanyakan kemudian, apa yang akan menjadi validitas atau nilai kebenaran yang mungkin dari ilmu-ilmu interpretatif,apriori netralisasi pengalaman.

Dilthey secara tradisional telah dikaitkan dengan konsepsi antinomis tentang hubungan antara penjelasan dan pemahaman seolah-olah kedua prosedur, yang menunjuk dua bidang realitas yang fungsinya adalah untuk berbagi, saling berhadapan dalam oposisi eksklusif. Jadi pikirkan  Dilthey menunjukkan berbagai momen perkembangan harmonis dari proses penjelasan dan pemahaman dalam sejarah. Saat-saat itu, setelah diperoleh,"...mereka tetap hidup dalam historiografi. Seni narator yang ceria, penjelasan yang mendalam, penerapan pengetahuan yang sistematis padanya, disartikulasi ke dalam tautan efektif tertentu dan awal pengembangan; semua momen ini bertambah dan saling memperkuat (Dilthey).

Menjelaskan dan Memahami (Verstehen, Erklaren).Menurut Dilthey, objek ilmu-ilmu spiritual bukan merupakan realitas psikis atau spiritual, melainkan realitas psikofisik, sehingga objeknya dapat dijelaskan dengan apa yang bersifat kodrat di dalamnya. "Kami menyebut 'pemahaman' - katanya - proses di mana kehidupan psikis diketahui mulai dari manifestasi yang diberikan secara masuk akal"  

Pemahaman, yang mewakili instrumen untuk menangkap realitas spiritual manusia, memainkan tiga sikap psikis: intelektual, afektif, dan kehendak, karena manusia adalah makhluk integral, yang ingin dicakup oleh filosofi Diltheyan dalam realitas psikologis dan historisnya. Untuk ini, Dilthey secara unik mengaitkan psikologi, perkembangan sejarah, dan filsafat transendental (Herbert Schnadelbach)

Tahap pertama pemikiran Dilthey, di mana pemahaman berada dalam cakrawala psikologi, memahaminya dalam arti partisipasi hidup dalam pengalaman orang lain atau simpati (Nachfuhlung). Memahami realitas di luar subjek secara harfiah akan setara dengan menghidupkan kembali apa yang telah dialami subjek lain dan, oleh karena itu, menciptakan kembali atau mereproduksi elemen mental asing. Maka, memahami berarti menghayati setepat mungkin apa yang pernah dijalani, yaitu memahami sama dengan menghidupkan kembali ( nacherleben ) atau mereproduksi ( nachbilden). 

Apa yang ditemukan pada individu sebagai pengalaman adalah apa yang dipahami orang lain, dan pengalaman orang lain adalah apa yang ditangkap dalam pemahaman. Kita dapat mengatakan bahwa, lebih dari bahasa diskursif, ini adalah dasar dari hubungan sosial kita. Lebih dari sekadar penalaran dan klasifikasi, pemahaman adalah metode yang benar dan paling otentik untuk mengetahui masa lalu. Pemahaman pertama ini terkait dengan pengaruh Schleiermacher, dan dengan demikian hadir dalam tulisan-tulisan Dilthey sendiri, terutama dalam Origins of Hermeneutics. Di sana Anda dapat membaca, meringkas Schleiermacher: "Tujuan akhir dari metode hermeneutik adalah untuk memahami penulis lebih baik daripada yang dia sendiri pahami." (Dilthey)

Pemahaman, kemudian, adalah metode, cara untuk mencapai pengetahuan tentang ekspresi manusia, di antaranya Dilthey membedakan konsep, penilaian dan struktur besar pemikiran, serta tindakan dan, akhirnya, cara mengekspresikan pengalaman Vital. Yang dapat dipahami, pada kenyataannya, adalah eksternalisasi dari sesuatu yang internal. Oleh karena itu, pemahaman dihasilkan dari gerakan yang dimulai dari pengalaman internal, diekspresikan dengan ekspresi, untuk mencapai interior lagi. Operasi ini hanya mungkin berkat pengalaman vital - ekspresi - pemahaman koneksi., yang mencakup mereka yang mengeksternalisasi dan mengekspresikan diri, dan mereka yang memahami dengan prosedur yang sama.

 Ungkapan memberikan objektivitas, sedangkan pemahaman memberikan makna dan realitas individu. Kedua bentuk tersebut tidak dapat dipisahkan dan membentuk dasar dari semua kontak kita dengan dunia luar. "Pemahaman, dipahami dalam arti luas di mana ia harus disajikan sekarang, merupakan metode dasar untuk semua operasi ilmu-ilmu spiritual   dalam ilmu-ilmu spiritual setiap proposisi abstrak hanya dapat dibenarkan dengan referensi ke psikis. hidup, seperti yang diberikan kepada kita dalam pengalaman dan pemahaman.

Dilthey   membangun hubungan yang teratur antara eksternalisasi individu kehidupan (yang ia bandingkan dengan huruf) dan apa yang diekspresikan di dalamnya, dan ia menggambarkan pemahaman dasar, dari sudut pandang logis, sebagai kesimpulan analogis . "Proses pemahaman dasar didasarkan pada hubungan mendasar dari ekspresi dengan yang diungkapkan. Ketergantungan timbal balik antara pemahaman ( intelek ) dan penjelasan (klarifikasi), bahkan datang, di mata Dilthey, untuk meniadakan perbedaan antara keduanya:"Secara ekstrem, pemahaman tidak berbeda dari penjelasan, sejauh yang terakhir mungkin dalam domain ini. Dan penjelasan, pada gilirannya, sebagai pengandaian, penyempurnaan pemahaman.

Dilthey umumnya menentang menjelaskan dan pemahaman sebagai miliknya sendiri, yang pertama, tentang ilmu alam, dan yang kedua, tentang ilmu tentang roh. Di sini ia tampaknya menggunakan ungkapan menjelaskan , sementara, dalam pengertian klarifikasi lengkap.

Mungkin kesulitan yang melekat pada konsep pemahaman berasal dari poliseminya. Memahami, seperti yang telah kita lihat, berarti di atas segalanya, memahami perilaku agen atau aktor, memahami alasan tindakan mereka dan makna yang mereka berikan. Tetapi, kedua, pemahaman   berarti membuat rangkaian fakta atau peristiwa dapat dipahami, seperti Revolusi Prancis, etika Protestan, atau filsafat Yunani. Harus diperhitungkan dalam Dilthey bahwa, dari sudut pandangnya tentang cara akses yang tepat ke objek ilmu sejarah, logika mereka berfokus pada hubungan pengalaman hidup, objektivasi atau ekspresi pemahaman."Dengan cara ini seluruh apa yang telah dialami, ekspresi dan pemahaman adalah metode khusus yang dengannya kemanusiaan ada bagi kita sebagai objek ilmu-ilmu roh. Ini didasarkan pada saling ketergantungan kehidupan, ekspresi dan pemahaman .  

Dalam deskripsi ini muncul pawai dialektis sejati dari jiwa manusia: dari pengalaman ke pemahaman, melalui ekspresi. Ketiga momen fundamental ini, bersatu dengan kuat dan dikondisikan secara timbal balik, merupakan titik saraf dari doktrin Diltheyan. Analisis ilmu-ilmu spiritual dengan demikian menjadi jalan menuju kehidupan. Ini adalah jalan yang sama yang telah diikuti kehidupan dalam perjalanan sejarah dan di tikungan-tikungannya ia telah meninggalkan objektivasinya sendiri sebagai tonggak indikator; meskipun sekarang perlu untuk melewatinya secara terbalik dan tiba, dari manifestasi kehidupan, ke kehidupan itu sendiri dan pemahamannya.

Seperti yang dapat kita lihat, bagi Dilthey, tidak ada ilmu tentang dunia spiritual yang dapat eksis tanpa referensi pada pengalaman hidup ini, dan ini terjadi karena fakta spiritual memiliki makna, mereka tidak dapat diperlakukan sebagai objek dan hanya menimbulkan proses pengamatan dan eksperimen yang , dengan menetralkan pengalaman pengamat, mereka akan tertulis dalam urutan yang tidak berubah-ubah. Oleh karena itu pemahaman didasarkan pada pengalaman (Erlebnis) "sel benih dunia sejarah". Dilthey dan masalah dunia sejarah   dan hal ini pada gilirannya membutuhkan pemahaman.

Cakrawala Makna.  Dalam The Historical World Dilthey sangat mengkritik konsepsi pemahaman pertamanya untuk menempatkannya sekarang di cakrawala makna. Pemahaman tidak terdiri dari menghidupkan kembali apa yang dialami oleh penulis atau pelaku sistem ini atau itu dengan meneliti ginjal dan hati., tetapi dalam membangun logika internal sistem semacam itu, yaitu seperangkat nilai dan norma yang mengekspresikan semangat, atau apa yang sama, dalam memberi mereka makna. Dan ini berlaku baik berkenaan dengan pengertian suatu sistem hukum maupun suatu karya seni. Untuk menjelaskan hal ini, Gadamer memulai dengan menunjukkan bahwa sekolah sejarah tidak dapat terus dibangun di atas hermeneutika Schleiermacher, karena hal mendasar bagi sejarawan adalah memahami hubungan sejarah kemanusiaan, yang tidak dimiliki oleh teks-teks individual. nilai mereka sendiri, tetapi hanya berfungsi sebagai sumber, yaitu sebagai bahan untuk mencapai pengetahuan tentang hubungan sejarah. Namun demikian," konsepsi sejarah dunia, yang tujuan utamanya adalah untuk memahami sejarah universal, sebenarnya didasarkan pada teori romantisme individualitas dan hermeneutika yang sesuai."  

Skema dasar yang menurutnya sekolah sejarah memahami metodologi sejarah universal adalah keseluruhan dan bagian-bagiannya (mirip dengan interpretasi sejarah tetapi memvariasikan minat referensinya). Dilthey mencerminkan secara jelas dan metodis mencoba untuk membuat hermeneutika romantis metodologi sejarah, dan bahkan lebih, teori pengetahuan ilmu-ilmu spiritual, menerapkan postulat hermeneutik rincian teks hanya dapat dipahami dari keseluruhan dan ini dari itu , tetapi memproyeksikannya pada sejarah. "Sumber tidak hanya datang kepada kita sebagai teks, tetapi realitas sejarah itu sendiri adalah teks yang meminta untuk dipahami." (Hans Georg Gadamer. Kebenaran dan Metode)

Bagi Dilthey   tidak seperti Schleiermacher hermeneutika lebih dari sekadar instrumen adalah "... media universal kesadaran sejarah, yang untuknya tidak ada pengetahuan lain tentang kebenaran selain memahami ekspresi, dan dalam ekspresi, kehidupan . Seperti dapat dilihat, Dilthey menegaskan bahwa pemahaman tidak dapat dianggap sebagai sesuatu yang aneh atau asing bagi kehidupan, tetapi sebaliknya, pemahaman merupakan penafsir yang paling setia; kebalikan logis di mana itu tercermin hampir identik. Dalam sejarah, pada bagiannya, semuanya dapat dimengerti, karena di dalamnya semuanya adalah teks yang harus diuraikan: "Seperti huruf-huruf sebuah kata, kehidupan dan sejarah   memiliki makna, Seperti partikel atau kon si, dalam kehidupan dan sejarah ada momen sintaksis yang memiliki makna;

Kami, melalui hidup kami, tidak memperkenalkan makna apa pun ke dunia. Kami terbuka terhadap kemungkinan bahwa rasa dan makna hanya muncul dalam diri manusia dan dalam sejarahnya. Tetapi tidak pada manusia individu, tetapi pada manusia historis. Karena manusia adalah makhluk sejarah

Dengan cara ini - kata Gadamer - Dilthey akhirnya memikirkan penyelidikan masa lalu sebagai tugas menguraikan dan bukan sebagai pengalaman sejarah. Berikut adalah perbedaan penting antara konsepsi Dilthey dan pendekatan hermeneutika romantis. (Hans Georg Gadamer). Cerita, yang alurnya dilacak oleh perjalanan hidup itu sendiri, tidak memiliki arti lain selain yang diberikan oleh kehidupan itu sendiri dan yang diperoleh melalui proses autognosis yang berkembang . "Adalah perlu untuk mengungkapkan istilah cerita untuk memiliki materi lengkap yang memungkinkan penentuan maknanya.