Pengetahuan tentang hati nurani manusia hidup tunduk pada batasan alami yang penting dalam cara kita berhubungan dengan dunia. Subjektivitas pengalaman kita memaksa kita untuk menduga-duga tentang pikiran dan perasaan orang lain, yang hanya bisa kita akses dengan mengekstrapolasi sensasi kita sendiri. Pada tahun 1974, Thomas Nagel sudah bertanya-tanya bagaimana kita bisa mengetahui apa yang dirasakan kelelawar dari sudut pandang kita yang unik. Beberapa tahun terakhir telah membawa kita proposal yang mengarahkan refleksi ini ke tingkat kompleksitas baru. Bagaimana kita bisa memahami gagasan kecerdasan pada tanaman atau gurita?
Namun, teori pikiran ini, yang tidak lebih dari dugaan tentang apa yang orang lain rasakan atau pikirkan, tetap saja: dugaan murni. Kami berasumsi terlalu banyak hal dengan margin kesalahan yang signifikan, tetapi itu adalah satu-satunya alat yang kami miliki untuk memahami pengalaman subjektif yang lain. Tapi apa yang terjadi ketika yang lain itu bukan manusia? Thomas Nagel sudah bertanya-tanya pada saat itu bagaimana rasanya menjadi kelelawar dan memimpin banyak filsuf dan pemikir lain untuk mengarang teori tentang fisikalisme atau yang disebut qualia., kualitas subjektif dari pengalaman individu. Nagel berbicara tentang kelelawar karena ia bukanlah binatang yang dekat dengan kita seperti babi atau monyet, tetapi juga tidak sejauh serangga tongkat atau kumbang kotoran.Â
Namun belakangan ini, kita telah menyaksikan munculnya beberapa model yang ingin mengembangkan kemampuan kita secara maksimal untuk menempatkan diri kita pada posisi  untuk sedikitnya  makhluk atau organisme lain. Dan mengacu pada ide-ide seperti pikiran tumbuhan atau delapan (atau sembilan) otak gurita yang, jika tidak dijelaskan dengan sangat jelas, dapat memberikan kebebasan pada antroposentrisme yang paling tidak masuk akal.
 Kasus perasaan tumbuhan bersifat paradigmatik. Fakta yang tak terbantahkan dari bukti biologi tumbuhan  tumbuhan memiliki aktivitas yang sangat kompleks dalam interaksinya dengan lingkungan melalui berbagai reseptornya. Selanjutnya, aktivitas listrik yang terjadi pada sel tumbuhan mengikuti prinsip yang sama dengan polarisasi sel hewan.
Jika kita menambahkan kepekaan tanaman terhadap sinar matahari, nutrisi tanah atau air, serta gerakan yang mereka lakukan untuk mendapatkan apa yang mereka butuhkan, adalah normal  kecerdasan tertentu akhirnya dikaitkan dengan organisme ini. Masalah muncul ketika analogi menjadi sinonim. Berbicara tentang perasaan dalam ficus tidak jauh dari itu, mirip dengan apa yang kita pahami tentang perasaan manusia, dengan cara yang sama mengatakan  tanaman tomat saya memiliki sesuatu seperti sistem saraf, jika tidak cukup bernuansa, terlalu berlebihan dalam membandingkan.
Dan bagaimana dengan ungkapan seperti "otak tanaman", yang membuat definisi organ ini sampai batasnya dan membuatnya meledak di udara. Oleh karena itu, gagasan tentang neurobiologi tanaman ini merupakan upaya yang baik untuk membuat kompleksitas tanaman dapat dipahami di mata masyarakat, tetapi dapat dengan mudah berakhir jatuh ke dalam antroposentrisme tertentu ketika mengusulkan agar segala sesuatu berfungsi sebagaimana kita berfungsi. dan bagaimana perasaan kita. yang membawa definisi organ ini ke batas dan membuatnya meledak di udara.
Oleh karena itu, gagasan tentang neurobiologi tanaman ini merupakan upaya yang baik untuk membuat kompleksitas tanaman dapat dipahami di mata masyarakat, tetapi dapat dengan mudah berakhir jatuh ke dalam antroposentrisme tertentu ketika mengusulkan agar segala sesuatu berfungsi sebagaimana kita berfungsi. dan bagaimana perasaan kita. yang membawa definisi organ ini ke batas dan membuatnya meledak di udara. Oleh karena itu, gagasan tentang neurobiologi tanaman ini merupakan upaya yang baik untuk membuat kompleksitas tanaman dapat dipahami di mata masyarakat, tetapi dapat dengan mudah berakhir jatuh ke dalam antroposentrisme tertentu ketika mengusulkan agar segala sesuatu berfungsi sebagaimana kita berfungsi. dan bagaimana perasaan kita.
Gurita adalah makhluk yang menarik dari sudut pandang mana pun. Dan itu termasuk ilmu saraf. Hewan-hewan ini memiliki jaringan antara 100 dan 500 juta neuron (jumlah yang mirip dengan anjing), di mana sekitar dua pertiganya tersebar di sepanjang tentakel mereka. Kita berbicara tentang jutaan reseptor di setiap tentakel dan umumnya didistribusikan di lebih dari dua ratus pengisap per anggota, yang membuat mereka sangat sensitif terhadap semua yang mereka sentuh. Selain itu, anggota badan mereka memiliki gerakan yang sangat kompleks dan independen yang membutuhkan kontrol yang sangat efektif.
Seolah-olah itu belum cukup, berbagai eksperimen menunjukkan  gurita memiliki ingatan yang sangat baik dan kecerdasan yang luar biasa dalam memecahkan masalah seperti membuka kotak untuk menyembunyikan makanan di dalamnya. Pikiran Lain ) atau  ( Jiwa Gurita ) telah menulis karya-karya menarik yang memancarkan cinta sejati untuk makhluk aneh ini. Dan kelompok penelitian yang berbeda telah mengambil tantangan dari pendahulu mereka untuk mempelajari lebih dalam karakteristik sistem saraf mereka.
 Salah satu kesimpulanyang telah dicapai relatif baru-baru ini mengusulkan agar kita melupakan gagasan  gurita memiliki otak untuk tentakel dan  mereka berfungsi secara independen satu sama lain. Masuk akal  , seperti yang dikatakan Tamar Gutnick dan anggota timnya yang lain, alih-alih memahami  masing-masing dari delapan anggota badan memiliki pikirannya sendiri, lebih tepat untuk membayangkan segala sesuatu sebagai jaringan yang saling berhubungan yang, dalam kata-kata Gutnick, adalah lebih seperti otak dengan delapan lengan yang sangat cerdas.
Siapa pun yang terbiasa membaca pempopuleran ilmu saraf akan dapat menemukan di sini paralelisme yang bagus antara hipotesis otak gurita dan proposal yang secara teratur digunakan untuk mengganti nama bagian tubuh yang berbeda, sebagai "otak kedua kita": jantung atau usus adalah, tentu saja, momen,
