Apakah Cinta Sejati itu Hanya Ilusi?

Apakah Cinta Sejati Itu Hanya Ilusi?

Tidak ada yang meragukan kebenaran kasih sayang seorang ibu kepada anaknya. Tapi, bagaimana dengan cinta pasangan? Benarkah cinta hanya bertahan tiga tahun? Apakah kita mengacaukan cinta romantis dengan cinta sejati? Apakah kita mencintai karena kebutuhan atau adakah cinta yang penuh dan murah hati yang memberikan segalanya tanpa mendapatkan imbalan apa pun? Apakah ada yang tersisa saat kita mengesampingkan seks?. 

Manuel Vicent (1936) menulis dalam novelnya Cuerpos Successivos menyatakan,Cinta tidak ada hubungannya dengan reproduksi. Ini adalah konjungsi spiritual, yang memakan imajinasi, mimpi, perjalanan, pelarian, petualangan, renovasi, fantasi, kata-kata, kata-kata, kata-kata. Jiwa hanyalah nafas. Kematian cinta adalah kebiasaan, kebosanan, persaudaraan daging, kurangnya imajinasi. Anda   harus turun dengan cinta ke sumur seks, tetapi seks hanyalah kram jika tidak diberkahi dengan misteri, kegelapan, dorongan kematian.

Tetapi penulis yang sama, lima tahun sebelumnya, dalam transkrip yang dibuat oleh jurnalis ngel S. Harguindey dari pembicaraannya dengan penulis dari Castelln dan dengan penulis naskah film Rafael Azcona, dan dengan judul Memorias de sobremesa yang diterbitkan oleh EL PAS-Aguilar pada tahun 1998, ketika tema cinta keluar, dia menolaknya dengan cukup sinis, mengatakan   bagaimanapun   hal itu adalah sesuatu yang diciptakan oleh para penyanyi Abad Pertengahan.

Ini menjadi contoh dan peringatan: penyair, sebagian besar, tidak dapat dipercaya jika kita ingin menyatakan keberadaan atau kepalsuan cinta sejati. Intensitas di mana para seniman ini mengalami cinta (dan kurangnya cinta) memungkinkan kita untuk menikmati keindahan karya mereka, tetapi mendiskualifikasi mereka sebagai penyedia informasi yang cukup objektif. Fakta lain: kekecewaan akhirnya menjadi mesin karya sebagian besar penulis modern. Siapa pun yang hanya dibimbing oleh apa yang telah mereka tulis, pada akhirnya akan menyimpulkan  hampir selalu  cinta adalah kebohongan besar.

Filsuf Andre Comte Sponville (1952) dalam esainya Baik seks maupun kematian (Paidos, Oktober 2012) menawarkan kepada kita   menguraikannya dan membuatnya lebih mudah dicerna   gagasan yang dikembangkan Platon, Schopenhauer dan Spinoza tentang cinta.  Comte-Sponville kembali ke Yunani kuno untuk menyelidiki Perjamuan Platon di mana, antara lain, pidato Aristophanes dan Socrates, yang digunakan dalam karya klasik sebagai karakter fiksi, dikontraskan:

Aristophanes menggambarkan cinta seperti yang kita inginkan: cinta seperti yang kita impikan, cinta yang hebat, "cinta dengan huruf besar A," seperti yang kita katakan pada usia enam belas tahun.   Sementara Socrates menggambarkan cinta bukan seperti yang dia inginkan, tetapi apa adanya. Selalu ditakdirkan untuk kekurangan, ketidaklengkapan, pencarian, dan dengan demikian menyerahkan diri kita pada ketidakbahagiaan atau agama. Kedua pidato itu menarik: Aristophanes' karena mencerahkan kita tentang ilusi cinta kita; dan Socrates karena itu mencerahkan kita tentang kekecewaan kita dalam cinta dan dengannya,   tentang kebenaran cinta.

Berkat pidato Socrates (yang didasarkan pada apa yang diungkapkan oleh Diotima, seorang ahli di bidang ini), kita sampai pada apa yang disebut Comte-Sponville sebagai formula ajaib Platon:

Cinta=Keinginan=Kekurangan

Artinya: "cinta mencintai apa yang tidak dimilikinya dan tidak dimilikinya". Filsuf Prancis akhirnya dengan cara ini terhubung dengan ungkapan terkenal Schopenhauer, pemikir Jerman: Hidup berayun, kemudian, seperti pendulum antara penderitaan dan kebosanan. Dengan cara ini dia mencapai kesimpulan pesimistis   kita mencintai apa yang tidak kita miliki dan   ketika kita mendapatkannya, kita bosan memilikinya. Dan   Anda hanya mencintai lagi ketika mereka mengambilnya dari kami. Anda dapat melihat kemoceng Compte-Sponville dan Anda dapat mengatakan   membaca yang tersirat     dia sangat setuju dengan gagasan tentang cinta ini.

Tetapi filsuf Prancis itu jujur dan itulah sebabnya dia   menjelaskan kepada kita teori Spinoza tentang cinta, jauh lebih penuh harapan: Menurut Spinoza, "cinta adalah kegembiraan yang menyertai gagasan penyebab eksternal." Spinoza akan setuju dengan Platon   cinta adalah keinginan; tapi pasti tidak akan kekurangan keinginan. Untuk Spinoza keinginan adalah esensi manusia: itu adalah kekuatan dalam diri kita masing-masing yang menggerakkan dan menggerakkan kita, dan kekuatan itu adalah diri kita sendiri, mengingat kita cenderung bertahan dalam keberadaan kita, dan sejauh kita berusaha untuk eksis sebanyak dan sebaik mungkin. Kegembiraan menentukan peningkatan atau keberhasilan kekuatan itu (itu adalah perasaan yang ada lebih dan lebih baik); kesedihan, kegagalan atau kemundurannya. Artinya, keinginan itu bukan kekurangan ("kekurangan tidak berarti apa-apa"), tetapi kekuatan; "kekuatan untuk eksis dan bertindak", seperti yang ditegaskan Spinoza, dan karena itu   merupakan kekuatan untuk menikmati dan bersukacita, kenikmatan dan kegembiraan dalam potensi.  

Di Spinoza  menurut Comte Sponville dan memulihkan ide indah  Aristotle   cinta adalah sukacita dan untuk alasan ini teorinya pergi ke mana Plato dan Schopenhauer tidak pergi, untuk menjelaskan cinta menikah, kebahagiaan mereka yang mencintai apa yang mereka miliki,  dari mereka yang menginginkan apa yang tidak hilang.

Penulis Baik seks maupun kematian akhirnya mengklasifikasikan - buku ini   bertujuan untuk menghibur   pernyataan cinta. "Saya senang kamu ada" akan menjadi Spinozist karena tidak tertarik; dan Aku mencintaimu, Aku merindukanmu atau Aku membutuhkanmu akan menjadi platonis karena secara implisit membawa keinginan untuk menerima sesuatu sebagai balasannya. Yang pertama adalah yang paling diinginkan, tetapi,  anehnya, yang paling jarang digunakan.

Ide-ide para filsuf membantu kita untuk memperjelas keraguan kita, tetapi menurut pendapat saya, mereka tidak menyelesaikan pertanyaan yang memberi judul pada teks ini.

Esai sosiolog Eva Illouz (Maroko, 1961) diterjemahkan ke dalam bahasa Spanyol (Maria Victoria Rodil). Di bagian pertama bukunya, penulis membandingkan pra-modernitas (abad ke-19 dan awal abad ke-20) dan modernitas (paruh kedua abad ke-20 hingga hari ini) dalam hal makna budaya dan sosial dari cinta. Untuk mengilustrasikan kontras, ia menggunakan novel-novel penulis seperti Jane Austen atau Edith Wharton. Para penulis ini memang mencerminkan dengan konsistensi dan kesetiaan waktu di mana mereka hidup, akhir abad ke-18 dan abad ke-19. Dengan kutipan dari buku-buku seperti Sense and Sensibility atau Pride and Prejudice, dari yang pertama, dan The Age of Innocence,  Illouz menunjukkan kepada kita seperti apa perilaku dan cara berpikir dan mengalami cinta di zaman pra-modern. Tidak perlu menjadi ahli dalam masalah ini untuk memverifikasi   cara bertindak ini tidak ada hubungannya dengan apa yang terjadi hari ini.

Tujuan yang ditetapkan oleh penulis dari Maroko bukanlah untuk memverifikasi keaslian cinta, tetapi untuk menjelaskan mengapa kita pahami tentang cinta saat ini dijalani dan dipikirkan dengan cara yang berbeda. Tetapi karyanya begitu rinci dan lengkap sehingga memungkinkan kita untuk memberikan jawaban atas pertanyaan yang kita tuju tulisan ini.

"Cinta telah lama direpresentasikan sebagai pengalaman yang mengatasi dan melampaui keinginan, kekuatan yang tak tertahankan yang tidak dapat dikendalikan," Eva Illouz memulai dengan mengatakan di awal bab dua. Penulis mengacu pada apa yang umumnya kita pahami hari ini sebagai cinta. Tapi itu tidak selalu seperti ini. Pada abad ke-19, pacaran adalah bagian dari aturan moral dan sosial yang, meskipun hari ini kita dapat melihatnya sebagai hubungan yang sudah ketinggalan zaman, mengatur dan mendorong semua orang untuk mengetahui apa yang diizinkan dan apa yang tidak. Di zaman pra-modern, cinta tunduk pada aturan perilaku dan yang membuatnya tetap terkendali.

Elinor Dashwood, pahlawan wanita Sense and Sensibility (1811), jatuh cinta dengan Edward Farrars. Namun, begitu dia jatuh cinta padanya, dia menemukan   dia diam-diam bertunangan dengan wanita lain, bernama Lucy. Kemudian, ketika dia diberitahu   Edward tidak melanggar pertunangannya dengan Lucy (yaitu,   dia akan menikah), dia bersukacita atas integritas moral kekasihnya, karena melanggar janji yang dia buat kepada wanita lain akan membuatnya menjadi bodoh, seorang pria yang tidak layak secara moral. Menjadi jelas   kesetiaan Elinor pada prinsip-prinsip moralnya lebih diutamakan daripada cintanya pada Edward, seperti halnya komitmen Edward pada Lucy harus didahulukan daripada perasaannya terhadap Elinor. Sekarang karakter Austen tidak berperilaku seolah-olah ada konflik antara rasa kewajiban moral dan hasrat mereka. Faktanya, tidak ada konflik seperti itu dalam perilakunya "karena seluruh kepribadian terintegrasi".

Dengan kata lain, tidak mungkin memisahkan moral dari emosional, karena dimensi moral adalah yang mengatur kehidupan emosional, yang karenanya   memiliki dimensi publik di sini;

Pahlawan Austen  lanjut Illouz  tidak hanya menikmati kontrol diri yang tidak dapat dijelaskan dari perspektif modern, tetapi mereka   menghadirkan detasemen aneh (di mata kita) dari kebutuhan untuk "divalidasi" oleh pelamar mereka. Menurut penulis, karakteristik yang menarik perhatian kita saat ini dijelaskan oleh karakter wanita abad ke-19 ini, kemampuan mereka  dalam kata-kata Illouz   untuk meninggalkan keinginan pribadi dalam tanda kurung dan memastikan   mereka menerapkan prinsip-prinsip moral yang tak tercela, baik dalam urusan cinta maupun dalam hal lainnya. Yang penting bukanlah orisinalitas diri atau sifatnya yang unik,  simpul sosiolog  tetapi kemampuan untuk menunjukkan kebajikan yang dapat dikenali dan terbukti secara publik.

Penghormatan terhadap norma dan kebajikan publik ini, dari masyarakat modern kita, tampaknya berlebihan bagi kita, tetapi sebenarnya hal itu memungkinkan hubungan cinta mengambil tempatnya dan tidak dikacaukan dengan masalah lain seperti seks, simpati, atau harga diri yang apa yang terjadi hari ini. Penting   untuk memperjelas   fakta   cinta di zaman pra-modern begitu tunduk pada aturan sosial dan moral tidak mengurangi intensitas perasaan itu sedikit pun.

Eva Illouz tidak berpura -pura   apalagi   untuk meyakinkan   hubungan antara pria dan wanita lebih dari seabad yang lalu lebih baik daripada yang sekarang. Dengan karyanya dia ingin merekam bagaimana cinta (atau apa yang dipahami hari ini olehnya) telah berkembang dan kesalahpahaman serta kebingungan yang dibawa oleh perubahan ini.

Eva Illouz adalah seorang profesor Sosiologi di Universitas Ibrani di Yerusalem dan Sekolah untuk Studi Lanjutan di Ilmu Sosial di Paris. Illouz adalah presiden wanita pertama Akademi Seni dan Desain Bezalel. Eva Illouz, seorang sosiolog dengan orientasi Marxis, membuat perbandingan yang aneh tapi ilustratif dan, menurut pendapat saya, antara perubahan yang diderita oleh hubungan cinta dan yang dialami sistem kapitalis pada abad terakhir. Transformasi yang serupa dengan yang dialami oleh kapitalisme, yang memisahkan diri dari masyarakat dan konteks moral dan normatifnya, mengorganisir dirinya dalam pasar yang diliberalisasi, terjadi pada hubungan berpasangan. Dalam kata-kata Illouz: "apa yang kita kenal sebagai 'kemenangan' cinta romantis dalam hubungan antara pria dan wanita terutama terdiri dari proses yang memisahkan hubungan cinta individu dari konteks moral dan sosial mereka untuk memungkinkan munculnya pasar pernikahan yang diatur sendiri .

Apa yang dibawa modernitas adalah relaksasi norma-norma moral dan sosial yang memegang cinta dan sebagian besar aktivitas dalam masyarakat. Dalam kata-kata Illouz: "Dengan mengurangi sumber daya moral dan serangkaian batasan sosial yang mengonfigurasi manuver subjek dalam lingkungan sosialnya, struktur modernitas menghadapkan kita pada struktur psikis kita sendiri, yang menyebabkan jiwa modern tetap berada dalam keadaan rentan. . Kelemahan ini memanifestasikan dirinya dalam keterpaparan kita pada pengaruh mode apa pun yang ingin dipaksakan oleh media, iklan, bioskop, dan sastra kepada kita. Semua pengaruh ini telah berhasil mengubah apa yang kita pahami dengan cinta dalam pikiran kita.

Modernitas telah memberlakukan dua kriteria baru   sebagai contoh  untuk pilihan pasangan: kompatibilitas psikologis dan daya tarik seksual. Tak satu pun dari mereka yang penting di era sebelumnya, yang ditandai dengan hubungan cinta berdasarkan karakter. Yang pertama mencari sesuatu yang kompleks seperti dua orang (secara psikologis berbeda pada dasarnya) saling memahami dengan sempurna dan, hal yang paling sulit, melakukannya seumur hidup. Yang kedua berpura-pura   tubuh tetap utuh, atau mengalami sedikit variasi. Tujuan ini tidak sulit, tidak mungkin. Fakta menunggu terlalu lama (memiliki harapan yang terlalu tinggi, itulah yang membawa kita pada konsep cinta yang baru) adalah salah satu alasan begitu banyak kegagalan perkawinan seperti yang telah kita lihat dalam beberapa dekade terakhir.

Fakta   sensualitas adalah kriteria penting, jika tidak mendasar, untuk memilih pasangan memiliki   antara lain   dua konsekuensi yang sangat serius : [a] hal ini melegitimasi seksualitas dengan sendirinya, terlepas dari emosi, dan ini mengandaikan  di samping konsekuensi positif lainnya - peningkatan kesulitan dalam menafsirkan perasaan. [b] Berbeda dengan waktu yang dijelaskan oleh Austen, di mana pilihan didasarkan pada kriteria yang telah ditetapkan sebelumnya, proses jatuh cinta menjadi murni subjektif (daya tarik seks, secara "kimia tubuh") dan karena itu tidak konsisten.

Daya tarik fisik selalu penting di antara orang-orang, tetapi di masa lalu lebih didasarkan pada kecantikan daripada sensualitas. Dan simpati, yang sangat penting saat ini, di masa lalu tidak memiliki bobot sebanyak nilai dan prinsip moral orang tersebut. Itulah sebabnya hari ini adalah umum untuk berpikir   cinta berakhir ketika salah satu pilar yang menjadi dasar pilihan pasangan memburuk atau mengalami kesalahan.