Banyak pemikir pada era  kontemporer merasa masuk akal  ketika Platon  memulai karirnya sebagai penulis filosofis, ia menyusun, selain Apology of Socrates, sejumlah dialog etis pendek yang mengandung sedikit atau tidak sama sekali doktrin filosofis positif, tetapi terutama ditujukan untuk menggambarkan cara Socrates menusuk pretensi lawan bicaranya dan memaksa mereka untuk menyadari  mereka tidak dapat menawarkan definisi yang memuaskan dari istilah etika yang mereka gunakan, atau argumen yang memuaskan untuk keyakinan moral mereka.
Platon, pada titik karirnya ini, puas menggunakan tulisannya terutama untuk tujuan melestarikan ingatan Socrates dan memperjelas keunggulan pahlawannya, dalam keterampilan intelektual dan keseriusan moral, kepada semua orang. orang-orang sezamannya khususnya di antara mereka yang mengaku ahli dalam masalah agama, politik, atau moral. Ke dalam kategori dialog awal ini (mereka kadang-kadang disebut dialog "Socrates") ditempatkan: Charmides, Crito, Euthydemus, Euthyphro, Gorgias, Hippias Major, Hippias Minor, Ion, Laches, Lysis, dan Protagoras,  (Beberapa sarjana berpendapat  kita dapat membedakan mana yang datang kemudian selama periode awal Platon. Misalnya, kadang-kadang dikatakan  Protagoras dan Gorgias muncul belakangan, karena panjangnya yang lebih besar dan kompleksitas filosofisnya.
Dialog lain misalnya, Charmides dan Lysis dianggap tidak termasuk Platon  yang paling awal dalam kelompok awal ini, karena di dalamnya Socrates tampaknya memainkan peran yang lebih aktif dalam membentuk kemajuan dialog: yaitu, ia memiliki lebih banyak ide sendiri.) Dibandingkan dengan banyak orang dari dialog Platon  lainnya, karya-karya "Socrates" ini mengandung sedikit spekulasi metafisik, epistemologis, atau metodologis, dan karena itu cocok dengan cara Socrates mencirikan dirinya dalam Platon 's Apology: sebagai orang yang menyerahkan penyelidikan hal-hal falutin tinggi (yang "di langit dan di bawah bumi") kepada kepala yang lebih bijaksana, dan membatasi semua penyelidikannya pada pertanyaan bagaimana seseorang harus menjalani hidup. Aristotle  menggambarkan Socrates sebagai seseorang yang minatnya dibatasi hanya pada satu cabang filsafat bidang etika; dan  mengatakan dia memiliki kebiasaan mengajukan pertanyaan definisi yang dia sendiri tidak memiliki jawaban (Metaphysics teks 987b1, teks 183b7).
Kesaksian itu memberi bobot tambahan pada hipotesis yang diterima secara luas ada sekelompok dialog  disebutkan di atas sebagai karya awalnya  di mana Platon  menggunakan bentuk dialog sebagai cara untuk menggambarkan kegiatan filosofis Socrates historis (walaupun, dari tentu saja, dia mungkin  menggunakannya dengan cara lain misalnya untuk menyarankan dan mulai mengeksplorasi kesulitan filosofis yang diajukan oleh mereka).
Tetapi pada titik tertentu begitulah hipotesis tentang kronologi dialog Platon  mulai menggunakan karya-karyanya untuk memajukan ide-ide yang merupakan ciptaannya sendiri daripada karya Socrates, meskipun ia terus menggunakan nama "Socrates" untuk lawan bicaranya. yang mempresentasikan dan memperdebatkan ide-ide baru ini. Pembicara  disebut "Socrates" sekarang mulai bergerak melampaui dan berangkat dari Socrates historis: dia memiliki pandangan tentang metodologi yang harus digunakan oleh para filsuf (metodologi yang dipinjam dari matematika), dan dia berpendapat untuk keabadian jiwa dan keberadaan. dan pentingnya bentuk-bentuk keindahan, keadilan, kebaikan, dan sejenisnya. (Sebaliknya, dalam Apology Socrates mengatakan tidak ada yang tahu apa yang terjadi dengan kita setelah kita mati. Phaedo sering dikatakan sebagai dialog di mana Platon  pertama kali muncul sebagai seorang filsuf yang bergerak jauh melampaui ide-ide gurunya (meskipun  sering dikatakan  kita melihat kecanggihan metodologi baru dan minat yang lebih besar pada pengetahuan matematika di Meno).
Setelah menyelesaikan semua dialog yang, menurut hipotesis ini, kami cirikan sejak awal, Platon  memperluas jangkauan topik untuk dieksplorasi dalam tulisannya (tidak lagi membatasi dirinya pada etika), dan menempatkan teori bentuk (dan gagasan terkait tentang bahasa, pengetahuan, dan cinta) sebagai pusat pemikirannya. Dalam karya-karya periode "pertengahannya" ini misalnya, di Phaedo, Cratylus, Symposium, Republic,  dan Phaedrus ada perubahan penekanan dan doktrin. Fokusnya tidak lagi pada membersihkan diri kita dari ide-ide palsu dan penipuan diri sendiri; sebaliknya, kita diminta untuk menerima (namun secara tentatif) konsepsi baru yang radikal tentang diri kita sendiri (sekarang dibagi menjadi tiga bagian), dunia kita atau lebih tepatnya, dua dunia kita dan kebutuhan kita untuk bernegosiasi di antara keduanya. Definisi istilah kebajikan yang paling penting akhirnya diusulkan di Republic (pencarian mereka dalam beberapa dialog awal tidak berhasil):
Buku I dialog ini adalah potret bagaimana Socrates historis mungkin menangani pencarian definisi keadilan, dan sisa dialog menunjukkan bagaimana yang baru ide dan alat yang ditemukan oleh Platon  dapat menyelesaikan proyek yang tidak dapat diselesaikan oleh gurunya. Platon terus menggunakan sosok yang disebut "Socrates" sebagai lawan bicara utamanya, dan dengan cara ini ia menciptakan rasa kontinuitas antara metode, wawasan, dan cita-cita Socrates historis dan Socrates baru yang kini telah menjadi kendaraan untuk artikulasi. pandangan filosofisnya sendiri. Dengan melakukan itu, dia mengakui hutang intelektualnya kepada gurunya dan menggunakan untuk kepentingannya sendiri prestise luar biasa dari orang yang paling bijaksana pada masanya.
Hipotesis tentang kronologi tulisan-tulisan Platon  memiliki komponen ketiga: hipotesis ini tidak menempatkan karya-karyanya ke dalam salah satu dari dua kategori saja dialog awal atau "Socrates", dan yang lainnya  tetapi bekerja dengan pembagian tiga kali lipat dari awal, tengah.,  dan terlambat. Itu karena, mengikuti kesaksian kuno, telah menjadi asumsi yang diterima secara luas  Hukum adalah salah satu karya terakhir Platon, dan selanjutnya dialog ini memiliki banyak kesamaan gaya dengan sekelompok kecil orang lain: Sofis, Negarawan, Timaeus, Critias,  dan Filebus. Lima dialog ini bersama dengan Hukumumumnya setuju untuk menjadi karya-karya terakhirnya, karena mereka memiliki lebih banyak kesamaan satu sama lain, ketika seseorang menghitung fitur gaya tertentu yang hanya terlihat oleh pembaca Yunani Platon daripada dengan karya Platon  lainnya. (Jumlah komputer telah membantu studi stilometrik ini, tetapi isolasi kelompok enam dialog melalui kesamaan gaya mereka diakui pada abad kesembilan belas.)
Sama sekali tidak jelas apakah ada satu atau lebih kesamaan filosofis di antara kelompok enam dialog ini---yaitu, apakah filosofi yang dikandungnya sangat berbeda dari semua dialog lainnya. Platon  tidak melakukan apa pun untuk mendorong pembaca melihat karya-karya ini sebagai komponen pemikirannya yang khas dan terpisah.
Sebaliknya, ia menghubungkan Sophist dengan Theaetetus (percakapan yang mereka sajikan memiliki karakter yang sebagian besar tumpang tindih, dan berlangsung pada hari-hari berturut-turut) tidak kurang dari Sophist dan Statesman. Sophist berisi, di halaman pembukanya, referensi ke percakapan Parmenides dan mungkin Platon  dengan demikian memberi isyarat kepada para pembacanya  mereka harus membawa pelajaran pada Sofis yang harus diambil dari Parmenides . Demikian pula, Timaeus dibuka dengan pengingat beberapa doktrin utama Republik. Dapat dikatakan, tentu saja,  ketika seseorang melihat melampaui perangkat pengaturan panggung ini, seseorang menemukan perubahan filosofis yang signifikan dalam enam dialog terakhir, yang memisahkan kelompok ini dari semua yang mendahuluinya.
Tetapi tidak ada konsensus  mereka harus dibaca dengan cara ini. Menyelesaikan masalah ini membutuhkan studi intensif tentang isi karya-karya Platon . Jadi, meskipun diterima secara luas  enam dialog yang disebutkan di atas termasuk periode terakhir Platon , masih belum ada kesepakatan di antara murid-murid Platon keenam dialog ini membentuk tahap khusus dalam perkembangan filosofisnya.
Sebenarnya, masih menjadi perdebatan apakah pembagian karya Platon  menjadi tiga periode  awal, tengah, akhir  adalah alat yang berguna untuk memahami pemikirannya. Tentu saja, sangat tidak masuk akal untuk menganggap  karir menulis Platon  dimulai dengan karya-karya kompleks seperti Hukum, Parmenides, Phaedrus,  atau Republik . Mengingat asumsi yang diterima secara luas tentang bagaimana sebagian besar pemikiran filosofis berkembang, kemungkinan ketika Platon  mulai menulis karya filosofis beberapa dialog yang lebih pendek dan lebih sederhana adalah yang dia buat: Laches, atau Crito,  atau Ion (misalnya). (Demikian pula, Permintaan Maaf tidak memajukan agenda filosofis yang kompleks atau mengandaikan kumpulan karya sebelumnya; sehingga kemungkinan besar  telah disusun di dekat awal karir menulis Platon).
 Meskipun demikian, tidak ada alasan yang baik untuk menghilangkan hipotesis  sepanjang sebagian besar hidupnya Platon  mengabdikan dirinya untuk menulis dua jenis dialog pada saat yang sama, bergerak bolak-balik di antara mereka seiring bertambahnya usia: di satu sisi, karya-karya pengantar yang tujuan utamanya adalah untuk menunjukkan kepada pembaca kesulitan masalah filosofis yang tampaknya sederhana, dan dengan demikian membebaskan mereka dari pretensi dan kepercayaan palsu mereka; dan di sisi lain, karya-karya yang diisi dengan teori-teori filosofis yang lebih substantif didukung oleh argumentasi yang rumit. Selain itu, orang dapat menunjukkan fitur dari banyak dialog "Socrates" yang akan membenarkan penghitungannya dalam kategori yang terakhir, Gorgias, Protagoras, Lysis, Euthydemus, Hippias Major di antaranya.
Platon  menjelaskan  kedua proses ini, yang satu mendahului yang lain, harus menjadi bagian dari pendidikan filosofis seseorang. Salah satu keyakinan metodologisnya yang terdalam (ditegaskan dalam Meno, Theaetetus,  dan Sophist) adalah  untuk membuat kemajuan intelektual, kita harus mengakui  pengetahuan tidak dapat diperoleh dengan menerimanya secara pasif dari orang lain: sebaliknya, kita harus mengatasi masalah dan menilai manfaat teori-teori yang bersaing dengan pikiran yang independen.
Oleh karena itu, beberapa dialognya terutama merupakan alat untuk menghancurkan kepuasan pembaca, dan itulah mengapa penting  mereka tidak sampai pada kesimpulan positif; yang lain merupakan kontribusi untuk konstruksi teori, dan karena itu paling baik diserap oleh mereka yang telah melewati tahap pertama perkembangan filosofis. Kita tidak boleh berasumsi  Platon  dapat menulis dialog persiapan hanya pada tahap awal karirnya.
Meskipun dia mungkin telah memulai karir menulisnya dengan mengambil proyek semacam itu, dia mungkin terus menulis karya-karya "negatif" ini pada tahap-tahap selanjutnya, pada saat yang sama dia menyusun dialog-dialog yang membangun teorinya. Misalnya meskipun keduanya Euthydemus dan Charmides secara luas dianggap sebagai dialog awal, mereka mungkin ditulis sekitar waktu yang  sama dengan Simposium dan Republik,  yang umumnya dianggap sebagai komposisi periode tengahnya  atau bahkan setelahnya.
Tidak diragukan lagi, beberapa karya yang secara luas dianggap lebih awal memang seperti itu. Tapi ini adalah pertanyaan terbuka yang mana dan berapa banyak dari mereka. Bagaimanapun, jelas Platon  terus menulis dalam nada "Socrates" dan "negatif" bahkan setelah dia jauh melampaui tahap awal karirnya: Theaetetus menampilkan Socrates yang bahkan lebih bersikeras pada ketidaktahuannya daripada representasi dramatis Socrates dalam karya-karya yang lebih singkat dan secara filosofis kurang kompleks yang secara wajar dianggap lebih awal; dan seperti banyak dari karya-karya awal itu, Theaetetus mencari tetapi tidak menemukan jawaban untuk "apa itu?" pertanyaan yang terus-menerus dikejar "Apakah pengetahuan itu?"
 Demikian pula, Parmenides, meskipun tentu saja bukan dialog awal, adalah sebuah karya yang tujuan utamanya adalah untuk membingungkan pembaca dengan menyajikan argumen untuk kesimpulan yang tampaknya bertentangan; karena tidak memberi tahu kita bagaimana mungkin untuk menerima semua kesimpulan itu, efek utamanya pada pembaca mirip dengan dialog (banyak di antaranya pasti lebih awal) yang hanya mencapai kesimpulan negatif.
Platon  menggunakan perangkat pendidikan ini  memprovokasi pembaca melalui penyajian argumen yang bertentangan, dan membiarkan kontradiksi tidak terselesaikan  di Protagoras sering dianggap sebagai dialog awal. Jadi jelas  bahkan setelah dia jauh melampaui tahap awal pemikirannya, dia terus menugaskan dirinya sendiri proyek karya tulis yang tujuan utamanya adalah menyajikan kesulitan-kesulitan yang belum terselesaikan. Dan, sama seperti kita harus menyadari  membingungkan pembaca terus menjadi tujuannya bahkan dalam karya-karya selanjutnya, demikian  kita tidak boleh mengabaikan fakta  ada beberapa konstruksi teori substantif dalam karya-karya etis yang cukup sederhana untuk menjadi awal komposisi: Ion,  misalnya, menegaskan teori inspirasi puitis; dan Crito menetapkan kondisi di mana warga negara memperoleh kewajiban untuk mematuhi perintah sipil. Tidak berakhir dengan kegagalan.
Jika kita dibenarkan dalam mengambil pidato Socrates dalam Permintaan Maaf Platon  sebagai bukti yang dapat diandalkan tentang seperti apa Socrates historis, maka apa pun yang kita temukan dalam karya-karya Platon  lainnya yang merupakan bagian dari pidato itu  dapat dengan aman dikaitkan dengan Socrates.
Jadi dipahami, Socrates adalah seorang moralis tetapi (tidak seperti Platon) bukan ahli metafisika atau epistemologis atau kosmologis. Itu sesuai dengan kesaksian Aristotle, dan cara Platon  memilih pembicara dominan dari dialognya memberikan dukungan lebih lanjut untuk cara membedakan antara dia dan Socrates. Jumlah dialog yang didominasi oleh seorang Socrates yang menelurkan doktrin-doktrin filosofis yang rumit sangat sedikit: Phaedo, Republic, Phaedrus,  dan Filebus . Semuanya didominasi oleh masalah etika: apakah takut mati, apakah akan adil, siapa yang harus dicintai, tempat kesenangan. Jelas, Platon  berpikir tepat untuk menjadikan Socrates sebagai pembicara utama dalam dialog yang diisi dengan konten positif hanya ketika topik yang dieksplorasi dalam pekerjaan itu terutama berkaitan dengan kehidupan etis individu.
Aspek politik Republik secara eksplisit dikatakan melayani pertanyaan yang lebih besar apakah setiap individu, tidak peduli apa keadaannya, harus adil. Â Ketika doktrin yang ingin dia sampaikan secara sistematis menjadi terutama metafisik, dia beralih ke pengunjung dari Elea (Sophist, Negarawan); ketika mereka menjadi kosmologis, dia beralih ke Timaeus; ketika mereka menjadi konstitusional, dia berubah, dalam Hukum, Â menjadi pengunjung dari Athena (dan dia kemudian menghilangkan Socrates sepenuhnya).
Akibatnya, Platon  menunjukkan kepada kita: meskipun dia berutang banyak pada wawasan etis Socrates, serta metodenya menusuk pretensi intelektual lawan bicaranya dengan mengarahkan mereka ke dalam kontradiksi, dia pikir dia tidak boleh dimasukkan ke dalam mulut. gurunya terlalu menguraikan eksplorasi tema ontologis, atau kosmologis, atau politik, karena Socrates menahan diri dari memasuki domain ini.
Kondisi ini mungkin bagian dari penjelasan mengapa dia memasukkan Socrates ke dalam mulut Hukum Athena yang dipersonifikasikan, teori yang diajukan dalam Crito, yang mencapai kesimpulan tidak adil baginya untuk melarikan diri dari penjara. Mungkin Platon  sedang menunjukkan, pada titik di mana pembicara-pembicara ini memasuki dialog,  tidak satu pun dari apa yang dikatakan di sini dengan cara apa pun berasal dari atau diilhami oleh percakapan Socrates.
Sama seperti kita harus menolak gagasan Platon  pasti telah membuat keputusan, pada titik yang cukup awal dalam karirnya, untuk tidak lagi menulis satu jenis dialog (negatif, destruktif, persiapan) dan hanya menulis karya konstruksi teori yang rumit; jadi kita  harus mempertanyakan apakah dia melewati tahap awal di mana dia menahan diri untuk tidak memasukkan ide-idenya sendiri ke dalam karya-karyanya (jika dia punya), tetapi puas memainkan peran seorang pelukis potret yang setia, mewakili para pembacanya kehidupan dan pemikiran Socrates.
Tidak realistis untuk menganggap seseorang yang orisinal dan kreatif seperti Platon, yang mungkin mulai menulis dialog di suatu tempat di usia tiga puluhan (dia berusia sekitar 28 tahun ketika Socrates terbunuh), akan memulai komposisinya tanpa ide sendiri, atau, setelah ide-ide seperti itu, akan memutuskan untuk menekannya, untuk beberapa waktu, membiarkan dirinya berpikir untuk dirinya sendiri nanti. (Apa yang akan menyebabkan keputusan seperti itu?) Sebaliknya, kita harus memperlakukan gerakan yang dibuat dalam dialog, bahkan yang mungkin lebih awal, sebagai penemuan Platon yang diturunkan, tidak diragukan lagi, oleh refleksi dan transformasi Platon  dari tema-tema kunci.
Socrates yang dia kaitkan dengan Socrates diPermintaan maaf . Pidato itu menunjukkan, misalnya, jenis religiusitas yang ditunjukkan oleh Socrates tidak ortodoks dan cenderung menyinggung atau menyebabkan kesalahpahaman. Tidak masuk akal untuk menganggap Platon  hanya mengarang gagasan Socrates mengikuti tanda ilahi. Tapi bagaimana dengan berbagai gerakan filosofis yang dilatih di Euthyphro dialog di mana Socrates mencari, tidak berhasil, untuk pemahaman tentang apa itu kesalehan?;Â
Kemudian tidak memiliki alasan yang baik untuk berpikir dalam menulis karya ini Platon  mengadopsi peran alat perekam belaka, atau sesuatu yang dekat dengannya (mengubah kata di sana-sini, tetapi sebagian besar hanya mengingat apa yang dia dengar Socrates katakan, seperti yang dia katakan. dibawa ke pengadilan).
Lebih mungkin Platon , yang telah diilhami oleh konsepsi kesalehan Socrates yang tidak ortodoks, mengembangkan, sendiri, serangkaian pertanyaan dan jawaban yang dirancang untuk menunjukkan kepada pembacanya betapa sulitnya mencapai pemahaman tentang konsep sentral itu. Rekan-rekan warga Socrates diandalkan ketika mereka menghukum mati dia. Gagasan  penting untuk mencari definisi mungkin berasal dari Socrates. Lagi pula, Aristotle  mengaitkan ini dengan Socrates.Euthyphro dan dialog-dialog lain yang mencari definisi lebih cenderung merupakan produk pikiran Platon  daripada isi percakapan yang benar-benar terjadi.
bersambung ...
