Platon (2)

Tetapi fakta kita mengetahui apa yang dikatakan tokoh-tokoh Platon  tidak menunjukkan dengan menolak hipotesis apa pun tentang apa yang coba dikomunikasikan oleh penulis karya-karya ini kepada pembacanya, kita dapat memahami apa yang dimaksud oleh tokoh-tokoh itu dengan apa yang mereka katakan. 

Kita tidak boleh melupakan fakta yang jelas ini: Platon lah, bukan salah satu dari persona dramatisnya,    menjangkau pembaca dan mencoba memengaruhi kepercayaan dan tindakan mereka melalui tindakan sastranya. Ketika kita bertanya apakah argumen yang diajukan oleh seorang tokoh dalam karya-karya Platon  harus dibaca sebagai upaya untuk meyakinkan kita tentang kesimpulannya, atau lebih baik dibaca sebagai pengungkapan betapa bodohnya pembicara itu, kita bertanya tentang apa Platon (bukan karakter itu) sedang berusaha menuntun kita untuk percaya, melalui tulisan yang dia suguhkan untuk kita perhatikan. Kita perlu menafsirkan karya itu sendiri untuk mengetahui apa yang dikatakan, atau Platon  si penulis.

dokpri

Demikian pula, ketika kita bertanya bagaimana sebuah kata yang memiliki beberapa pengertian yang berbeda paling baik dipahami, kita bertanya apa maksud Platon  untuk berkomunikasi kepada kita melalui pembicara yang menggunakan kata itu. Kita seharusnya tidak mengira kita dapat memperoleh banyak nilai filosofis dari tulisan-tulisan Platon  jika kita menolak untuk memikirkan apa pun tentang apa gunanya dia ingin kita membuat hal-hal yang dikatakan pembicaranya. 

Menembus pikiran Platon  dan memahami apa yang dimaksud lawan bicaranya dengan apa yang mereka katakan bukanlah dua tugas yang terpisah tetapi satu, dan jika kita tidak bertanya apa maksud lawan bicaranya dengan apa yang mereka katakan, dan apa yang ditunjukkan oleh dialog itu sendiri, kita harus memikirkan apa yang mereka bicarakan. berarti,

Lebih jauh, dialog memiliki karakteristik tertentu yang paling mudah dijelaskan dengan mengandaikan Platon  menggunakannya sebagai kendaraan untuk mendorong pembacanya menjadi yakin (atau lebih yakin daripada yang sudah ada) tentang proposisi tertentu  misalnya, ada bentuk, itu jiwa bukanlah jasmani,   pengetahuan hanya dapat diperoleh dengan mempelajari bentuk-bentuk, dan seterusnya.

Lagi pula,  mengapa Platon  menulis begitu banyak karya (misalnya: Phaedo, Symposium, Republic, Phaedrus, Theaetetus, Sophist, Statesman, Timaeus, Philebus, Law/Nomoi) di mana satu karakter mendominasi percakapan (sering, tetapi tidak selalu, Socrates) dan meyakinkan pembicara lain (kadang-kadang, setelah menghadapi perlawanan awal) mereka harus menerima atau menolak kesimpulan tertentu, berdasarkan argumen yang disajikan? 

Satu-satunya cara yang masuk akal untuk menjawab pertanyaan itu adalah dengan mengatakan dialog-dialog ini dimaksudkan oleh Platon  sebagai alat yang dengannya dia dapat membujuk audiens yang dimaksudkan untuk merenungkan dan menerima argumen dan kesimpulan yang ditawarkan oleh lawan bicara utamanya. (Perlu dicatat   dalam Hukum, pembicara utama seorang pengunjung yang tidak disebutkan namanya dari Athena mengusulkan   hukum harus disertai dengan "pendahuluan" di mana dasar filosofisnya diberikan penjelasan selengkap mungkin. 

Nilai edukatif dari teks tertulis dengan demikian secara eksplisit diakui oleh penutur dominan Platon . Jika pendahuluan dapat mendidik seluruh warga negara yang siap untuk belajar darinya, maka pasti Platon  berpikir   jenis teks tertulis lainnya  misalnya, dialognya sendiri   dapat berfungsi edukatif.)

Ini tidak berarti Platon  berpikir   pembacanya dapat menjadi bijak hanya dengan membaca dan mempelajari karya-karyanya. Sebaliknya, sangat mungkin dia ingin semua tulisannya menjadi alat bantu tambahan untuk percakapan filosofis: dalam salah satu karyanya, dia meminta Socrates memperingatkan pembacanya agar tidak hanya mengandalkan buku, atau menganggapnya berwibawa. 

Mereka, kata Socrates, paling baik digunakan sebagai perangkat yang merangsang ingatan pembaca tentang diskusi yang mereka lakukan (teks Phaedrus 274e-276d). Dalam percakapan tatap muka dengan pemimpin yang berpengetahuan, posisi diambil, argumen diberikan, dan kesimpulan ditarik. Tulisan-tulisan Platon, menyiratkan dalam bagian ini dari Phaedrus,  akan bekerja paling baik ketika benih percakapan telah ditaburkan untuk argumen yang dikandungnya.