Fenomenologi Bahasa Derrida

Oleh karena itu, strata Bedeutung tidak akan memiliki orisinalitas lebih dari semacam tabula rasa. Metafora ini akan menimbulkan masalah serius, kita sudah merasakannya. Jika ada sejarah asli dan keabadian konsep-konsep tertentu - seperti yang sudah tertulis dalam keinginan untuk mengatakan, seandainya itu dapat dipisahkan dari sejarah bahasa dan penanda    ini masih lebih tua dari makna. pada gilirannya sebuah teks. Bahkan jika kita dapat dengan tepat berasumsi   keperawanan tekstual tertentu telah dianut dalam illo tempore, produksi makna yang pertama, pada kenyataannya, perlu   tatanan sistematis keinginan untuk mengatakan entah bagaimana memaksakan maknanya pada makna, menentukan bentuknya, memaksanya untuk dicetak menurut aturan ini atau itu, sintaksis atau yang lain. 

Dan ini  sebenarnya  bukanlah suatu keharusan empiris antara lain, kita tidak dapat memasukkannya ke dalam tanda kurung untuk mengajukan pertanyaan hukum transendental, karena status makna tidak dapat ditetapkan tanpa sekaligus menentukan status makna. Pengelompokan 'fakta' ini merupakan keputusan tentang status makna secara umum dalam hubungannya dengan wacana. Ia tidak bergantung pada fenomenologi, ia membukanya dengan sikap yang tidak kritis.

Dan meskipun Husserltidak pernah kemudian menuduh  anteriority  makna yuridis ini sehubungan dengan keinginan untuk mengatakan (dari Sinn sehubungan dengan bedeuten, kita gagal melihat bagaimana hal itu didamaikan dengan tema selanjutnya, misalnya dengan The Origin of Geometry. Tema ini, dan sangat tepat,  yang kita ikuti saat ini dan dari sejarah bedeuten yang terendapkan. Dan bahkan jika hanya sejarah geologis yang dipertimbangkan, bagaimana orang bisa memikirkan pemulihan makna yang terus-menerus dalam keperawanannya?

Analogi kitab suci tidak menarik perhatian Husserl di sini. Ini diminta oleh metafora lain. Media yang menerima cetakan akan netral. Husserl baru saja membangkitkan Auspragung konseptual. Ini kemudian menentukan netralitas media sebagai media tanpa warnanya sendiri, tanpa opasitas yang ditentukan, tanpa daya bias. Tetapi netralitas ini kemudian kurang dari transparansi daripada refleksi specular:  Kami ditawari media intensional asli yang fitur esensialnya adalah untuk mencerminkan (widezuspiegeln, mirror back) intensionalitas lain dalam hal bentuk dan isinya, jelaskan [depeindre] (abzubilden) dalam warna asli dan karena itu cat [peindre = einzubilden) di dalamnya bentuk  konseptualitas -nya sendiri.

Efek ganda media, hubungan ganda logo dengan makna: di satu sisi, refleksi murni dan sederhana,  refleksi yang menghormati apa yang diterima dan mengirimkannya kembali, yang menggambarkan [ de - peint ] makna seperti itu, dalam warna rumahnya sendiri dan menampilkannya kembali secara pribadi. Ini adalah bahasa sebagai Abbildung (salinan, potret, figurasi, representasi), tetapi, di sisi lain, reproduksi ini memaksakan tanda putih dari konsep tersebut. Ia menginformasikan makna dalam makna, ia menghasilkan non-produksi spesifik yang, tanpa mengubah makna apa pun,  melukis sesuatu di dalamnya. Konsep dihasilkan tanpa menambahkan makna apapun. Seseorang dapat berbicara di sini, dalam arti tertentu, tentang fiksi konseptual,  dan semacam imajinasi yang akan merebut kembali intuisi makna dalam konsep umum. Ini akan menjadi bahasa seperti Einbildung. Kedua kata itu tidak muncul secara kebetulan dalam deskripsi Husserl: produksi logika yang tidak produktif akan menjadi orisinal karena persetujuan aneh Abbildung dan Einbildung ini.

Apakah ini kontradiksi? Husserl memungkinkan ketidaknyamanan tertentu muncul dalam hal apa pun. Dan apa yang akan memberi banyak untuk dipikirkan adalah   dia mengaitkan keragu-raguan deskripsinya dengan metaforisitas bahasa yang tidak disengaja, dengan apa yang dia sebut dengan tepat sebagai Bildlichkeit wacana. Karena wacana kadang-kadang harus menggunakan gambar, figur, analogi - yang akan menjadi seperti residunya - logo harus digambarkan baik sebagai tidak produktifnya Abbildung maupun sebagai produktivitas Einbildung.

Jika kita menghapus Bildlichkeit dalam wacana deskriptif, kontradiksi yang tampak antara Abbildung dan Einbildung akan terhapus pada saat yang sama. Tetapi Husserl tidak mempersoalkan bilden nuklir ini dalam hubungannya dengan logos. Bagian yang kami kutip di atas berlanjut sebagai berikut:  namun, frasa pembatas ini - mencerminkan, menggambarkan  harus diterima dengan reservasi, karena metaforisitas (Bildlichkeit) yang terlibat dalam penggunaannya dapat dengan mudah menipu kita (irrefu hren). Metafora demikian, dalam setiap arti kata, menggoda. Dan wacana fenomenologis harus menolak rayuan ini.

Jika Husserl curiga terhadap semua predikat yang mengacu pada medium logo, dia tidak pernah mengkritik konsep medium itu sendiri. Lapisan ekspresif adalah medium, yaitu elemen dan medium,  eter yang menyambut makna dan sarana untuk membuatnya mengakses bentuk konseptual. Kata  sedang sering muncul di halaman-halaman berikutnya. Ini justru memberi judul pada masalah sejarah konsep yang kesulitannya kita bangkitkan saat ini dan yang kita masukkan dalam kaitannya dengan tema-tema selanjutnya dari Asal Usul Geometri. 

Husserl merumuskan di sini kesulitannya akan menjadi tema sentral Origin : Fenomena yang merespon istilah Bedeuten dan Bedeutung menimbulkan masalah yang luar biasa sulit. Karena setiap ilmu didorong oleh struktur teoretisnya, oleh semua fitur yang di dalamnya adalah urutan  doktrin (Lehre) (teorema, bukti, teori), untuk mengobjektifikasi dirinya dalammedia  logis  khusus, dalam mediaekspresi, masalah ekspresi dan Bedeutung mereka adalah yang pertama ditemui oleh para filsuf dan psikolog yang peduli dengan logika umum, dan kemudian mereka adalah orang pertama yang menuntut penyelidikan eidetik dari tatanan fenomenologis ketika secara serius mencoba untuk sampai pada fondasinya.

Maka, teori adalah nama dari apa yang tidak dapat dikecualikan dari objektifikasi dalam medium atau mentolerir mengalami deformasi sekecil apa pun di dalamnya. Tidak ada pengertian ilmiah (Sinn) tanpa ingin mengatakan (bedeuten), tetapi hakekat ilmu adalah menuntut univocity tanpa bayangan, transparansi mutlak wacana. Sains akan membutuhkan   apa yang dibutuhkannya (wacana sebagai murni ingin mengatakan) tidak melayani apa-apa: hanya untuk menjaga dan melihat makna yang dipercayakan padanya. Tidak ada tempat yang lebih produktif dan lebih tidak produktif daripada wacana sebagai elemen teori.

Ini menegaskan, jika produktivitas ini adalah telos dari ekspresi, wacana logis-ilmiah tidak pernah berhenti berfungsi di sini sebagai model dari semua kemungkinan wacana.