Apa Itu Semiotika Kristeva?

Semiotika Julia Kristeva

Pada teks The Revolution of Poetic Language,  ahli semiotika bertanya-tanya tentang mekanisme yang berperan dalam apa yang dia sebut "proses signifikansi", yaitu proses pembentukan makna, dan oleh karena itu, bahasa, dalam konteks komunikasi antara subjek dan subjek lainnya, dan antara subjek dan masyarakat, tetapi juga pada tingkat praktik artistik, dan oleh karena itu sastra:

'Apa yang kami nyatakan dengan signifikansi justru melahirkan yang tidak terbatas dan tidak pernah tertutup ini, fungsi tanpa henti dari dorongan menuju, di dalam dan melalui bahasa, menuju, di dalam dan melalui pertukaran dan protagonisnya: subjek dan institusinya.

Menurutnya, subjek dan sistem penanda yang dihasilkannya (bahasa sehari-hari, sastra, mitos, bahasa matematis, dll.) didasarkan pada artikulasi dialektis dari dua ranah heterogen, semiotik dan simbolik. Semiotika (atau semiotik chora,  istilah yang dipinjamnya dari Timaeus Platon ) menunjuk tahap pertama dari proses penandaan, tahap prasimbolik dan praverbal, di mana datang pemesanan, organisasi (non-logis) dari drive individu, dari energi yang beredar di dalam dirinya sesuai dengan kecepatan tertentu. Jadi, Kristeva mendefinisikan asal bahasa sebagai ruang tak tentu, terkait dengan tubuh ibu, animasi tetapi berirama, yang mendahului integrasi pengertian spasial dan temporalitas.

Definisi ini tidak cukup sesuai dengan teori Freud tentang ketidaksadaran, karena paduan suarasemiotika juga mencakup hubungan subjek preodipal dengan suara, warna, dan gerak tubuh dari lingkungan terdekatnya. Tahap logis dan kronologis pertama ini diikuti oleh fase tetik, dijelaskan sebagai jeda dalam proses signifikansi. Ini tentang mengambil sikap, proposal, pengucapan yang menandai ambang dan perjalanan menuju tatanan sosial simbolis. Ini adalah momen penandaan, di mana aliran semiotik akan menempatkan dirinya pada posisi penanda dan mengasosiasikan dirinya dengan petanda. Oleh karena itu, tetik memiliki sifat ganda (penanda dan petanda) yang mengingatkan pada pemisahan antara tatanan semiotik dan tatanan simbolik, yang diatur oleh hukum-hukum sosial. Kita dapat meringkas refleksi ini dengan gambar berikut:

Semiotik sebenarnya tetap merupakan praanggapan yang tidak dapat ditentukan dalam teori konstitusi makna, karena ia sesuai dengan tahap prasadar bahasa dan hanya terlihat oleh kita setelah potongan tetik, dalam urutan simbolis.,  tetapi kita dapat menebaknya. jejak dalam wacana psikotik dan seni, menurut modalitas yang berbeda. Karena seni, dan khususnya bahasa puitis, dengan mereproduksi proses signifikansi, membiarkan semiotik mengalir ke dalam simbolik.

'Dengan mereproduksi penanda -- vokal, gestural, verbal, subjek melintasi batas simbolik dan mengakses chora semiotik ini yang berada di sisi lain batas sosial. 

Berbeda dengan semiotik chora,  yang mendasari bahasa alami, yang tanpa makna, yang direproduksi dalam seni adalah signifikan, karena dikonstruksi. Secara lebih konkrit, proses semiotik dalam teks puisi mengacu pada transpor energi penggerak yang dapat diidentifikasi dalam struktur fonetik (bunyi, rima, dll.) dan melodi (irama, intonasi). Dalam karya yang sama, Julia Kristeva memalsukan konsep fenoteks dan genoteks, yang pertama menunjuk bagian teks yang mematuhi hukum komunikasi, yang kedua kumpulan fenomena non-linguistik yang lolos dari hukum ini.  

Semiotisasi simbolik tidak terjadi tanpa bahaya, sejauh, jika fluks semiotik menghancurkan tetik dan menempatkan dirinya di tempatnya, menghipostatisasikan dirinya sebagai otonom, subjek beralih ke wacana psikotik. Bertentangan dengan apa yang terjadi dalam neurosis, seni, dan karena itu teks, membutuhkan tetik, ia menghancurkannya untuk membentuk yang baru, karena tanpanya hanya akan ada kehancuran tanpa produksi makna. Agar seni menjadi bermakna, tema harus dipertahankan:

'Sedemikian rupa sehingga hanya subjek yang temanya bukan merupakan represi dari chora semiotik tetapi posisi yang diasumsikan atau diderita, yang dapat mempertanyakan thetic sehingga disposisi baru diartikulasikan.

Yang sangat menarik bagi kita dalam teori ini adalah kenyataan   proses signifikansi seperti yang dijelaskan oleh Kristeva bertumpu pada artikulasi antara subjektif dan sosial. Baik dalam seni, subjek, atau masyarakat, semiotika memiliki kemampuan untuk menggeser batas-batas praktik penandaan, untuk menumbangkan hukum simbolik dan oleh karena itu mengubah sistem yang paling kaku.

'Proses heterogen ini maka baik latar belakang anarkis yang terfragmentasi maupun blokade skizofrenia, adalah praktik penataan dan perusakan, perjalanan ke batas subjektif dan sosial, dan -- pada kondisi ini saja, ini adalah jouissance dan revolusi

Transformasi sosial yang tidak dapat dipisahkan terkait dengan transformasi individu, oleh karena itu praktik tekstual dapat mengganggu subjek serta masyarakat melalui perpindahan struktur penandaan:

Oleh karena itu, proses produksi teks bukanlah bagian dari masyarakat tertentu, tetapi dari transformasi sosial yang tidak dapat dipisahkan dari dorongan dan transformasi linguistik. 

Oleh karena itu, seniman dipandang sebagai pemancar impuls asosial, baik destruktif maupun konstruktif, dalam tatanan simbolis; ia memberi masyarakat sarana untuk mengubah dirinya sendiri, dan karena itu untuk bertahan hidup, dengan membiarkan semiotik menyaring melalui thetic. Refleksi-refleksi ini bagi kita tampak sangat mencerahkan ketika kita mentransposkannya ke dalam konteks Jerman Timur, di mana, dalam wacana resmi, hubungan yang dapat digambarkan sebagai "memalukan" mendominasi dengan fenomena tatanan ketidaksadaran dan irasional, fenomena-fenomena yang Julia Kristeva memang pantas hadir sebagai sesuatu yang bermanfaat, asalkan tersalurkan. 

Selama pekerjaan kami, kami akan mengandalkan refleksi ini untuk memikirkan hubungan antara bahasa puitis dan transformasi sosial. Dengan demikian, dalam kondisi apa teks puisi hanya memperkuat tatanan simbolik yang ada dan dalam kondisi apa dan dengan proses apa teks itu memungkinkan untuk dilanggar? Perhatikan   pilihan kita untuk bekerja hanya dari teks-teks puitis diperkuat oleh gagasan   justru dalam bahasa puitis (dan bukan dalam narasi atau metabahasa) masuknya semiotik paling terlihat dan paling penting.

Teori bahasa Kristvian dengan refleksi tentang hubungan antara agama, mitos, dan bahasa puitis. Julia Kristeva menempatkan mitos pada sisi simbolik, sejauh ia merupakan sistem representasi yang mengatur realitas menurut kode-kode sosial. Sementara pandangan ini sepenuhnya valid, karena pentingnya struktur untuk berfungsinya mitos dan fungsi kohesifnya dalam suatu komunitas, kami percaya   mitos tidak menyangkal akar semiotiknya, bahkan apa yang dengan logikanya berbeda dari logos,  yang memberikan kebanggaan tempat untuk gangguan dan kepuasan drive.  

Julia Kristeva menetapkan perbedaan penting antara bahasa puitis dan agama, perbedaan yang kami yakini harus diperluas ke mitos. Menurutnya, bahasa puitis modern bertentangan dengan agama, di mana tetik dijadikan sebagai basis praktik penandaan dalam gerakan penolakan semiotika.

'Mimesis dan bahasa puitis dari mana ia tidak dapat dipisahkan, lebih cenderung mencegah tetik menjadi teologis: pengenaannya menyembunyikan proses semiotik yang menghasilkannya, dan melibatkan subjek yang dengan demikian direifikasi dalam ego transendental untuk tidak digunakan hanya dalam sistem. ilmu pengetahuan atau agama monoteistik

Dia menggambarkan sains dan dogma sebagai "doks",   di mana mereka menekan akar semiotik dari doxa,  mengangkat tetik ke tingkat kepercayaan dari mana pencarian kebenaran dimulai. Dengan Kristeva ini berarti   agama dan sains mendalilkan monosemi posisi, penilaian yang dihasilkan oleh fase tetik: hanya satu hal yang benar dalam sistem ini, dan bukan kebalikannya. Sebuah sistem keseluruhan dari ide-ide yang benar kemudian dielaborasi dari mana seseorang tidak akan dapat lagi menyimpang, kecuali jika seseorang mengarah ke yang salah. Sebaliknya, bahasa puitis, yang pada dasarnya polisemi, menyerang monosemi doxic dan menjadi musuh potensial agama.

'Bukan seorang kritikus teologi, tetapi musuh internal/eksternalnya, yang menyadari kebutuhan dan klaimnya. Ini berarti   bahasa puitis dan mimesis dapat muncul sebagai demonstrasi kaki tangan dari dogma, dan kita tahu   agama menggunakannya; tetapi mereka juga dapat membuat fungsinya yang tertindas, dan kemudian, dari gerbang drive yang mereka berada di dalam kandang suci, mereka menjadi lawan dari posenya. Dengan demikian proses signifikansi yang praktiknya terungkap dalam kompleksitasnya, bergabung dengan revolusi sosial. '

Perikop ini terbukti mutlak menjadi modal refleksi kita karena menggarisbawahi potensi ganda bahasa puitis, sebagai penopang doxa atau benih perselisihan sosial. Kami yakin akan fakta   mitos, dari segi poliseminya, juga dicirikan oleh dualitas ini, yang juga disiratkan Julia Kristeva dalam kutipan berikut:

jika mitos dulu, maka agama bertujuan untuk membenarkannya [tatanan simbolik] dengan menguraikan sistem hubungan dan mediasi yang kompleks, sambil menyangkal larangan ini dengan fakta   mereka terjadi, bervariasi dan berubah; puisi -- musik -- tari -- teater -- "seni" segera menunjuk tiang yang menentang larangan agama.

Namun potensi subversif dari mitos, yang berasal dari sifat polimorfik dan polisemiknya, disajikan oleh Kristeva hampir seolah-olah dilakukan dengan enggan dan tanpa sepengetahuan mitos, padahal kami percaya   ini adalah salah satu fungsi esensialnya ..  Kohesi dan perpecahan transgresif bagi kita tampaknya menjadi dua modalitas intrinsik dari mitos nilai yang sama.

Pameran pendahuluan teoretis ini bertujuan untuk menyiapkan kerangka refleksif di mana studi analitis teks puisi Jerman Timur akan berlangsung. Melalui konsep intertekstualitas kita akan mempelajari hubungan teks puisi dengan teks lain yang mengikuti sumbu diakronis (variasi mitos yang berbeda misalnya), serta integrasi mitos ke dalam tubuh teks. sepanjang sumbu sinkron. Untuk tujuan ini, seperti yang kami sebutkan di atas, kami akan menggunakan, antara lain, alat yang diusulkan oleh Gerard Genette dan Tiphaine Samoyault. 

Pendekatan kami karena itu akan bertujuan untuk menentukan modalitas dari proses intertekstual serta fungsinya. Selain itu, kami akan berusaha untuk menempatkan teks puitis di jantung konteks sejarah dan sosial Jerman Timur yang menurut kami, tentu terkait, bertentangan dengan apa yang dapat ditegaskan oleh kaum strukturalis. Dalam pengertian inilah kami ingin mempelajari sampai sejauh mana mitos itu merupakan pembawa dorongan semiotik transgresif asosial, yang mampu menyuburkan protes sosial dan menumbangkandoxa,  dengan kata lain pendapat suatu kelompok politik (yang disampaikan oleh SED) bersifat normatif.

Selain itu, kami akan mengizinkan diri kami sendiri, dalam sisa karya ini, untuk menggunakan konsep Kristevian tentang "semiotika" dan "tetika" dalam pengertian yang disederhanakan. "Semiotika" akan merujuk dalam studi kami ke bidang pra-peradaban, yaitu ke pra-linguistik dari tubuh, alam bawah sadar, dorongan. Itu tidak sesuai dengan "id" Freudian, karena itu juga mencakup individu, ego, yang bertentangan dengan masyarakat. Kami akan menggunakan konsep "tetis" untuk menunjuk struktur sosial simbolis yang diajukan sebagai normatif, artinya kami tidak memperhitungkan fakta   di Kristeva, thetic belum tentu doxic.  

bersambung ke 2