Apa Itu Leviathan Hobbes? (I)

Apa Itu Negara Leviathan Hobbesian? (I)

Thomas Hobbes (1588-1679), yang reputasinya saat ini sebagian besar bertumpu pada filosofi politiknya, adalah seorang pemikir dengan minat yang luas. Dalam filsafat, Hobbes membela berbagai pandangan materialis, nominalis, dan empiris terhadap alternatif Cartesian dan Aristotelian. Dalam fisika, karyanya berpengaruh pada Leibniz, dan membawanya ke perselisihan dengan Boyle dan eksperimentalis dari Royal Society awal. Dalam sejarah Hobbes menerjemahkan History of the Peloponnesian War karya Thucydides ke dalam bahasa Inggris, dan kemudian menulis sejarahnya sendiri tentang Long Parliament.  

Hobbes pertama kali membuat dampak penting dengan tulisan-tulisan filosofis pada awal 1640-an. Ini termasuk Elements of Law dan De Cive-nya. The Elements of Law, yang diedarkan Hobbes pada tahun 1640, adalah karya pertama di mana Hobbes mengikuti pola sistematis tipikalnya yang dimulai dengan cara kerja pikiran dan bahasa, dan mengembangkan diskusi ke arah masalah politik. De Cive (1642) adalah buku filsafat politik pertama yang diterbitkan Hobbes. Karya ini berfokus lebih sempit pada politik: tiga bagian utamanya berjudul "Kebebasan", "Kekaisaran" dan "Agama". Namun, De Cive dikandung sebagai bagian dari karya yang lebih besar, Elemen Filsafat. Karya itu akhirnya memiliki tiga bagian: De Corpore (1655), De Homine (1658), dan De Cive itu sendiri. De Corpore, yang dibahas di bawah ini, mencakup masalah logika, bahasa, metode, metafisika, matematika, dan fisika.

Thomas Hobbes berada di era perang saudara Inggris ketika dia melarikan diri ke Prancis. Dia bekerja sebagai sekretaris Francis Bacon dan terlibat dalam dialog dengan Galileo dan Descartes. Peristiwa ini sangat mempengaruhi pandangan filosofisnya. Ini benar-benar menarik bagaimana waktu seseorang mempengaruhi pandangan seseorang (pikirkan bagaimana semua filsuf/artis/psikolog abad ke-20 merujuk bom, sesuatu yang hampir tidak terlintas dalam pikiran kita lagi) serta kaliber pemikir yang dikelilingi.

Waktunya yang kacau adalah mengapa dia lebih menghargai persatuan dan stabilitas. Mungkin jika dia dibesarkan dalam tirani, itu akan menjadi kebebasan yang dia dukung. Tentu saja, setelah persatuan ini terbentuk, orang akan menginginkan lebih banyak perbaikan. Mungkin yang terbaik yang bisa kita lakukan hanyalah membuat penilaian/saran relatif tentang bagaimana melanjutkan karena tidak ada keadaan akhir dari utopia. Ini menimbulkan pertanyaan, bagaimana pandangan kita terjebak oleh zaman yang kita jalani? Bagaimana kita bisa lepas dari batasan waktu kita?

Yang menarik dari buku Hobbe The Leviathan adalah judul yang dipilihnya. Buku ini seharusnya menjadi manual tentang bagaimana membawa kebaikan ilahi namun Leviathan adalah musuh besar Tuhan dalam Alkitab, salah satu binatang kiamat, jika bukan iblis itu sendiri. "Di bumi ia tidak ada bandingannya, makhluk tanpa rasa takut. Ia mengamati segala sesuatu yang tinggi: ia adalah raja atas semua yang sombong."

Satu bacaan adalah   dia estetis dan ini adalah pemberontakan terhadap agama, tetapi ada juga bacaan Protestan   satu-satunya hal yang dapat mencegah kita  makhluk yang pada dasarnya sombong  dari kehancuran adalah kekuatan otoriter, seperti iblis ini. Raksasa adalah raja atas orang yang sombong, ia perlu mengendalikan keserakahan pribadi kita. Hobbes melihat tujuan Leviathan sebagai menjelaskan konsep manusia dan kewarganegaraan; dia menganggap pekerjaan itu sebagai kontribusi untuk proyek filosofis tiga cabang yang lebih besar yang akan menjelaskan alam selain dua fenomena ini.

Leviathan adalah sebuah karya filsafat politik yang diterbitkan pada tahun 1651 oleh filsuf Inggris Thomas Hobbes . Ditulis selama Perang Saudara Inggris abad ke-17, buku ini sangat berpengaruh sebagai karya perintis teori kontrak sosial, yang menyatakan   warga negara yang berdaulat setuju untuk menyerahkan hak-hak tertentu kepada figur otoritas dengan imbalan ketertiban domestik dan perlindungan dari penjajah asing. Tanpa kontrak dengan otoritas ini, Hobbes berpendapat, manusia akan beralih ke keadaan perang total dan terus-menerus satu sama lain, suatu kondisi yang digambarkan oleh para sarjana modern sebagai "Hobbesian." Judulnya mengacu pada Kitab Ayub, menyamakan makhluk laut leviathan dari cerita itu menjadi penguasa berdaulat yang sangat kuat dan menakutkan.

Diskursus ini bertujuan  menganalisis usulan politik Thomas Hobbes dari konsep sentral perang. Pertama, mengekspos kondisi alamiah manusia. Kemudian, ia menghadirkan fondasi dan struktur Negara sebagai strategi yang suka berperang. Kemudian, menandakan pecahnya konflik kedaulatan dari perang saudara dan perang negara. Sebagai kesimpulan, ditunjukkan   politik Hobbesian adalah eskatologi politik, mengingat   konflik antara kekerasan dan keamanan, atau perang abadi, hanya akan diselesaikan dengan munculnya Kerajaan Allah atau pemusnahan Leviathan dan Behemoth..

Leviathan,  tanpa diragukan lagi, merupakan landasan filsafat politik modern; ambang batas atau struktur engsel antara abad pertengahan, Renaisans dan modern, untuk alasan ini, makalah ini berusaha untuk mengekspos proposal Hobbesian tentang Negara, yang diungkapkan dalam Leviathan, dalam kaitannya dengan konsep perang.  Untuk melakukan ini, pertama-tama diungkapkan pedoman umum tentang kondisi alam atau pertarungan semua melawan semua ( Bellum Ominium Contra Omnes ).

Selanjutnya, fondasi dan penataan Negara yang dicirikan sebagai Leviathan dianalisis., memperhatikan arti taktik atau strategi perang, dengan mempertimbangkan analisis yang diajukan oleh Michel Foucault, khususnya dalam kursusnya.

Belakangan, dilema retaknya kedaulatan, yang diberi nama Stadium Behemoth atau perang saudara, diperlihatkan.  Demikian pula, masalah yang disajikan Hobbes tidak secara ekstensif bertema, mungkin karena bukti dilema seperti itu, yaitu, perang antar negara atau antara Leviathan, kondisi alam dunia.

Sebagai kesimpulan, sebuah bacaan diuraikan dalam terang teologi-politik sementara, bagi Hobbes, binatang-binatang kiamat diwakili oleh Negara-Leviathan dan Perang Saudara-Behemoth. Oleh karena itu, pemecahan masalah masyarakat hanya dapat terjadi ketika Leviathan dan Behemoth saling menghancurkan satu sama lain, yaitu, posisi Hobbesian berkembang dari dialektika fatalitas, perang-dalam-perang, yang hanya memiliki akhir seperti yang ditetapkan. dalam Buku III sampai kedatangan Kristus yang kedua kali. Akibatnya, proposal politik Hobbesian, dan dengan semua politik modern, pada akhirnya adalah eskatologi politik yang tidak menyelesaikan, mengurangi masalah, karena hanya menunggu kehancuran dirinya sendiri.

Salah satu konsep yang paling terkenal dalam teori politik kontraktual dan, khususnya, dari Thomas Hobbes adalah Keadaan alam,  terlepas dari kenyataan   penulisnya sendiri hampir tidak menggunakannya. Dalam Leviathan dan karya-karya sebelumnya, seperti De cive,  ada pernyataan Keadaan manusia di luar masyarakat sipil dan Pada kondisi alami kemanusiaan; yang pertama milik De cive,  yang terakhir milik Leviathan.  Yang pertama dimulai dari karakter negatif, ini karena berbicara dari luar,  yang tidak berarti sebelumnya,  karena yang normal atau alami tampaknya masih ada di dalam. ; Di sisi lain, yang kedua dimulai dari yang positif, karena diposisikan dari keutamaan atau prioritas alami.  Dalam pengertian ini, sepuluh tahun yang memisahkan kedua karya tersebut menunjukkan di satu sisi kelanggengan prinsip-prinsip dan di sisi lain perkembangannya, yaitu kesinambungan dalam perubahan proposal politik Hobbesian.

Sekarang, untuk mengatasi masalah kondisi alami umat manusia dengan tepat,  Hobbes menetapkan   manusia harus dipahami dari komposisi alaminya. Oleh karena itu, Leviathan dimulai dengan deskripsi rinci tentang kemampuan manusia seolah-olah itu adalah teknik konstruktif-instrumental,  artinya, didedikasikan untuk menggambarkan bagian-bagian komponen pekerjaan sambil merakitnya sampai mencapai komposisi penuhnya. Dari konfigurasi seperti itu, dicapai prinsip yang menetapkan  alam telah membuat manusia begitu setara dalam fakultas tubuh dan jiwanya, (karena) ketika kita mempertimbangkan semuanya bersama-sama, perbedaan antara manusia dan manusia tidak begitu layak untuk digunakan sebagai pembenaran bagi seseorang yang menuntut keuntungan apa pun untuk dirinya sendiri.  Dan ini ditunjukkan dengan cara yang sangat jelas bagi Hobbes dari sebuah kejelasan  tetapi tampaknya begitu pada awalnya : fakta   bahkan manusia   terlemah memiliki kekuatan yang cukup untuk membunuh yang terkuat . kuat,  baik melalui perencanaan maupun bantuan orang lain.

Dalam pengertian ini, kesetaraan bagi Hobbes adalah prinsip positif sejauh ia mampu membunuh atau melakukan pembunuhan.  Ini karena satu-satunya hal yang diperhitungkan dalam kondisi alam ini adalah pelestarian hidup seseorang,  yang mungkin menyiratkan penolakan terhadap orang lain. Jadi, di hadapan hukum (lex) kita memiliki hak (ius).  

Hal ini mengingat   kondisi manusia tidak boleh dan tidak dapat dimulai dari pembatasan, tetapi dari watak, karena, jika akhirnyaadalah untuk melestarikan kehidupan, maka Anda tidak dapat memulai dari batasan, karena ini mungkin bertentangan dengan prinsip yang sama untuk mempertahankannya. Dengan kata lain, sesuatu yang positif tidak dapat diperoleh dari sisi negatif,  karena untuk mempertahankan hidup diperlukan tindakan, kemungkinan bertindak, dari   kebebasan yang dimiliki setiap manusia untuk menggunakan kekuatannya sendiri sesuka hatinya, untuk kepentingannya sendiri. pelestarian sifatnya sendiri, yaitu hidupnya sendiri; dan, akibatnya, untuk melakukan apa pun yang, menurut penilaian dan alasan mereka, dianggap paling cocok untuk mencapai tujuan itu;

Dengan demikian, ketentuan ini, atau kondisi alam,  yang didalilkan oleh Hobbes, memicu kontradiksi atau, lebih baik dikatakan, konfrontasi, mengingat   jika dua individu menginginkan hal yang sama yang tidak dapat dinikmati oleh keduanya, mereka menjadi musuh ;   mereka bersikeras untuk menghancurkan dan tunduk satu sama lain.  Namun, kebebasan semua orang untuk membuang segala sesuatu yang diperlukan untuk pelestarian kehidupan dan kemungkinan perselisihan memerlukan upaya risiko,  karena ada ancaman permusuhan yang terus-menerus,  yang, bahkan jika tidak, tidak memiliki dampak nyata. musuh, diperlukan untuk bertindak seolah-olah semua orang adalah musuh,  bukan hanya potensial,  tetapi aktual. 

Jadi, hukum kodrat tentu menyiratkan negasinya, karena jika setiap orang mengejar tujuan yang sama dan caranya juga sama, maka, karena setiap orang memperdebatkan tujuan -tujuan yang sama,  semuanya berakhir dengan kehancuran dan saling tunduk.

Dengan cara ini, keadaan ancaman terus-menerus atau situasi perang semua melawan semua (Bellum Ominium Contra Omnes) tercapai, atau didalilkan.  Karena, jika satu-satunya yang ada dalam situasi seperti itu adalah persaingan untuk sarana dan ketidakpercayaan untuk mempertahankannya, maka kekerasan adalah satu-satunya cara yang efektif untuk tetap hidup.

Tapi, hidup tidak cukup bagi Hobbes, karena hidup tanpa kemuliaan bukanlah hidup, oleh karena itu, jika Anda ingin mendapatkan prestise atas orang lain, sekali lagi Anda harus menggunakan kekerasan.  Memang, satu-satunya mekanisme yang valid dalam situasi seperti itu untuk Hobbes adalah kekerasan,  terus-menerus melakukan kekerasan, karena jika Anda berhenti berolahraga, Anda berisiko menderita.

Oleh karena itu,   cara yang paling masuk akal untuk melindungi dari ketidakpercayaan ini   adalah antisipasi, yaitu mengendalikan, baik dengan paksa atau dengan siasat, sebanyak mungkin orang, sampai tidak ada yang memiliki kekuatan yang cukup untuk membahayakan kekuatannya sendiri.  

Akibatnya, jumlah kekerasan dan kekuasaan tidak terukur. Mengingat   tidak ada kriteria stabil yang membatasi kebutuhan untuk melestarikan kehidupan, karena satu-satunya kriteria yang diperbolehkan adalah perbandingan dan, jika kehidupan ingin dipertahankan, maka diperlukan peningkatan kekuatan yang terus-menerus, maka kita harus berasumsi   musuh lebih kuat daripada satu.

Untuk alasan ini,   kekuatan dan penipuan adalah dua kebajikan utama perang   dan keadaan alami.  Namun kondisi perang yang disinggung Hobbes tidak boleh disamakan dengan lokasi pertempuran. Pertempuran adalah momen konfrontasi dalam kesadarannya   ia memiliki awal dan akhir; sedangkan keadaan perang adalah   periode di mana keinginan untuk konfrontasi dengan kekerasan cukup dinyatakan.

Ternyata menjadi contoh abadi dalam waktu atau, lebih tepatnya, keadaan abadi, karena pertempuran dapat dimulai kapan saja,   sifat perang bukanlah dalam pertempuran yang benar-benar terjadi, melainkan dalam disposisi untuk berperang selama tidak ada jaminan   yang harus dilakukan sebaliknya.

Dalam pengertian ini, kesetaraan dan kebebasan sebagai kondisi alami manusia tentu menyiratkan masa perang, sejauh setiap orang mencari penghidupan. Namun, Hobbes menegaskan   dalam tahap pembunuhan seperti itu tidak ada kejahatan,  karena keinginan untuk melestarikan kehidupan   sebagai satu-satunya prinsip universal  mengesahkan setiap tindakan yang dilakukan, karena   tindakan yang berasal dari hasrat itu, sampai ada undang-undang yang melarangnya; dan sampai hukum dibuat   mereka tidak dapat diperhitungkan. Namun, karena hidup dalam situasi seperti itu tidak mungkin, dan jika tujuannya adalah untuk melestarikan kehidupan, maka diperlukan strategi atau pengembangan teknis yang memungkinkan tujuan tersebut.. Bagi Hobbes, ada  kemungkinan untuk keluar dari keadaan seperti itu, kemungkinan yang terletak, sebagian, dalam hasratnya dan, sebagian, dalam alasannya,  yaitu, dalam yang dijelaskan sebelumnya alam.

Setelah kondisi alami umat manusia, atau keadaan perang alam Hobbes,  telah dijelaskan, masih menentukan bagaimana keluar dari situasi seperti itu, karena   mudah untuk menilai seberapa kecil keadaan perang mendukung pelestarian genus manusia dan masing-masing pada khususnya,  mengingat   ancaman kematian terus berlanjut. Untuk alasan ini, di akhir bab yang didedikasikan untuk tahap ini, penulis Leviathan menetapkan dua fakultas yang memungkinkan perjalanan dari perang ke perdamaian,  ini adalah gairah dan akal.  Fakultas ini adalah katalis untuk perdamaian,untuk itu mereka mengusulkan atau merumuskan norma-norma tindakan yang mendapat nama hukum alam.  Ini adalah ajaran atau aturan, umumnya berlaku, ditemukan dengan alasan untuk menghindari pemusnahan kehidupan dan sarana yang diperlukan untuk pelestariannya.

Bagi Hobbes, hak (Ius) didahulukan dari hukum (Lex), karena   hak terdiri dari kebebasan untuk melakukan atau tidak melakukan, sedangkan hukum menentukan dan mewajibkan salah satu dari dua hal. Sehingga hukum dan hak berbeda satu sama lain dalam ukuran yang sama seperti kewajiban dan kebebasan berbeda.   Dengan kata lain, hukum pada prinsipnya adalah pembatasan hak, maka, sementara hak adalah kebebasan untuk memutuskan, hukum mewajibkan untuk membuat pilihan. Untuk alasan yang sama, hak harus didahulukan dari hukum, karena hanya ada hukum sepanjang ada hak untuk mendefinisikan. Tapi, apa alasan munculnya hukum alam ini? Menurut posisi Hobbesian, hukum memanifestasikan dirinya jika dan hanya jika hukum mencapai krisisnya,  yaitu, ketika hak semua orang atas segala sesuatu mencapai kontradiksinya.  Ini adalah,   karena fakta   setiap orang memiliki hak atas segala sesuatu membatalkan kemungkinan memiliki   karena apa yang dimiliki siapa pun dapat mengklaimnya untuk dirinya sendiri dengan hak yang sama, maka perselisihanItu melekat pada hak.

Jadi, begitu hukum kodrat didorong sampai batasnya,  maka hukum alam atau rasional itu muncul. Dengan demikian, hukum alam yang mendasar mewajibkan untuk   mengejar perdamaian sejauh ada harapan untuk mencapainya; dan ketika dia tidak bisa mendapatkannya, maka dia bisa mencari dan menggunakan semua keuntungan dan bantuan perang.

Dan  kedua, hukum tidak lagi muncul sebagai negasi dari hukum,  tetapi sebagai integrasi hukum.  Nah, jika yang menggerakkan hukum adalah pelestarian kehidupan, maka hukum, sebagai faktor untuk mencapai perdamaian, berusaha untuk melestarikannya dan - dengan mempertimbangkan klausa kedua undang-undang - berkewajiban untuk mempertahankannya jika situasi perdamaian dibubarkan atau tidak stabil, yaitu memvalidasi pelaksanaan kekuatan untuk pertahanan.

dokpri

Hukum alam kedua menurut Hobbes, dan yang terkait atau disimpulkan dari yang pertama, adalah   manusia   harus rela, ketika orang lain juga, dan untuk mencapai kedamaian dan pertahanan diri sejauh mereka dianggap perlu, untuk tidak menggunakan hak mereka atas segala sesuatu.  Dengan kata lain, hukum sekali lagi merupakan negasi atau, lebih baik dikatakan, pembatasan hak.  Ini karena ia tidak menolaknya, melainkan membatasi atau membatasinya pada margin tindakan tertentu, selalu memiliki pembatalan atau kelangsungan hidupnya sebagai batas sebagai pedoman yang tidak dapat direduksi. Jadi hukum alamyang berusaha untuk mencapai perdamaian adalah delimitasi hukum alam,  karena berusaha, jika tidak untuk memberantas, maka untuk meminimalkan perang,  yaitu mengubah tahap perang semua melawan semua ( Bellum Ominium Contra Omnes ) untuk keadaan ketenangan.

Namun, Hobbes menyadari ketidakmampuan hukum alam untuk mencapai tujuan yang mereka tetapkan untuk diri mereka sendiri, karena konsensus diperlukan, yaitu   orang lain juga berusaha membatasi hak mereka. Hal ini dapat menimbulkan keraguan, karena pihak lain mungkin tidak sepenuhnya setuju dengannya, meskipun ia dapat berpura-pura dan tampak begitu. Dengan cara ini, tindakan pembatasan bisa menjadi kata-kata sederhana, yaitu hubungan kepercayaan yang diliputi keserakahan; karena, ketika seseorang meninggalkan, yang lain dapat membuat haknya efektif, karena tindakan seperti itu dalam keadaan alami tidak memiliki dukungan lain selain saling percaya, yang dapat dibuang demi keuntungan pribadi.

Untuk itu diperlukan adanya faktor atau pelaku ketiga yang menjamin terpenuhinya perbuatan tersebut,  jika tidak maka akan selalu timbul keragu-raguan dan oleh karena itu resiko sengketa akan segera terjadi, karena   tidak ada rasa takut pada pedang, itu hanya kata-kata yang tidak memiliki kekuatan yang cukup.  

Dalam pengertian ini, untuk tindakan membatasi hukum alam untuk bekerja, ada persyaratan untuk kontrak,  yang menyiratkan pengalihan hak atau, lebih baik dikatakan, pembatalan pelaksanaannya sepenuhnya, non-perlawanan. Jadi, dalam suatu kontrak ada dua jenis pelaksana, yaitu yang memberi pada saat ini dan yang memberi atau akan memberi di masa yang akan datang. Kontrak semacam itu disebut pakta.  

Orang yang memberi pada saat itu mendelegasikan atau membatasi hak alami,  sedangkan orang yang akan memberi di masa depan menawarkan kedamaian dan keamanan.Sekarang, untuk mencapai perdamaian dan keamanan,   yang diperlukan adalah kekuatan bersama yang membuat rakyat takut dan mengarahkan tindakannya untuk mencapai kebaikan bersama,   yaitu, contoh koersif yang menghukum dalam kasus ketidakpatuhan atau kerugian terhadap orang lain.

Contoh pemaksaan tersebut adalah pihak yang mengadakan perjanjian, dengan siapa perjanjian itu dibuat,  karena sejauh hak itu dibatasi, jika kita menggunakannya secara berlebihan, maka kita memberikan kemungkinan hukuman, mengingat kita melanggar perjanjian kita,  meskipun ini tidak berarti keharusan untuk menyerah atau tidak melawan.  

Dari pakta ini dibentuk Negara yang dilaksanakan untuk lebih mencapai tujuan kelangsungan hidup. Negara adalah strategi bertahan hidup, karena tujuan Negara adalah menyingkirkan musuh dan berteman. Yaitu, di satu sisi, bertemu dengan mantan musuh mereka yang bisa membunuhku untuk mewujudkan keadaan damai dan aman di antara mereka dan, di sisi lain, mantan musuh ini menjadi teman sekutu yang bisa diandalkan untuk dipertahankan. dan memerangi mereka yang tidak menandatangani perjanjian dengan kita. Sesungguhnya musuhlah yang berperang melawanku dan sahabatlah yang berperang denganku. Operasi mental itu sederhana, di antara lebih banyak temanlebih sedikit musuh atau, dalam hal apa pun, lebih banyak dukungan saat mencapai pertempuran.

Hobbesian  kalkulatif  akal mengatur, menetapkan, dan menentukan jalan mana yang terbaik untuk diikuti guna mencapai tujuan bertahan hidup; mengatur langkah-langkah, satu per satu, perlu dan cukup untuk menjamin kemenangan atas musuh,  atau, yang sama, kekalahannya. Mengalahkan musuh berarti menjadikannya teman,  karena pertempuran berakhir dengan kedua aktor: yang kalah mati dan yang menang akhirnya kelelahan atau siap dibunuh. Untuk alasan ini, alasan menghitung   hal yang paling nyaman adalah bertemu dengan orang lain untuk melindungi satu sama lain, bukan untuk bertarung lagi, tetapi untuk setuju untuk memiliki kekuatan tertinggi yang melindungi mereka dari non-perjanjian. Dengan cara ini, Negara dilembagakan dengan alasan hilangnya pertempuran atau ( Bellum Ominium Contra Omnes ) perang semua melawan semua dan ramalan perang masa depan atau bentrokan antara Leviathan. Dengan kata lain, itu menyangkal perang untuk memunculkan jenis perang baru, perang negara dan,  dalam semacam kontradiksinya.