Apa Itu Prinsip Bertanggungjawab? (I) Hans Jonas

Tekanan kebiasaan yang nyata membuat etika pengaturan tindakan tersebut muncul dalam terang apa yang baik atau diizinkan, tekanan seperti itu muncul dari kapasitas teknologi baru dari tindakan manusia yang pelaksanaannya melekat pada keberadaannya. Tindakan teknologi kolektif dan kumulatif adalah baru dalam hal objek dan besarnya, dan karena efeknya, terlepas dari niat langsung apa pun, tindakan itu tidak lagi netral secara etis.

Jonas adalah musuh radikal dari utopia ("prinsip tanggung jawab" -nya adalah perdebatan panjang melawan "prinsip harapan"). Utopia menganggap  segala sesuatu mungkin terjadi di dunia dan tidak ada yang tertulis, tetapi pengalaman bom atom, polusi, dan Shoah menunjukkan,  secara moral, utopia dapat menjadi pembenaran untuk pembunuhan skala besar dan penghancuran planet ini. Utopia memberi tahu pria, "Kamu bisa melakukannya; dan, sesegera mungkin, Anda harus". Tanggung jawab membutuhkan, bagaimanapun, perhitungan risiko dan, jika ragu, jika ada sesuatu yang salah, lebih baik tidak melakukannya.

Mengapa tugas  manusia untuk masa depan? 

Jonas berangkat dari prinsip  "setiap kehidupan menimbulkan tuntutan kehidupan" dan oleh karena itu, inilah hak yang harus dihormati. Apa yang tidak ada tidak dapat membuat tuntutan dan, akibatnya, hak-hak mereka  tidak dapat dilanggar. Itu mungkin memiliki hak jika itu terjadi, tetapi itu tidak karena kemungkinan  itu akan pernah terjadi. Penulis kami mengklarifikasi  persyaratan untuk menjadi dimulai dengan menjadi, tetapi etika yang dicari berorientasi pada segala sesuatu yang belum, misalnya, yang belum lahir. Dengan semua itu, kepedulian terhadap masa depan sedemikian rupa sehingga manusia tidak bisa berhenti memikirkan apa yang belum.

Dalam moralitas tradisional, ada kasus tanggung jawab dan tugas non-timbal balik dasar yang diakui dan dipraktikkan secara spontan: tanggung jawab dan kewajiban terhadap anak-anak yang telah  bawa ke dunia dan yang, tanpa perawatan, akan binasa. Anak-anak diharapkan untuk merawat orang tua mereka di hari tua, tetapi itu tentu saja bukan kondisi tanggung jawab. Contoh yang dikutip adalah pola dasar dari semua tindakan yang bertanggung jawab, yang ditanamkan oleh alam dalam diri sendiri. Namun jika  manusia renungkan pada prinsip etika yang berlaku di sana, terlihat  kewajiban terhadap anak dan kewajiban terhadap generasi mendatang tidaklah sama. Ada kewajiban dalam merawat anak yang sudah ada, itu adalah tanggung jawab faktual karena  manusia adalah pencipta keberadaannya.

Kewajiban terhadap generasi mendatang lebih sulit untuk ditetapkan; itu tidak dapat didasarkan pada prinsip yang sama seperti dalam kasus sebelumnya. Hak bayi yang belum lahir tidak dapat ditemukan, tetapi   manusia tahu  perlu untuk memikirkan mereka yang akan datang, untuk berpikir tentang memungkinkan esensi manusia dari kemanusiaan masa depan. Dapat dikatakan  bahaya yang mengancam esensi manusia di masa depan, secara umum, sama, pada tingkat yang lebih besar, mengancam keberadaan. Yang berarti   manusia harus mengawasi manusia masa depan, untuk tugas mereka untuk membentuk kemanusiaan yang otentik dan, oleh karena itu, untuk kapasitas mereka untuk tugas seperti itu, untuk kemampuan mereka untuk menghubungkannya dengan diri mereka sendiri. Mengawasi ini adalah tugas mendasar   manusia dalam pandangan masa depan umat manusia.

Jonas tidak hanya memikirkan tanggung jawab  yang dimiliki untuk kemanusiaan yang sudah ada saat ini, dia  memikirkan kemanusiaan yang belum lahir dan untuk itu  manusia  memiliki tanggung jawab. Dia akan mengatakan  keharusan pertama adalah memikirkan keberadaan umat manusia. Ini memainkan ide tentang manusia, ide yang membutuhkan kehadiran materialisasinya di dunia, dengan kata lain itu adalah ide ontologis.  Ide ontologis ini menciptakan imperatif kategoris:  ada manusia. Akhirnya, etika yang berorientasi pada masa depan bukanlah etika sebagai doktrin bertindak - yang menjadi milik semua kewajiban terhadap manusia masa depan -, tetapi dalam metafisika sebagai doktrin keberadaan, yang salah satu bagiannya adalah gagasan tentang manusia.  

Fondasi dan perbedaan teori tanggung jawab. Jonas menegaskan  menemukan kebaikan atau kewajiban dalam keberadaan berarti menjembatani jurang yang seharusnya antara kewajiban dan keberadaan, karena apa yang baik dan berharga, ketika itu untuk kepentingannya sendiri dan bukan hanya karena keinginan, kebutuhan atau pilihan, adalah,  dengan konsepnya sendiri, yang kemungkinannya mengandung tuntutan realitasnya; dengan ini menjadi kewajiban segera setelah ada kemauan yang mampu memahami permintaan seperti itu dan mengubahnya menjadi tindakan. Inilah mengapa Jonas mengatakan itu

Sebuah perintah dapat dimulai tidak hanya dari kehendak yang memerintahkan  Tuhan yang berpribadi, misalnya, tetapi  dapat dimulai dari kebutuhan yang mendesak untuk mewujudkan kebaikan dalam dirinya sendiri.  Dan keberadaan-dalam-diri dari kebaikan atau nilai berarti  mereka termasuk dalam realitas keberadaan (tidak harus karena alasan itu pada aktualitas dari apa yang ada pada setiap saat); dengan itu aksiologi menjadi bagian dari ontologi.  

Umat manusia  tahu  alam memiliki tujuan dan dengan memilikinya ia  memiliki nilai, karena ketika mendambakan tujuan, pencapaiannya menjadi kebaikan, dan frustrasinya menjadi kejahatan. Dengan perbedaan inilah kemungkinan menghubungkan nilai dimulai. Dalam sikap yang berorientasi pada tujuan yang telah ditentukan sebelumnya, dan di mana ini hanya tentang keberhasilan atau kegagalan, tidak ada penilaian yang mungkin tentang kebaikan tujuan, yang alasannya tidak mungkin untuk diturunkan darinya, di luar kepentingan, tidak ada kewajiban. Jika tujuan dipasang secara taktis di alam, martabat mereka akan menjadi faktisitas, jika demikian, mereka harus diukur hanya dengan intensitas motivasi mereka. 

Tujuan itu terkait dengan tugas sebagai sarana kekuatannya. Akhir adalah kebaikan itu sendiri. Dan di setiap akhir, keberadaan diucapkan mendukung dirinya sendiri dan melawan apa pun. Terhadap kalimat menjadi tidak ada jawaban yang mungkin, karena bahkan penolakan menjadi mengkhianati kepentingan dan tujuan. Ini berarti fakta  keberadaan tidak acuh pada dirinya sendiri membuat perbedaan dari non-menjadi nilai fundamental dari semua nilai, yang pertama ya.