Bupati Gubernur Presiden Perdana Menteri  harus dipilih berdasarkan kompetensi politik mereka, yaitu. mereka harus dapat memerintah bukan untuk kepentingan kelompok tertentu tetapi untuk kepentingan semua: "semua klaim (untuk memerintah) yang dibuat atas nama kriteria lain (kekayaan, kelahiran, kebebasan) dengan demikian didiskualifikasi dan ditolak". Menurut Aristotle, negara-kota tidak dimaksudkan, seperti yang diyakini para oligarki, untuk memaksimalkan kekayaan mereka, atau, seperti yang diyakini oleh kaum miskin yang menganjurkan "demokrasi", untuk mempromosikan kesetaraan. Tujuannya adalah untuk memungkinkan kehidupan yang baik dengan tindakan yang sangat baik.
Sebuah konstitusi sangat baik jika menjamin kebahagiaan warga negara dan dapat bertahan lama. Menurut Miller, konstitusi yang paling tidak buruk adalah konstitusi di mana kekuasaan dikendalikan oleh kelas menengah yang besar. Ada beberapa alasan untuk ini. Pertama, anggota kelas ini tidak terlalu kaya atau sangat miskin dan karena itu secara alami lebih moderat dan cenderung mengikuti akal daripada yang lain. Kedua, mereka cenderung tidak bergabung dengan faksi yang keras dan sulit, membuat kota lebih stabil:
"Oleh karena itu, jelas  komunitas politik terbaik adalah masyarakat biasa, dan kota-kota yang dapat diatur dengan baik adalah kota-kota di mana kelas menengah banyak dan paling kuat dari dua lainnya, atau setidaknya salah satu dari mereka, karena kontribusinya menyeimbangkan keseimbangan dan mencegah berlebihan yang berlawanan.
Namun, menurut Pierre Pellegrin, tidak ada gunanya mencoba mencari tahu apakah Aristotle "untuk aristokrasi, demokrasi, atau 'pemerintah borjuis'", karena pertanyaan ini "tidak relevan". Meskipun Aristotle mengklaim ada "konstitusi yang sangat baik" dan mengakui pembentukannya tentu progresif, ia memperingatkan situasinya berbeda tergantung pada budaya lokal dan "dalam setiap situasi konkret ada satu dan hanya satu bentuk konstitusional yang sangat baik". Satu-satunya prinsip universal yang berlaku untuk semua konstitusi adalah kesetaraan proporsional: "Setiap orang harus memiliki apa yang sesuai dengan kompetensinya".
Tanpa membahas masalah hukum secara sistematis, Aristotle menunjukkan mereka bergantung pada konstitusi: "Sebuah hukum yang adil dalam satu konstitusi akan menjadi tidak adil di negara lain, karena bertentangan dengan semangat konstitusi. Dia  menunjuk pada persaingan. yang muncul di antara dua kota yang diperintah oleh sistem yang berlawanan: "ketika mereka memiliki negara berdasarkan prinsip yang bertentangan dengan prinsip mereka sendiri, atau ketika musuh ini, betapapun jauhnya, memiliki kekuatan besar. Lihat perjuangan antara Sparta dan Athena: di mana-mana orang Athena menggulingkan oligarki, sedangkan Lacedemonies menggulingkan konstitusi demokratis.
 Pengaruh Buku Aristotle. Seperti kebanyakan karya Aristotle, karya ini tidak diedit untuk publikasi, tetapi dimaksudkan untuk pengajarannya. Hal ini menyebabkan kesenjangan, inkonsistensi dan ambiguitas karena teks yang tidak lengkap. Kami  tidak memiliki komentar Yunani kuno untuk risalah lainnya, atau tradisi tidak langsung yang dapat membantu membuat koreksi atau memulihkan teks otentik di bagian yang rusak. Tapi ini tidak mengubah struktur terpadu dari karya dan ide yang tetap menjadi "kontribusi paling penting dan terkaya dari zaman kuno untuk ilmu politik".
Pada saat itu, analisis politik Aristotle tidak memiliki banyak pengaruh, karena banyak negara-kota telah kehilangan kemerdekaannya sebagai akibat, antara lain, Alexander Agung, yang gurunya Aristotle. Karya itu sedikit dikomentari dan lama dilupakan dan pertama kali ditemukan kembali pada abad ke-13, ketika pemikiran Aristotle digunakan dalam refleksi tentang Augustinianisme dan kemudian dalam pertempuran antara kepausan dan kekaisaran.
 Aristotle membahas topik-topik ekonomi dalam etika Nicomachean 5.5 dan dalam Politik I, 8-10. Dalam kedua kasus, ada subbagian dalam studi mata pelajaran yang lebih mendasar. Dalam etika Nicomachean, ia membedakan antara keadilan distributif;
Aristotle secara eksplisit mengakui kebutuhan ekonomi perbudakan pada saat mekanisasi tidak ada: "Jika angkutan menenun sendiri, jika busur memainkan getarannya sendiri, para pengusaha akan melakukannya tanpa pekerja dan tuan tanpa budak. Dalil nya tentang politik bahkan hanya teks di zaman kuno yang mempelajari perbudakan sebagai sebuah konsep.
Aristotle merefleksikan sifat uang, yang ia klaim murni konvensional, karena uang hanya memiliki nilai "menurut hukum dan bukan menurut alam". Â Dengan bantuan uang pertukaran antara barang-barang yang berbeda dapat seimbang. Tetapi Aristotle memiliki pertanyaan: Apakah uang hanyalah alat tukar atau apakah itu zat yang memiliki tujuan sendiri (telos)? Aristotle mengutuk pinjaman berbunga dan riba "karena itu adalah cara perolehan yang muncul dari uang itu sendiri dan tidak memberi mereka tujuan yang mereka diciptakan". Dalam Politiken Aristotle dengan jelas menyatakan uang hanya boleh digunakan untuk memfasilitasi pertukaran barang:
