Polisi Menembak Polisi: Apa Aturan Norma Hukum sebagai Fungsi?

Polisi Menembak Polisi; Apa Aturan  Norma Hukum Sebagai Fungsi?

Polisi menambak Polisi apa jawaban filsafat?; tulisan ini adalah meminjam rerangka pemikiran Neokantian dua tokoh pemikir yakni Ernst Cassirer, dan Hans Kelsen, termasuk Hermann Cohen;

Ernst Cassirer berpendapat  tujuan inti dari metode filosofis adalah untuk memahami hubungan sistematis dari objek-objek sains yang berbeda secara ketat seperti dalam matematika.  Tapi bagaimana disiplin ilmu memilih objek studi mereka dari alam semesta fenomena? Tatanan hukum melakukannya melalui konsep formal tertentu.

Ernst Cassirer menambahkan isi dari setiap bidang pengetahuan tertentu ditentukan oleh bentuk karakteristik penilaian dan pertanyaan dari mana pengetahuan itu berasal". Dengan demikian, elemen material dari kognisi ditentukan oleh komponen formalnya: bentuk logis dari pertanyaan dan jawaban (hukum) yang khas untuk setiap disiplin.

Dalam pengertian ini (Polisi menambak Polisi), tugas filsafat adalah menjelaskan bagaimana kesatuan masing-masing ilmu diperoleh. Ini dilakukan dengan menunjukkan praanggapan yang perlu dan cukup untuk mengungkap totalitas pengalamannya dalam hubungan sistematis. Kondisi-kondisi ini, yang merupakan bentuk umum dari hukum-hukumnya, tetap tidak berubah sepanjang aliran pengetahuan kita.

Seperti  diketahaui pada sejarah matematika dan ilmu alam telah terjadi transisi dari perspektif kualitatif ke kuantitatif. Dalam fisika, misalnya, kualitas pengalaman subjektif diubah menjadi ekspresi fungsional numerik.

Apakah mungkin untuk membuat bagian ini juga dalam hal ilmu hukum? Bagi kaum Neo-Kantian (Ernst Cassirer), inilah tepatnya tugas yang belum diselesaikan Kant. Hermann Cohen menegaskan  yurisprudensi adalah matematika disiplin ilmu sosial, karena memberikan mereka kategori untuk memilih objek mereka. Karena itu, ilmu hukum akan bersifat ideal atau formal. Seperti yang dikatakan Ernst Cassirer, posisi suatu disiplin dalam sistem pengetahuan bergantung pada bobot elemen universal dan partikularnya: semakin universal kognisi yang lebih formal, dan semakin partikular semakin empiris jadinya.

Dan konsep fungsi pada norma hukum. Dengan cara ini,   kejelasan dapat diperoleh tentang sifat dari salah satu gagasan sentral ilmu hukum. Selain itu, langkah dalam proses desubstansialisasi teori murni ini memunculkan kekurangan beberapa penjelasan positivistik tentang hukum.

Sepanjang teks, perbedaan Hans Kelsen ian antara norma hukum dan proposisi hukum selalu ada, karena karakterisasi yang pertama sebagai fungsi ditangkap dalam yang terakhir. Dengan kata lain, sifat fungsional norma hukum diekspresikan dalam rumusan "a Soll b", yang mulai sekarang lebih baik dibaca, seperti yang akan saya kemukakan, sebagai ekspresi fungsional dan bukan sebagai makna objektif dari suatu tindakan. kemauan.

Salah satu hal pertama yang harus diperhatikan adalah prinsip dasar Hans Kelsen   bentuk umum dari norma hukum adalah milik ranah ideal dan bukan ranah real. Proposisi hukum "a maka b" mengungkapkan struktur logis norma dan bukan keadaan tertentu, misalnya, kemungkinan hakim menerapkan sanksi "b" jika "a" diperoleh. Dengan cara yang sama seperti gagasan tentang atom, dalam fisika, telah menjadi tidak berarti entitas fisik tetapi postulat logis yang berfungsi untuk mengekspresikan hubungan fundamental tertentu yang merupakan kondisi pengetahuan yang diperlukan,  konsep norma dapat dikatakan sebagai fungsi yang menegaskan  dua peristiwa dihubungkan oleh perhubungan imputasi.

 Terlepas dari apa jenis peristiwa, atau instansiasi tertentu, terikat bersama sebagai terlarang dan sanksi, bentuk umum dari hubungan tetap tidak berubah. Menurut Ernst Cassirer, beberapa konsep mewakili keberadaan tertentu, sementara yang lain mengungkapkan kemungkinan bentuk hubungan.   Klaim saya adalah  pengertian norma adalah jenis yang terakhir.

Dalam pengertian ini, Sollen atau Ought adalah unsur tetap dalam norma hukum, yaitu bentuk penilaian yang dengannya ilmu hukum menentukan dan mengatur isinya dalam suatu keseluruhan yang sistematis dan bermakna. Sollen mengungkapkan fungsi formal normatif hukum. Di sisi lain, elemen "a" dan "b", yang digabungkan dalam proposisi hukum, adalah variabel dalam fungsi F (a,b), di mana F adalah singkatan dari Hans Kelsen ian Sollen . Bagaimana konsepsi ini bertentangan dengan karakterisasi Hans Kelsen  tentang norma hukum sebagai makna objektif dari tindakan kehendak?

Immanuel Kant membedakan bidang Sein (ada) dan bidang Sollen (harus). Bidang Sein (ada) adalah bidang alam yang seluruhnya dikuasai oleh aturan sebab-akibat.dalam bidang ini maka berlakulah prinsip : Bila hal ini terjadi,maka hal itu terjadi pula. Bidang Sollen (harus) adalah bidang kehidupan manusia yang dikuasai oleh kebebasan dan tanggung jawab.oleh sebab itu dalam bidang Sollen berlaku suatu prinsip : Bila hal ini terjadi,maka seharusnya hal ini terjadi pula.

Dan rumusan prinsip  relasi antara hal ini dan hal itu bersifat normatif, artinya kalau hal ini terjadi,belum tentu hal itu terjadi pula.Prinsip ini diterapkan dalam bidang hukum ,misalnya : Apabila terdapat suatu perbuatan yang melawan hukum, maka seharusnya perbuatan itu disusul hukuman,sekalipun pada kenyataannya tidak selalu begitu.oleh sebab sanksi yang dikenakan kepada seseorang yang melanggar hukum bergantung pada penentuan oleh Instansi-instansi negara,maka norma hukum yang disusun untuk masyarakat umum harus dipandang sebagai imperatis bagi negara,semua kewajiban individual dapat diturunkan.

Hans Kelsen mengambil kesimpulan   terdapat suau norma dasar (Grundnorm) yang berfungsi sebagai sumber keharusan dalam bidang hukum.norma dasar itu dirumuskan dalam bentuk suatu kaidah hukum yang dianggap sebagai yang tertinggi dalam bidang hukum.kaidah-kaidah tersebut berbunyi : Orang harus menyesuaikan diri dengan apa yang ditentukan (man soll sich so verhalten wie die verfassung vorschreibt).

Di halaman pembuka Teori Hukum Murni, Hans Kelsen  mendefinisikan norma sebagai "makna suatu tindakan yang dengannya suatu perilaku tertentu diperintahkan, diizinkan atau disahkan".   Sedikit sebelumnya dia telah menunjukkan  "dengan "norma" yang kami maksud adalah sesuatu yang seharusnya atau seharusnya terjadi, terutama  manusia harus berperilaku dengan cara tertentu. Ini adalah makna dari tindakan manusia tertentu yang diarahkan pada perilaku orang lain".

Dua elemen dapat dibedakan dalam rumusan ini: tindakan kehendak dan maknanya. Yang pertama adalah adalah (fakta), sedangkan yang kedua adalah seharusnya (norma), dan mereka tidak boleh dikacaukan atau digabungkan. Hans Kelsen  menambahkan pada gambar ini komponen ketiga: ekspresi linguistik, perilaku atau simbolis dari tindakan tersebut. Jadi, kita berakhir dengan TEORI TRIPARTIT yang menyatakan  norma adalah makna dari suatu tindakan kehendak yang entah bagaimana terwujud. Definisi ini mengandung tiga elemen: semantik, psikologis, dan sintaksis (perilaku atau simbolis). Hans Kelsen  mengidentifikasikan norma dengan makna yang Seharusnya atau makna objektif dari tindakan kehendak, berbeda dari makna subjektifnya. Sollen adalah bentuk logis dari norma hukum. Dan disinilah kasus Polisi menambak Polisi dapat dipahami secara tatanan yang baik.

Ungkapan "tindakan kehendak" menekankan  norma bukanlah produk dari proses berpikir. PenerbiDan  norma menghendaki orang yang kepadanya norma itu diarahkan untuk berperilaku dengan cara tertentu. Jika ini tidak akan ada, tidak akan ada norma. Akan tetapi, pengertian perbuatan yang disengaja tidak sesuai untuk melakukan pekerjaan yang diinginkan Hans Kelsen, karena tidak menjelaskan pembentukan norma-norma hukum. Serangkaian tindakan yang menghasilkan norma memang terjadi di dunia faktual, tetapi jelas tidak harus bersifat sukarela. Yang penting adalah  mereka diproduksi secara prosedural dan material dengan cara yang ditunjukkan oleh norma-norma superior yang mengatur penciptaannya.

Berbicara tentang tindakan kehendak adalah cara antropomorfik untuk menyatakan tesis  norma apa pun adalah hasil dari pelaksanaan pemberdayaan hukum,  tidak ada imperatif tanpa imperator. Padahal, pengertian perbuatan yang disengaja itu memasukkan unsur psikologis pada penjelasan tentang proses penciptaan norma yang menjauhkan kita dari ilmu hukum ke ranah psikologi. Serangkaian tindakan yang menghasilkan norma ditentukan, sehubungan dengan validitas material, pribadi, temporal, dan spasialnya, oleh disposisi supraordinasi yang mengatur penciptaannya. Tetapi karakter yang disengaja dari suatu tindakan produksi norma bukanlah fitur hukum dan tidak memiliki tempat dalam deskripsi hukum yang murni.

Bagaimana dengan kasus Polisi menambak Polisi? Seperti yang dikatakan Hans Kelsen:

Disebut teori hukum "murni", karena hanya menjelaskan hukum dan berusaha menghilangkan dari objek deskripsi ini segala sesuatu yang tidak sepenuhnya hukum: Tujuannya adalah untuk membebaskan ilmu hukum dari unsur-unsur asing. Ini adalah dasar metodologis teori.  Menurut diktum ini, mengingat  segala sesuatu yang hukum ditentukan sebagai suatu Kehendak obyektif, setiap unsur psikologis berada di luar jangkauannya.

Konsepsi norma hukum sebagai suatu fungsi mengesampingkan interpretasi antropomorfik karena tidak mengacu pada aktivitas sadar manusia. Konsep fungsional norma hukum sebagai bentuk logis, aturan atau prinsip sintetis apriori yang mengikat bersama dua perilaku, yang tetap tidak berubah sepanjang arus variabel perilaku manusia yang dapat menjadi isi norma, juga bertentangan dengan pengenalan norma hukum. unsur moral apapun ke dalam ilmu hukum.

 Jadi, Sollen (kategori imputasi), adalah ekspresi dari aturan progresif yang dengannya organ yang berwenang dapat memberikan sanksi atas perilaku tertentu. Dalam proses ini tidak ada nilai moral, penilaian, cita-cita atau kewajiban yang terlibat. The Oought hanya mengacu pada bentuk penilaian ilmu hukum.

Konsepsi norma hukum yang diilhami Neo-Kantian ini   bertentangan dengan beberapa teori hukum positivistik. Argumen Hans Kelsen ian standar terhadap doktrin-doktrin ini adalah  doktrin-doktrin tersebut melanggar kesenjangan antara apa yang terjadi dan apa yang seharusnya terjadi. Mereka melakukan kesalahan alami Humean ketika mereka mencoba untuk mendapatkan dan "seharusnya" dari "adalah". Dengan pemahaman fungsional norma, kritik lain terhadap doktrin tipe positivis terbuka. Setiap karakterisasi hukum dalam hal, misalnya, rencana tindakan tampaknya didasarkan pada metode abstraksi, yang, seperti yang kita lihat di bagian pertama, tidak cocok untuk pekerjaan itu.

Sebaliknya, menurut kerangka konseptual Neo-Kantian/Hans Kelsen, konsep-konsep ilmiah dibangun dalam mode fungsional. Karena kita telah memiliki aksioma-aksioma atau prinsip-prinsip regulatif tertentu, maka kita dapat menafsirkan isi ilmu hukum yang tidak lain adalah norma hukum. Oleh karena itu, Sollen adalah bentuk apriori logis dari semua norma yang mungkin, dari totalitas pengalaman hukum.

Hans Kelsen, (lahir 11 Oktober 1881, Praha, Bohemia, Austria Hongaria [sekarang di Republik Ceko] meninggal 20 April 1973, Berkeley, California, AS), filsuf hukum Austria-Amerika, guru, ahli hukum, dan penulis di hukum internasional, yang merumuskan semacam positivisme yang dikenal sebagai "teori murni" hukum.

Pengaruh Ernst Cassirer pada Hans Kelsen  ada dua. Di satu sisi, keduanya mengasumsikan perspektif ganda mengenai sifat penyelidikan ilmiah. Dan Semua pengetahuan mengandung motif statis dan dinamis , dan hanya dalam penyatuan mereka konsepnya direalisasikan ; Tidak ada tindakan pengetahuan, yang tidak diarahkan pada beberapa konten hubungan tetap sebagai objek sebenarnya [batas ideal]; sementara, di sisi lain, konten ini hanya dapat diverifikasi dan dipahami dalam tindakan pengetahuan.  

Jadi, tugas epistemologi adalah menentukan bentuk hubungan-hubungan ini dan bagaimana hubungan-hubungan itu dibangun. Yang pertama adalah ontologis, karena didorong oleh pertanyaan apa itu pengetahuan. Yang kedua adalah transendental/metodologis, diarahkan untuk menanggapi bagaimana pengetahuan itu mungkin, apa kondisi apriori dari setiap tindakan kognisi tertentu. Hans Kelsen  berpendapat  hukum dapat dicirikan dari perspektif nomoestatik dan nomodinamik. Ilmu hukum bertujuan untuk mendeskripsikan hakikat norma hukum dan bagaimana norma itu diciptakan. Gagasan sentral dari sudut pandang pertama adalah Sollen , sedangkan konsep inti dari yang terakhir adalah pemberdayaan.

Serupa dengan kutipan dari Ernst Cassirer, Hans Kelsen  menegaskan  teori hukum memiliki satu-satunya tujuan "untuk mengetahui dan mendeskripsikan objeknya. Teori ini mencoba menjawab pertanyaan apa dan bagaimana hukum itu , bukan bagaimana seharusnya". Nomoestatik berkaitan dengan pertanyaan apa, sedangkan nomodinamika berkaitan dengan pertanyaan bagaimana.

Bagaimana Polisi menambak Polisi dikaitkan dengan Neokantian?; dengan meminjam Hans Kelsen  menggunakan penjelasan Ernst Cassirer tentang sejarah konsep-konsep ilmiah dalam hal transisi dari konsepsi substansial ke fungsional, dalam kritiknya terhadap beberapa kecenderungan dalam ilmu hukum untuk mengubah apa yang hanya fungsi menjadi sesuatu atau zat. Kondisi ini terjadi ketika negara didefinisikan sebagai realitas psikososial atau "kehendak kolektif". Rumus yang disingkat ini mengungkapkan isi kebetulan dari pluralitas kehendak individu, tetapi tidak mengacu pada kehendak supraindividual yang ada.

 Dengan cara ini (kasus Polisi menambak Polisi), merupakan kondisi perilaku tertentu dari individu-individu tertentu menjadi entitas otonom, apa fungsi yang ditransfigurasi, melalui hipostasis, menjadi substansi yang berperan sebagai subjek nyata dari perilaku tersebut.

Proses serupa terjadi ketika negara, sebagai tatanan normatif koersif perilaku manusia, dianggap sebagai individu yang hidup berdampingan di bawah peraturan ini, bukan tatanan itu sendiri. Di sini sekali lagi perhatian dialihkan dari ranah ideal tatanan ke ranah empiris individu-individu yang perilakunya merupakan isi hukum. Dengan kata lain, apa yang dirujuk menggantikan referensi, apa yang terkait diletakkan di tempat relasi. Singkatnya, fungsi ditinggalkan untuk substansi;

Pada akhirnya Polisi menambak Polisi jika meminjam pemikiran gerakan Neo-Kantian oleh Ernst Cassirer dan Hans Kelsen; maka kasus ini harus diusahakan supaya bisa  menerapkan metode deduksi transendental pada ilmu-ilmu budaya (sosial humaniora). Karya Hermann Cohen adalah contoh terbaik dari dorongan ini (Polisi menambak Polisi). Hans Kelsen  sendiri melihat bangunan teoretisnya sendiri sebagai deduksi transendental dari kategori apriori ilmu hukum. Teori hukum murni diresapi dengan maksud yang sama untuk desubstansialisasi dan penghapusan dualisme ontologis seperti filsafat Kantian dan Neo-Kantian, khususnya aliran Marburg.

Struktur norma hukum Hans Kelsen  dapat dirumuskan dalam kerangka konsep fungsional Ernst Cassirer tanpa kehilangan kekuatan penjelasan. Sebaliknya,  pikir interpretasi ini lebih cocok dengan gagasan  Sollen adalah bentuk metodologis yang khas bagi ilmu hukum, daripada karakterisasi norma hukum sebagai makna objektif dari suatu tindakan kehendak.

Adanya pengaruh deskripsi Neo-Kantian oleh Ernst Cassirer tentang sejarah konsep-konsep ilmiah sebagai transisi dari konsepsi substansial ke konsepsi fungsional, dan doktrin perspektif statis/dinamis tentang pengetahuan ilmiah, terhadap teori murni dan bagaimana hukum dapat berfungsi. mengkritisi, misalnya, kecenderungan dalam ilmu hukum untuk menjelma menjadi substansi yang hanya berfungsi belaka.***