Apa Itu Veda? (2)

Apa itu Veda? [2]

Setiap pribadi individu (jiva) adalah manifestasi atau perwujudan dari purusa absolut, yang hadir sebagai keseluruhan yang tidak terbagi dalam diri setiap orang. Dengan demikian purusa adalah aspek universal yang di dalamnya kita adalah pribadi-pribadi. Tetapi setiap orang individu   adalah partikular yang terbatas.

Aspek khusus dari seorang individu berasal dari bentuk material atau alam (prakrti) yang memasok tubuh fisik dan tambahannya (organ indera, dll.). Alam (prakrti) bekerja melalui tiga gua yang merupakan kekuatan fungsionalnya, yang dikenal sebagai keberadaan atau keberadaan (sattva), kekuatan membawa perubahan (rajas), dan kekuatan untuk menahan perubahan (tamas).

Sattva menunjukkan karakteristik fisik dari daya apung dan penerangan, dan karakteristik psikologis dari kesenangan. Rajas menunjukkan karakteristik fisik dari rangsangan dan gerakan dan karakteristik psikologis dari rasa sakit dan gairah. Tamas menunjukkan karakteristik fisik berat dan perlawanan dan karakteristik kesedihan dan keputusasaan.

Gangguan keseimbangan ketiga gua tersebut mengawali proses evolusi yang merupakan proses penciptaan. Sebagaimana dijelaskan dalam kutipan di atas, setiap individu adalah komposisi gua unik yang menentukan karakteristik fisik dan psikologisnya, misalnya mereka yang memiliki tamas akan secara alami cenderung menolak perubahan dan aktivitas.

Menurut para filosof Samkhya, hubungan antara prakrti dan purusa dalam diri seseorang dikatakan abadi dan tidak dapat dipecahkan. Hal ini menimbulkan masalah bagi Samkhya, yaitu, bagaimana kita menjelaskan belenggu (berkumpul) dari prakrti dan purusa (jiwa), dan bagaimana pembebasan akhir dari purusa mungkin? Petunjuknya terletak pada pemahaman proses evolusi. Ayat 21 dari Samkhya-Karika menawarkan jawaban yang ringkas: Demi persepsi purusa tentang prakrti dan demi pembebasannya, penyatuan keduanya terjadi, yang menyerupai penyatuan orang lumpuh dan buta ;

Penulis Karika menggunakan analogi yang sering dieksploitasi dalam filsafat India klasik, tentang penyatuan orang lumpuh dan orang buta yang kebetulan bertemu satu sama lain dan memutuskan untuk bekerja sama demi keuntungan bersama yaitu mencapai tujuan yang diinginkan (secara metaforis pembebasan).

Orang lumpuh (jiwa) menaiki bahu orang buta (materi) dan mengarahkan keduanya ke tujuan yang diinginkan. Dan, seperti orang buta dan orang lumpuh berpisah ketika mereka mencapai tujuan bersama, demikian   jiwa dan materi. Penciptaan seseorang individu dihasilkan dari keinginan untuk merasakan dan mengalami prakrti dan manifestasinya dalam bentuk kenikmatan indria yang berasal dari objek material.

Penciptaan lebih tepat dipahami sebagai evolusi prakrti untuk mengungkapkan banyak bentuknya kepada jiwa demi kesenangannya, meskipun penyatuan prakrti dan purusa adalah abadi. Keterikatan mengakibatkan jiwa ditipu oleh berbagai bentuk prakrti terutama indra-ego (ahamkara) dan tubuh fisik sampai-sampai mengidentifikasikan diri dengan bentuk-bentuk material ini sebagai bagian dari jiwa. 

Identifikasi ini mengakibatkan jiwa melupakan sifat aslinya dan sepenuhnya terpikat oleh prakrti dan banyak kesenangan yang diberikan oleh bentuk-bentuk material.

Kelupaan ini mengakibatkan keterasingan jiwa yang menyebabkan ketidakbahagiaan dan kesengsaraan. Sebagian besar dari kita, orang biasa, sebenarnya berada dalam situasi ini. Tetapi karena kenikmatan bentuk-bentuk material dan penyatuan materi dan jiwa dinodai dengan penderitaan dan kesakitan, orang-orang mencari pembebasan.

Jalan keluar bagi seorang individu adalah untuk menghilangkan delusi jiwa dengan mengembangkan jenis kondisi psikis yang tepat. Jenis perkembangan psikis yang tepat membutuhkan pelatihan moral dan agama yang tepat meskipun mungkin membutuhkan waktu yang sangat lama, mungkin banyak kelahiran kembali.

Akhir dari delusi   berarti akhir dari perbudakan dan dengan itu pergi semua ketidakbahagiaan dan kesengsaraan. Pembebasan jiwa terdiri dari ketidakpedulian terhadap manifestasi prakrti dan dengan itu pelepasan banyak kesenangan indria dan objek material.

Istilah Sansekerta ' atman ' yang diterjemahkan dengan tepat sebagai diri berarti apa pun yang merupakan esensi individu manusia (manusia) atau kompleks psikofisik (pudgala) yang mencakup pikiran, tubuh, dan organ indera. Ada ketidaksepakatan di antara aliran filosofis tentang apakah esensi adalah jiwa yang substansial atau kesadaran murni dan apakah esensi seperti itu ada sama sekali. 

Para teoretisi Buddhis tanpa-diri dan materialis Carvaka menyangkal   ada esensi seperti itu, kompleks psikofisik adalah semua yang ada.

Menemukan istilah yang setara di seluruh aliran filosofis India klasik yang dapat diterjemahkan dengan benar sebagai pribadi sedikit lebih menantang. Konsep 'pudgala' yang digunakan untuk menandakan kompleks psikofisik secara keseluruhan dalam filsafat Buddhis diterjemahkan dengan benar sebagai pribadi. Tapi 'pudgala' tidak digunakan dengan makna yang ketat ini di seluruh spektrum filosofis.

Para filosof Jaina menggunakannya sebagai padanan materi atau objek material. Ada beberapa istilah dalam bahasa Sansekerta, misalnya, 'jiva-atma', 'purusa', 'manusya' yang sering digunakan untuk menunjukkan orang, tetapi istilah ini memiliki arti yang lebih luas dan tidak berlaku secara ketat untuk orang. Namun, kurangnya padanan yang tepat dalam bahasa Sanskerta tidak berarti   konsep kepribadian bukanlah inti dari filsafat India klasik selain Buddhisme.

Perhatian utama yang memotivasi sebagian besar filsuf di India kuno adalah menemukan jalan terbaik ke depan dalam pencarian individu untuk pembebasan dari penderitaan. Semua makhluk hidup terjebak dalam siklus kelahiran dan kelahiran kembali (samsara) yang menurut sebagian besar filsuf India klasik, ditandai dengan penderitaan. Tujuan hidup tertinggi adalah pembebasan (moksa atau nirvaa). 

Kecuali para materialis Carvaka yang percaya  kematian adalah akhir dan tidak ada yang seperti kelahiran kembali atau pembebasan, semua aliran filosofis lainnya percaya pada kemungkinan pembebasan dalam kehidupan ini atau kehidupan-kehidupan yang akan datang. Tujuan akhir dari ajaran filsafat India klasik adalah untuk membantu individu mencapai pembebasan atau setidaknya kehidupan yang lebih baik dalam kehidupan ini dan kehidupan masa depan.

Sebagian besar filsuf India klasik setuju   ketidaktahuan kita tentang "siapa kita sebenarnya" adalah sumber dan sarana untuk mengakhiri penderitaan. Jadi, perdebatan metafisik tentang sifat individu dan alam semesta dan tempat kita di dalamnya adalah pusat tradisi filosofis India klasik. Perdebatan ini, bagaimanapun, cenderung berfokus pada esensi orang, diri (atman) atau substansi jiwa.

Para filosof Upanisadik mengakui konsepsi diri sebagai subjek murni pengalaman yang terpisah dan tidak terpengaruh oleh dunia material (nivrtti) dan orang tersebut sebagai pelaku aktif yang terlibat dengan dunia material (pravrtti). Tradisi nivrtti adalah dicontohkan dalam tradisi pelepasan Upanisadic kemudian dan   dikembangkan oleh sekolah-sekolah Hindu seperti Vedanta dan Samkhya-Yoga. 

Sebaliknya tradisi pravrtti yang dicontohkan dalam tradisi ritualistik Veda dikembangkan oleh aliran Nyaya-Vaisesika dan Mimamsa. Perbedaan penekanan ini   ditunjukkan dalam berbagai jalan menuju pembebasan: jalan perbuatan (karma yoga) dan jalan pengetahuan (jana yoga).

Tradisi nivrtti menekankan pentingnya pengetahuan tentang diri (atma-vidya) kadang-kadang disamakan dengan kesadaran mistik Brahman (brahma-vidya). Ini, menurut Upanisads, adalah jalan yang paling menjanjikan menuju kebaikan tertinggi, pembebasan (moksa). 

Tapi itu tidak eksklusif atau independen dari karma yoga, karena pengetahuan tentang diri akan menghasilkan transformasi sikap seseorang terhadap kesenangan indria dan barang-barang duniawi, dan keinginan yang berkontribusi pada tindakan. Dan sebaliknya, latihan karma yoga bersama dengan doktrin kelahiran kembali dan transmigrasi akan menghasilkan transformasi cara pandang seseorang terhadap diri sendiri.

Konsepsi Upanisadik tentang pribadi adalah konsep 'jiwa yang diwujudkan'. Jiwa adalah esensi dari seseorang dan itulah yang membuat kita menjadi orang yang sama dari waktu ke waktu (bahkan mungkin sepanjang kehidupan). Aliran-aliran Hindu membela apa yang disebut oleh para filsuf kontemporer sebagai pandangan Non-Reduksionis tentang pribadi.

Menurut pandangan Non-Reduksionis, keberadaan pribadi yang berkelanjutan adalah fakta yang mendalam, lebih jauh, berbeda dari kontinuitas fisik dan psikologis, dan fakta yang berlaku sepenuhnya atau tidak sama sekali.     Ego Cartesian, akan menjadi salah satu entitas tersebut. Jiwa (atman) seperti yang dijelaskan oleh Veda dan dijelaskan oleh Hindu akan menjadi yang lain.

Vedanta dan Samkhya-Yoga adalah aliran terpenting yang mengembangkan wawasan spiritual dan mistik dalam Upanisad. Advaita Vedanta terkenal menjunjung tinggi monisme, hanya ada satu realitas dan itu adalah Brahman. Lebih lanjut, para filosof Advaita Vedanta berpendapat   diri individu dan Diri tertinggi (Brahman) adalah identik. 

Pluralitas dunia luar dari pengalaman sehari-hari dijelaskan sebagai proyeksi ilusi (maya), ilusi kosmik yang merupakan produk dari ketidaktahuan kita. Sifat diri ini hanyalah kesadaran murni.

Diri, menurut Advaita Vedanta tidak harus dipahami sebagai substansi yang memiliki sifat kesadaran melainkan kesadaran itu sendiri, prinsip iluminasi atau manifestasi (prakasa). Kesadaran ini memanifestasikan segala sesuatu. Sama seperti tanpa sinar matahari, alam semesta akan diselimuti kegelapan, demikian pula tanpa kesadaran tidak ada yang akan diketahui atau dimanifestasikan.

Menurut kaum Advatis,...kesadaran tidak memiliki bentuk, tidak memiliki isi; satu-satunya fungsinya, seperti halnya cahaya, adalah untuk menunjukkan objek yang menjadi fokusnya.... Kaum Advaitin berpendapat, apa yang memanifestasikan segala sesuatu tidak dapat memiliki bentuk sesuatu yang khusus; manifestasi adalah satu-satunya fungsinya.

Advaita Vedanta adalah   kesadaran ini adalah seseorang pada tingkat yang paling mendasar, diri (atman). Tetapi sejauh menyangkut rasa diri saya sebagai pribadi, saya menganggap diri saya sebagai hal psikofisik antara lain, memiliki sifat dan hubungan tertentu, seperti milik keluarga tertentu (kasta, menurut Hindu) dan memiliki peran sosial. 

Para filosof Advaita Vedanta berpendapat   perasaan diri ini adalah hasil dari identifikasi yang salah dengan aspek-aspek dunia yang diproyeksikan.

Pribadi (diri empiris dalam terminologi mereka) dalam pengertian mereka tidak memiliki realitas tertinggi, itu hanyalah proyeksi lain dari ilusi kosmik. Meskipun orang tersebut biasanya dialami sebagai entitas tertentu di dunia dan berdiri dalam berbagai hubungan dengan entitas lain, ia diabaikan sebagai produk ketidaktahuan. Perhatian mereka adalah dengan identitas 'diri/diri tertinggi' dan dengan pengetahuan diri sebagai rute yang paling menjanjikan menuju pembebasan (moksa).

Begitu kita memahami sifat sejati diri sendiri, terutama melalui studi Upanisad yang dilengkapi dengan latihan meditasi, kita akan memahami   esensi individu (atman) identik dengan Diri sejati (Brahman). Orang atau diri empiris akan jatuh hanya sebagai proyeksi ilusi kesadaran.

Aliran Samkhya dan Yoga menarik inspirasi untuk metafisika orang-orang mereka dari Upanisad dan mengembangkan wawasan   esensi sejati seseorang adalah jiwa atau dalam terminologi Samkhya, Roh (purusa). Tetapi tidak seperti Vedanta, para filosof Samkhya dan Yoga tidak menganggap banyaknya orang sejati sebagai ilusi belaka. 

Mereka berbicara tentang purusa mutlak (isvara) dan purusa (jiva) individu. Samkhya-karika Samkhya-karika Sakhya-karika ayat 18 menawarkan bukti dan penjelasan tentang keberadaan multiplisitas orang-orang nyata

Kejadian kelahiran dan kematian dan tindakan indera yang berbeda untuk individu yang berbeda; semua orang tidak memiliki kecenderungan yang sama pada waktu yang sama; pikiran yang muncul dari tindakan tiga gua berbeda untuk orang yang berbeda   maka jiwa (purusa) itu banyak (setiap orang memiliki jiwa yang terpisah).

Citasi:

1. Ganeri, Jonardon, 2001. Philosophy in Classical India, London: Routledge.
2. Perry, John, 1978. A Dialogue on Personal Identity and Immortality, Indianapolis, IN: Hackett Publishing.
3. Parfit, Derek, 1984. Reasons and Persons, Oxford: Oxford University Press.