Apa Itu Epistemologi Feminisme?

Apa Itu Epistemologi Feminisme?

Epistemologi feminis menghasilkan pemahaman pengetahuan yang secara khusus dikontekstualisasikan dan ditempatkan, dan menyiratkan tanggung jawab sosial, sehingga berkaitan dengan hermeneutika dan pragmatisme. Para  peneliti  percaya  kontribusi paling signifikan feminisme terhadap epistemologi adalah dengan mengajukan pertanyaan: "pengetahuan siapa yang kita bicarakan?" menjadi pertanyaan sentral dalam epistemologi. 

Dalam melakukannya, penelitian feminis mirip dengan studi antropologi dan epistemologi kritis, seperti teori kritis, yang semuanya telah menunjukkan keterbatasan dalam teori epistemologi tradisional yang bergantung pada pandangan dunia orang kulit putih, pria Barat dari kelas sosial atas.

Banyak feminis mempertahankan posisi realistis dalam kaitannya dengan penelitian empiris, tetapi menyangkal  fakta atau pengalaman dapat diterima tanpa interpretasi.

Istilah "epistemologi sudut pandang", yang merupakan istilah umum untuk feminist epistemology, digunakan untuk menekankan  posisi epistemologis tidak bisa netral, itulah sebabnya kejujuran sederhana mengharuskan peneliti untuk membuat eksplisit tujuan dan nilai-nilai yang mengatur penelitian mereka.

Apa Itu Epistemologi Feminisme?. Pandangan feminis ternyata tidak masuk akal   mengingat   "subjek perempuan".  Tulisan ini meminjam rerangka pemikiran 3 tokoh penting bidang feminisme yakni; [1] Donna Haraway; [2] Sandra G. Harding, dan [3] Judith Butler

Pada  penelitian feminis ada beberapa kategori atau posisi yang berbeda sehubungan dengan landasan epistemologis, Sandra Harding menunjukkan tiga alur utama di antaranya yang semuanya, dengan cara yang berbeda, menantang penelitian tradisional dan pandangan pengetahuan (Harding,): empirisme feminis, teori posisi feminis dan postmodernisme feminis, yang dalam istilah Eropa disebut feminis poststrukturalisme.

Empirisme feminis terutama melihat masalah penelitian sebagai akibat dariprasangka atau semacam bias laki-laki atau non-feminis yang mendistorsi hasil penelitian. Penyembuhannya hanyalah peneliti feminis menambahkan perempuan (pengalaman perempuan, karakteristik tubuh, dll.) ke empirisme sehingga distorsi ini dihilangkan. 

Tetapi pada saat yang sama, empirisme berarti  identitas peneliti dan konteks penelitian tidak boleh penting untuk hasil, yang bertentangan dengan kebutuhan peneliti feminis pada khususnya. Empirisme tradisional mengklaim  jika penelitian dilakukan secara ketat sesuai dengan norma, ini menjamin  semua jenis distorsi akan dihilangkan.

Kaum empiris feminis percaya  metode ilmiah, betapapun ketatnya, gagal menghilangkan bias yang meluas seperti androsentrisme. terutama tidak ketika memiliki pengaruh pada pertanyaan penelitian dasar dan dapat mengontrol identifikasi dan definisi ini. Pengaruh seperti itu sulit untuk dihindari ketika persepsi (umum) kita tentang dunia begitu diresapi oleh pandangan dunia androsentris.

Dalam empirisme tradisional, peneliti tidak diminta, dengan cara yang sama seperti peneliti feminis, menempatkan diri mereka pada bidang kritis yang sama dengan objek pengetahuan mereka. Kesimpulannya adalah  kaum empirisis feminis berasumsi  mereka dapat menghasilkan kebenaran yang lebih baik, lebih objektif, tentang dunia dari pandangan empiris tradisional tentang sains, tetapi pada saat yang sama merusak epistemologi tradisional (Harding).

Pengaruh seperti itu sulit untuk dihindari ketika persepsi (umum) kita tentang dunia begitu diresapi oleh pandangan dunia androsentris. Dalam empirisme tradisional, peneliti tidak didorong untuk, dengan cara yang sama seperti peneliti feminis, menempatkan diri mereka pada bidang kritis yang sama dengan objek pengetahuan mereka.

Kesimpulannya adalah  kaum empirisis feminis berasumsi  mereka dapat menghasilkan kebenaran yang lebih baik, lebih objektif, tentang dunia dari pandangan empiris tradisional tentang sains, tetapi pada saat yang sama merusak epistemologi tradisional (Harding). Pengaruh seperti itu sulit untuk dihindari ketika persepsi (umum) kita tentang dunia begitu diresapi oleh pandangan dunia androsentris. 

Dalam empirisme tradisional, peneliti tidak didorong untuk, dengan cara yang sama seperti peneliti feminis, menempatkan diri mereka pada bidang kritis yang sama dengan objek pengetahuan mereka. 

Kesimpulannya adalah  kaum empirisis feminis berasumsi  mereka dapat menghasilkan kebenaran yang lebih baik, lebih objektif, tentang dunia dari pandangan empiris tradisional tentang sains, tetapi pada saat yang sama merusak epistemologi tradisional (Harding 1986, 1987).

Masalah-masalah yang berujung pada empirisme feminis, tentang subjek pengetahuan, dinyatakan terwujud dan terlihat dan memiliki kehidupan yang mempengaruhi penelitian dalam pemikiran dan tindakan; pengalaman peneliti, bahkan di luar penelitian langsung, mempengaruhi hasil penelitian. 

Pandangan ini berarti  subjek pengetahuan tidak dikaitkan dengan sifat-sifat yang secara fundamental berbeda dari objek pengetahuan, dengan cara yang sama  objek pengetahuan dipengaruhi oleh lingkungannya, subjek pengetahuan tidak.

Penalaran berlaku untuk benda mati dan objek pengetahuan ilmu pengetahuan alam dan teknologi - pemahaman yang kita miliki tentang mereka - dipengaruhi oleh cara kita membicarakannya, cara kita menggunakannya, makna apa yang diberikan dalam konteks saat ini. Harding dengan demikian menunjukkan bagaimana masyarakat, bukan individu, menghasilkan pengetahuan.

Sebagian karena apa yang kita sebagai individu pikir kita ketahui tidak dianggap sebagai pengetahuan sampai diterima secara sosial. Sebagian melalui (tidak menyenangkan!) Catatan  segala sesuatu yang baik saya maupun masyarakat tidak mempertanyakan atau memeriksa secara kritis, diterima begitu saja. Semua persepsi masyarakat yang diterima begitu saja, yang tidak saya pertanyakan dalam penelitian saya, mewarnai pengetahuan yang ingin saya tegaskan.

Penelitian dari sudut pandang feminis tentu saja dicirikan oleh teori feminis, tetapi mengasumsikan  pengetahuan didasarkan pada pengalaman dan  pengalaman yang dimiliki perempuan mewakili jenis pengalaman yang kurang terdistorsi, bukan sebagai muatan androsentris. Dengan demikian, posisi feminis bukanlah sesuatu yang dapat diasumsikan oleh peneliti dengan cara apa pun tanpa keterampilan yang diperoleh, pengalaman hidup. 

Karena pengalaman perempuan, seperti laki-laki, didasarkan pada jauh lebih banyak daripada jenis kelamin, seperti warna kulit, kelas, usia, kecacatan, seksualitas, untuk beberapa nama, ada diskusi tentang validitas dan prasangka dan dengan demikian pentingnya keragaman, heterogenitas dan dengan demikian kontradiksi. Penelitian posisi feminis dilakukan oleh banyak peneliti yang berbeda berdasarkan berbagai posisi. Oleh peneliti, subjek pengetahuan,

Pemahaman tradisional ini berasal dari revolusi ilmiah dan eksperimen yang dilakukan Robert Boyle menurut ritual tertentu untuk menegaskan objektivitas, penjelasan tentang 'realitas sejati', yang tampaknya tidak terpengaruh oleh keadaan eksternal seperti perselisihan agama dan politik. 

yang sebelumnya memutuskan tentang apa yang dapat diperoleh manusia. Boyle paling dikenal dalam ilmu alam untuk eksperimen-eksperimen itu yangrupakan dasar dari apa yang sekarang disebut hukum Boyle.

Dan  bagaimana paradigma baru muncul selama revolusi ilmiah, berdasarkan eksperimen yang dilakukan Boyle menggunakan pompa udara yang dapat menghasilkan ruang hampa. Pelaksanaan eksperimen merupakan "teknologi material";

 misalnya dalam bentuk set-up eksperimental standar yang memungkinkan pengulangan, "teknologi sosial" yang mengatur bagaimana klaim pengetahuan akan ditangani dan bagaimana interaksi antara para ilmuwan (lebih disukai laki-laki yang memiliki akses ke tempat laboratorium) akan pergi dan akhirnya "teknologi sastra" yang dapat menyebarkan pengetahuan tentang percobaan dan hasilnya.

Ketiga "teknologi" ini berfungsi secara objektif, di mana gagasan dilakukan  hasil eksperimen, "fakta murni" yang disajikan, diberikan, ditentukan dan ditentukan dengan jelas. Mereka tidak dapat diganggu gugat objektif, berbeda dari penilaian subjektif, bukan lagi opini yang menentukan apa yang bisa diketahui tentang dunia. Donna Haraway menulis:

"Pemisahan pengetahuan ahli dari sekadar opini sebagai pengetahuan yang melegitimasi cara hidup, tanpa mengacu pada otoritas transenden atau kepastian abstrak dalam bentuk apa pun, merupakan isyarat dasar dari apa yang kita sebut modernitas. Ini adalah isyarat pendirian pemisahan teknis dan politik ".

Dengan cara ini tujuan dipisahkan dari subyektif, obyek dari subyek. Kisah pengetahuan objektif dan pengetahuan objektif tetap hidup di dunia saat ini meskipun atau berkat pemahaman kompleks yang telah diberikan oleh produksi pengetahuan kepada kita selama bertahun-tahun.

Kritik yang ditujukan pada empirisme feminis dan teori posisi feminis dari perwakilan ketiga arah utama yang saya sebutkan di awal; feminis poststrukturalisme, mengasumsikan, antara lain, sikap skeptis terhadap harapan (diartikulasikan dalam empirisme feminis dan teori posisi feminis)  akan mungkin untuk menegaskan gagasan yang valid secara universal tentang akal, sains, bahasa, kemajuan dan subjek   diri. 

Donna Haraway, seorang ahli biologi dan teoretisi sains dapat dikatakan mewakili epistemologi poststrukturalis yang tidak menemukan makna dalam relativisme nihilistik tetapi tidak ingin kandas di atas landasan teori posisi feminis yang kokoh. 

Dia berbaring diantara  Hukum Boyle berarti  tekanan berbanding terbalik dengan volume, yaitu pV = konstan. Hukum   Laki-laki  adalah varian dari hukum gas umum dan mengandaikan  suhu dijaga konstan.

Namun, pengaruh suhu pertama kali dipahami oleh Edme Mariotte pada tahun 1676, 14 tahun setelah Boyle mempresentasikan hukum 'nya'. Dan penekanan epistemologis pada tidak memperlakukan kategori sebagai tertutup atau benar-benar dibatasi. 

Sebaliknya, penelitian membutuhkan kesiapan dan keterbukaan karena hasil yang menghasilkan realitas terdiri dari pengetahuan yang tergantung pada situasinya, yaitu pada "lokasi" yang berkaitan dengan peristiwa dan kondisi lokal, historis, serta terkini dan terkini.

Donna Haraway     telah mengembangkan konsep pengetahuan terletak, "terletak "pengetahuan ", sebagai cara untuk menunjukkan  pengetahuan tidak bisa objektif tetapi selalu terjadi pada seseorang dengan sejarah dan konteks dan berdasarkan situasi saat ini. 

Donna Haraway mengajukan konsep untuk menunjukkan  gagasan positivis tentang objektivitas melalui mata yang melihat semua entah dari mana, hampir tidak ada. Mimpi positivis tentang objektivitas dan kekurangannya diilustrasikan dengan sangat meyakinkan dalam studi Sharon Traweek   tentang fisikawan partikel dan budaya mereka, yang dengan tepat dia gambarkan sebagai "budaya tanpa budaya".  

Sebuah budaya yang (kembali) diproduksi dalam praktik ilmiah tetapi mereka yang terlibat percaya tidak ada. Hanya selama percobaan yang mis. waktu masuk akal. Dibandingkan dengan konsep Sandra Harding tentang "objektivitas yang kuat", Haraway mengklaim  pengetahuan yang terletak dapat diakui sesuai dengan ini, tetapi berhasil menangani ketidakpastian, ketidakstabilan, dan pemahaman parsial yang diberikan oleh produksi pengetahuan kepada masyarakat.

 Pengetahuan yang terletak demikian membutuhkan tanggung jawab yang diperlukan dari peneliti, kapasitas untuk tanggung jawab. Donna Haraway menggunakan istilah "akuntabilitas" dan dalam , inti dari istilah tersebut dapat dijelaskan berdasarkan pertanyaan "Bagaimana   sebagai peneliti menjadi bertanggung jawab atas apa yang kita pelajari. 

Cara kita belajar melihat adalah, misalnya, tentang memberi ruang kepada dunia sebagai jalinan kreatif yang berkelanjutan antara alam dan budaya, teori dan praktik. 

Pandangan Haraway menyatakan untuk melakukan dunia selain cara Aristoteles Platonis, untuk melakukan ontologi sebaliknya, untuk keluar dari dunia yang dilakukan oleh gagasan tentang materi / bentuk, atau produksi / bahan mentah, saya merasa selaras dengan cara mendapatkan dunia sebagai kata kerja, yang melemparkan kita ke dunia dalam pembuatan dan aparatus produksi tubuh - tanpa kategori bentuk dan materi, dan jenis kelamin dan gender".

  Pandangan Donna Haraway didukung oleh Judith Butler  yang menulis: "Teori feminis tidak pernah sepenuhnya terpisah dari feminisme sebagai gerakan sosial. Teori feminis tidak akan memiliki isi jika tidak ada gerakan, dan gerakan, dalam segala arah dan bentuknya yang berbeda, selalu berpartisipasi dalam penciptaan teori. 

Teori adalah kegiatan yang tidak terbatas pada akademisi. Itu muncul setiap kali ada peluang, refleksi diri kolektif dibuat, perselisihan tentang nilai, prioritas, dan bahasa muncul. "

Ada yang menyarankan  tiga posisi feminis sains yang diidentifikasi dilihat sebagai transisi, strategi legitimasi yang dapat digunakan, dan  konflik yang muncul antara epistemologi ini digunakan sebagai sumber daya untuk mengembangkan masalah dan membawa kita maju dalam pekerjaan yang mengubah penelitian. 

"Prasyarat utama untuk pekerjaan perubahan berwawasan ke depan yang   terletak pada penerimaan dan pengakuan sumber daya dalam perbedaan; dalam bentuk kontradiksi, ambivalensi dan konflik   peneliti feminis di antaranya. 

Beginilah cara   mengalihkan fokus dari 'pertanyaan wanita dalam sains' - dari pertanyaan tentang apa yang dapat dilakukan dalam sains dan penelitian untuk memperbaiki situasi wanita   dan beralih ke sains dan penelitian."

Penekanan   "studi sains feminis"   mengungkapkan beberapa penentangan. Dan  para cendekiawan feminis berjuang untuk apa yang dia sebut konsepsi "pasca-epistemologis" tentang pengetahuan, bukti, pembenaran, dan objektivitas. Setidaknya ada  lima perbedaan dari pandangan konstruktivis sosial tentang (teknis dan) pengetahuan ilmiah: 

Dalam tradisi feminis, hubungan antara mereka yang tahu dan apa yang mereka ketahui tentang ("yang mengetahui dan yang diketahui") lebih fokus daripada konten semantik.:

 [a] Cendekiawan feminis memahami 'mengetahui' sebagai hal yang konkret dan lebih interaktif daripada representasional";  [b] tradisi feminis berbicara untuk pendekatan partisipatif daripada harapan konstruktivisme sosial untuk  menjelaskan makna pengetahuan ilmiah dari tempat yang independen dan seharusnya objektif di luar produksi pengetahuan teknologi dan ilmiah: 

[c] Kebanyakan feminis telah prihatin memiliki efek pada pengetahuan ilmiah, dan untuk melegitimasi efek spesifik;  [d]  ada perbedaan dalam hal fokus waktu, studi feminis (teknologi dan) fokus sains pada kemungkinan masa depan, dan;

[e]  perkembangan feminis terhadap konsep objektivitas menghasilkan batas yang kabur antara kritik epistemologis dan politik, yang mencegah satu kategori direduksi ke kategori lain. ****

Citasi:

1. Judith Butler,. 1988.,Performative Acts and Gender Constitution: An Essay in Phenomenology and Feminist Theory., Theatre Journal.,Vol. 40, No. 4 (Dec., 1988), pp. 519-531 (13 pages),.Published By: The Johns Hopkins University Press
2. Sandra Harding,. 1988., Feminism and Methodology Social Science Issues., Indiana University Press
3. Donna Haraway., 1988., Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective,  Feminist Studies.,Vol. 14, No. 3 (Autumn, 1988), pp. 575-599;