Apa Itu Kritik Metafisika (3)

Apa Itu Kritik Metafisika [3]

Bertrand Russell menyatakan, Metafisika bukanlah sekolah atau tradisi melainkan sub-disiplin dalam filsafat, seperti etika, logika dan epistemologi. Seperti banyak istilah filosofis, "metafisika" dapat dipahami dalam berbagai cara, sehingga setiap diskusi tentang metafisika Bertrand Russell harus 

memilih di antara berbagai cara yang mungkin untuk memahami gagasan, misalnya, sebagai studi tentang keberadaan, studi prinsip-prinsip pertama atau dasar keberadaan, studi tentang Tuhan, dan sebagainya. Arti utama "metafisika" yang diperiksa di sini sehubungan dengan Russell adalah studi tentang sifat hakiki dan konstituen realitas.

Karena apa yang kita ketahui, jika ada, dianggap nyata, doktrin dalam metafisika biasanya cocok dengan doktrin dalam epistemologi. Namun dalam artikel ini, diskusi tentang epistemologi Russell diminimalkan untuk mempelajari metafisikanya dengan lebih baik, dimulai dengan pandangan dewasanya yang paling awal pada tahun 1897 dan berakhir sesaat sebelum kematiannya pada tahun 1970. Russell merevisi konsepsinya tentang sifat realitas di keduanya. cara besar dan kecil sepanjang karirnya. 

Namun, ada posisi yang tidak pernah dia tinggalkan; khususnya, keyakinan bahwa realitas dapat diketahui, bahwa ada banyak, bahwa ada entitas universal yang tidak ada dalam ruang dan waktu, dan bahwa ada kebenaran yang tidak dapat diketahui melalui pengalaman atau kesimpulan langsung tetapi diketahui secara apriori.

Kata "metafisika" kadang-kadang digunakan untuk menggambarkan pertanyaan atau doktrin yang apriori, yaitu, yang dimaksudkan untuk memperhatikan apa yang melampaui pengalaman, dan khususnya pengalaman indra. Dengan demikian, suatu sistem dapat disebut metafisik jika mengandung doktrin, 

seperti klaim tentang sifat kebaikan atau sifat akal manusia, yang kebenarannya seharusnya diketahui secara independen dari pengalaman (indera). Klaim-klaim semacam itu telah mencirikan filsafat sejak awal, seperti halnya keyakinan bahwa mereka bermakna dan berharga. 

Namun,pada periode modern, dan terutama dalam masa hidup Russell sendiri, berbagai aliran filsafat mulai menyangkal legitimasi dan keinginan dari teori metafisika apriori. Faktanya, kehidupan Russell dimulai pada periode yang bersimpati pada proyek filosofis tradisional ini, dan berakhir pada periode yang tidak. 

Mengenai masalah "meta-metafisik" ini (yaitu, doktrin bukan dalam metafisika tetapi tentangnya dan kelayakannya), Russell tetap menjadi ahli metafisika sepanjang hidupnya. Faktanya, dalam karyanya yang kemudian, untaian ini lebih dari sekadar doktrin tentang sifat realitas yang membenarkan dirinya dianggap sebagai salah satu ahli metafisika terakhir yang hebat.

Ketika sampai pada metafisika, bentuk karyanya meniru apa yang bukan. Bentuk ini merupakan suatu sistem kalimat yang (ternyata) berhubungan teratur, yaitu berupa teori. Berkat ini, konten teoretis ditiru, bahkan jika itu bukan apa-apa. Ahli metafisika percaya ia beroperasi di ranah kebenaran dan ketidakbenaran. Pada kenyataannya, ia tidak mengungkapkan apa pun, tetapi hanya mengungkapkan sesuatu sebagai seorang seniman.

Proposisi metafisika adalah pengganti seni, dan bukan yang memadai, didukung oleh fakta beberapa ahli metafisika dengan bakat artistik yang hebat, seperti Nietzsche , paling tidak mungkin jatuh ke dalam kesalahan kebingungan. Sebagian besar tulisannya memiliki konten empiris yang dominan; 

kita berbicara, misalnya, tentang analisis historis fenomena seni tertentu atau analisis historis-psikologis moralitas. Dalam karya di mana ia paling kuat mengekspresikan yang lain yang diekspresikan dalam metafisika dan etika, yaitu di Zarathustra, ia memilih bukan bentuk teori semu, tetapi bentuk seni eksplisit, puisi.

Thomas Aquinas mewarisi gagasan tentang esensi dan tugas metafisika dari Aristotle. Aristotle menulis: "Ada ilmu tertentu yang menganggap makhluk seperti itu, serta yang melekat di dalamnya. Ilmu ini tidak identik dengan ilmu-ilmu khusus mana pun: tidak ada ilmu lain yang meneliti sifat umum makhluk seperti itu.

Seperti yang dicatat, "tata bahasa dari satu dalam kuantum satu bersaksi itu adalah studi umum tentang apa yang benar, bukan dalam abstraksi, tetapi dalam setiap makhluk yang ada (satu)". Pemahaman tentang metafisika ini disebut "metafisika tradisional". 

Kritik Kant terhadap metafisika menjadi salah satu tantangan paling serius yang dihadapi Thomisme pada abad ke-19 dan ke-20. Menurut pandangan ini, seseorang hanya dapat mengakses realitas melalui beberapa penilaian yang diterima secara apriori: "... kita sama sekali tidak dapat mengetahui sesuatu dalam dirinya sendiri, segala sesuatu yang secara teoritis dapat kita ketahui hanya terbatas pada fenomena.

Akibatnya, setiap upaya dari metafisika tradisional untuk melampaui visi subjektif manusia tentang realitas ke realitas seperti itu telah gagal. Menurut posisi ini, tidak ada gunanya berbicara tentang apa sebenarnya makhluk itu, karena manusia tidak memiliki akses langsung ke kodratnya. 

Sebagian besar dari apa yang tersedia bagi seseorang adalah studi tentang kerangka kerja atau skema konseptual yang memungkinkan kita untuk sedekat mungkin dengan pengetahuan tentang realitas. Jadi, jika metafisika dimungkinkan, itu hanya sebagai studi tentang bentuk konseptual realitas kita.

Seperti telah disebutkan, kontribusi terbesar untuk mengatasi kritik pengetahuan Kant diberikan oleh perwakilan Thomisme transendental, yang diprakarsai oleh karya-karya Philip Rousseau (November 3, 1939 / September 3, 2020) dan Joseph Marechal (1878-1944). Tidak seperti Rousseau, Marechal lebih merupakan seorang filsuf daripada seorang teolog. 

Tema utama yang menjadi fokus sintesis Thomist Marechal adalah upaya untuk membangun dialog tentang idealisme Kant dan, dengan menggunakan metode Kant sendiri, untuk mendukung metafisika realistis. Tentu saja, langkah tegas seperti itu tidak dapat dilihat secara positif oleh kalangan non-skolastik, karena mereka percaya bahwa prinsip-prinsip utama Kantianisme dan Thomisme sama sekali tidak sesuai.

 Joseph Marechal (1878-1944), menerima tantangan filsafat kritis dengan segala keseriusan. Bahkan sebelumnya, dalam karyanya, Philip Rousseau mencoba mendamaikan pemikiran Maurice Edouard Blondel dengan ajaran Thomas Aquinas. Ini memberi Marechal titik awal baru untuk menemukan solusi untuk masalah mengatasi Kantianisme, 

dan pada tahun 1908 ia menerbitkan karya pertamanya, The Sense of Presence in the Profane and Mystical, di mana ia mencoba untuk meninggalkan fenomenalisme dengan membedakan antara representasional dan eksistensial. sifat pengetahuan. Seperti yang ditunjukkan W. Hill, "pengetahuan di sini adalah dinamika memproyeksikan konten konseptual ke dalam alam melalui tindakan menghakimi; dasar untuk ini adalah perjuangan batin intelek menuju intuisi.

Marechal menerima pengakuan internasional untuk lima volume karyanya, Titik Awal Metafisika: Pelajaran dalam Pengembangan Sejarah dan Teori Masalah Pengetahuan.

Pertanyaan utama baginya adalah pembuktian epistemologis dari metafisika realistis keberadaan. Sebuah studi komparatif oleh Kant dan Aquinas meyakinkan Marechal pertentangan antara idealisme Kant dan realisme Thomistik, yang oleh sebagian besar neo-skolastik dianggap tidak dapat direduksi, bukanlah akibat 

yang tak terelakkan dari penggunaan metode transendental Kant. Marechal percaya jika teologi Katolik ingin mempertahankan pijakan yang kokoh dalam kenyataan, idealisme Kantian harus diatasi melalui epistemologi realistis, yang akan menghubungkan pikiran manusia dengan dunia ekstramental dan memungkinkan seseorang memperoleh pengetahuan spekulatif sejati, meskipun terbatas, tentang Tuhan melalui analogi, menjadi (analogia entis).

Marechal menekankan kritik Thomistik terhadap pengetahuan harus dimulai dengan pemeriksaan "akurat" terhadap realisme dan idealisme. Itu dapat melatih dari dunia fenomena ke dunia nyata makhluk dengan menggunakan metode transendental Kant. 

Marechal menunjukkan ketidakmungkinan memperoleh penjelasan yang memuaskan tentang kognisi manusia di luar pertimbangan metafisik dari interaksi sintetis antara indera dan intelek sebagai dasar dari proses kognisi. Pemahaman Marechal tentang penilaian sebagai hubungan hidup dari 

objek yang dikondisikan dengan keberadaan yang diperlukan melalui gerakan alami pikiran menuju Tuhan, memainkan peran penting dalam membangun kompatibilitas metode transendental Kant dengan realisme Thomistik: dinamika menuju keberadaan yang tak terbatas "

Marechal menemukan kesamaan besar antara metode Kantian dan Thomistik dalam metafisika. Dia percaya pernyataan Thomist "apa yang dirasakan dianggap sesuai dengan bentuk penulis" dan "intelek mengetahui kebenaran melalui refleksi diri" menunjukkan Aquinas, seperti Kant, adalah 

seorang filsuf transendental. Terlepas dari ketidaksepakatan mereka tentang kemungkinan metafisika, Kant dan Thomas berbagi konsep yang sama tentang apa yang seharusnya menjadi metafisika : idealis disebut sains (Wissenschaft)?. Jika metafisika ingin membuktikan itu benar secara spekulatif, konsep universalnya harus memungkinkan pengetahuan tentang entitas nyata.

Kant menentang Thomas dan kaum rasionalis dalam teori empiris pengetahuan yang akan menghilangkan metafisika dari segala bentuk legitimasi. Metafisika bagi Kant bersumber pada kebutuhan subjektif, yang menyebabkan pikiran diskursif memperkuat pengetahuannya. 

Dalam pekerjaan melakukan itu, pikiran digerakkan oleh dorongan untuk menghubungkan objek penilaian yang diperlukan dan universal dengan makhluk yang benar-benar sempurna sebagai dasar tanpa syarat dari kesatuan yang dapat dipahami. Dalam pemahaman Kant, "metafisika sah hanya sebagai dorongan subjektif dari pikiran untuk menyatukan dan memperkuat pengetahuannya, tetapi itu bukan sumber pengetahuan yang sah tentang realitas" 

Meskipun mirip dengan Kant dalam memahami esensi metafisika, Thomas tidak mengungkapkan keraguan Kant. Dalam filsafat pengetahuan Thomas, pikiran manusia menegaskan realitas objek dalam hubungannya dengan hukum universal menjadi, disimpulkan dalam prinsip identitas. 

Dia dapat mencapai pengetahuan tidak langsung dan tidak sempurna tentang realitas ilahi dan spiritual melalui analogi makhluk. Marechal berusaha menemukan jawaban atas pertanyaan: mengapa, meskipun Thomas dan Kant berpendapat isi objek konseptual dari pikiran diskursif 

harus diambil dari pikiran dari data pengalaman indrawi, kecerdasan diskursif Thomas dapat menyatukan objek-objek ini di bawah kesatuan makhluk yang mencakup segalanya, transendental dan analog, sementara penyatuan mereka dari pikiran diskursif Kant terbatas pada kesatuan yang jelas dan kategoris dari dunia fenomenal ruang dan waktu?

 Jika pertanyaan ini dapat dijawab dengan memuaskan, maka keterbatasan idealisme Kantian dapat diatasi: Filsafat pengetahuan Thomas kemudian dapat memberikan dasar bagi epistemologi yang realistis, serta membenarkan pengetahuan spekulatif tentang Tuhan melalui analogi makhluk. 

Maka itu bisa menjadi titik awal yang tepat untuk metafisika realistis yang dibutuhkan teologi Katolik untuk mendukung klaimnya terhadap keberatan Kantianisme, empirisme, dan modernisme.

Marechal mencatat bagi kedua filsuf, seluruh isi pengetahuan konseptual manusia dibatasi oleh ruang dan waktu. Tetapi selain kesatuan bentuk universal dan materi individu dalam "sintesis konkret" penilaian dalam analisis metafisik pengetahuan Thomas, 

ada elemen lain yang tidak cukup diperhitungkan Kant dalam pertimbangannya. Thomas menetapkan peran khusus dalam kognisi untuk kausalitas terbatas dalam mencari kerja sama antara indera dan intelek dalam satu tindakan kognisi manusia. 

Kecenderungan alami pikiran manusia menuju tujuan akhirnya sendiri dilihat sebagai kemampuan untuk mengarahkan aktivitas kemampuan indra menuju tujuan mereka sendiri. Bentuk substansial manusia adalah jiwa rasionalnya, dan dalam metafisika kemampuan Aristotelian, 

kemampuan yang lebih rendah diatur oleh alam ke kemampuan spesifik yang lebih tinggi dari semua alam. Akibatnya, kebaikan sifat manusia terdiri dari kesatuannya dengan makhluk tak terbatas yang diperjuangkan oleh intelek.

Karena pengetahuan pikiran tentang objek konvensional dalam penilaian tidak lebih dari kepuasan sebagian dari pertanyaan tak terbatas yang memandu ambisi intelek manusia melampaui objek konvensional apa pun, pikiran diskursif dapat mengikat setiap objek terbatasnya melalui prinsip identitas. Meskipun setiap objek pengetahuan memberikan kepuasan sebagian pada pikiran pada saat konfirmasinya dalam penilaian, ia segera menjadi sumber pertanyaan lebih lanjut lagi.

 "Keterbatasan pikiran, yang membenarkan klaim ontologis dalam penilaian apa pun, adalah alasan mengapa Thomas yakin abstraksi konsep melalui aktivitas bersama indra dan intelek, bersama dengan konfirmasi pikiran menjadi objek konseptual dalam penilaian, dapat berfungsi sebagai dasar untuk makhluk metafisik yang realistis, yang diberikan oleh para Platonis tentang intuisi intelektual. Setiap objek terkondisi yang terbatas didasarkan pada yang mutlak mutlak.

 Kant mengadopsi metafisika Aristotle tentang bentuk dan materi sebagai model untuk pembentukan objek kesadaran secara apriori melalui fungsi penyatuan yang disadari. Namun, Marechal mencatat, sementara bentuk dan materi mungkin cukup untuk kejelasan statis suatu objek, sesuatu yang lebih diperlukan untuk menilai kejelasan dinamis dari gerakan progresif.

Aristotle sendiri mengatakan gerakan, sebagai kecenderungan yang dapat dipahami, hanya dapat ditentukan melalui tujuan atau sasaran, hanya kausalitas formal tidak cukup untuk menjelaskannya, kausalitas akhir diperlukan. Kant mengadopsi metafisika 

Aristotle tentang bentuk dan materi sebagai model untuk pembentukan objek kesadaran secara apriori melalui fungsi penyatuan yang disadari. Namun, Marechal mencatat, sementara bentuk dan materi mungkin cukup untuk kejelasan statis suatu objek, sesuatu yang lebih diperlukan untuk menilai kejelasan dinamis dari gerakan progresif.

Aristotle sendiri mengatakan gerakan, sebagai kecenderungan yang dapat dipahami, hanya dapat ditentukan melalui tujuan atau sasaran, hanya kausalitas formal tidak cukup untuk menjelaskannya, kausalitas akhir diperlukan. sementara bentuk dan materi mungkin cukup untuk kejelasan statis suatu objek, 

sesuatu yang lebih diperlukan untuk menilai kejelasan dinamis dari gerakan progresif. Aristotle sendiri mengatakan gerakan, sebagai kecenderungan yang dapat dipahami, hanya dapat ditentukan melalui tujuan atau sasaran, hanya kausalitas formal tidak cukup untuk menjelaskannya, kausalitas akhir diperlukan.

Pembentukan atau pembentukan suatu objek kesadaran, menurut Marechal, adalah suatu gerakan, suatu proses sasaran yang dapat dimengerti; dan gerakan ini membutuhkan pengaruh Wujud Mutlak yang ada sebagai penyebab utama. Pengaruh Tuhan yang benar-benar ada pada pikiran yang bergerak sebagai penyebab utama aktivitasnya adalah salah satu kondisi apriori bagi kemungkinan pembentukan objek apa pun dalam kesadaran diskursif. 

Marechal menulis: "Seandainya Kant cukup teliti dan konsisten dalam menggunakan metode transendentalnya sendiri, dia tidak akan tetap menjadi idealis kritis. Seperti yang dilakukan Thomas, dia harus menjadi seorang realis metafisik. Idealisme Kant bukanlah hasil dari metode transendentalnya. Itu adalah hasil dari hilangnya konsistensi Kant dalam kegunaannya."

Dengan menggunakan metode transendental Kantian nya sendiri, Marechal bermaksud untuk mencapai kondisi apriori untuk kemungkinan munculnya objek kesadaran. Tidak ada komitmen terhadap idealisme atau realisme yang harus dibuat sampai hal ini dibenarkan oleh bukti yang terungkap dalam interogasi kritis. 

Di bagian kelima karyanya, Marechal menulis: "Jelas untuk menjelaskan asal usul dan diferensiasi konsep-konsep transendental yang kita terima melalui abstraksi tingkat ketiga, kita tidak dapat menggunakan prinsip subjektif lain selain apriori intelektual. fakultas." Kemampuan intelektual apriori dipahami secara dinamis. Berbicara tentang tindakan intelektual apriori pada tingkat abstraksi ketiga, Marechal berkomentar: "Hanya keputusan dari sudut pandang dinamis.

bersambung ke __Apa Itu Kritik Metafisika [4l