Apa Itu Skeptisisme Radikal?

Dari sini Hume menyimpulkan  pengetahuan pengalaman tidak akan pernah menjadi pengetahuan yang diperlukan dan aman , dan ini juga berlaku untuk hukum- hukum alam - sebuah pandangan yang pada saat itu radikal revolusioner, tetapi yang saat ini diterima secara luas.

Hume bahkan tidak khawatir dengan skeptisisme radikal ini. Baginya, itu hanya tentang filosofi. Dalam kehidupan kita sehari-hari, kita harus terus mengandalkan pengetahuan pengalaman kita dan hukum alam yang didasarkan pada keyakinan dan kepercayaan alami yang dimiliki orang biasa dan berakal. Dengan demikian ia membela diri terhadap kemungkinan konsekuensi berbahaya dari skeptisismenya sendiri dengan membuat perbedaan tajam antara kritik filosofis terhadap masalah pembenaran sains dan pengetahuan dan keamanan yang kita butuhkan dalam kehidupan sehari-hari.

Tidak semua orang berbagi kepercayaan Hume pada saat ini. Dengan demikian, kritiknya terhadap konsep sebab-akibat memiliki pengaruh yang kuat, antara lain, pada Immanuel Kant (1724/1804) dan merupakan titik awal untuk apa yang sering disebut masalah hume - masalah pembenaran kesimpulan induktif , a masalah utama bagi filsafat bahkan sampai hari ini. Kapan seseorang, berdasarkan serangkaian kasus pengamatan B yang mengikuti A, dapat menyimpulkan  B akan selalu mengikuti A?

Upaya kritis serupa dilakukan oleh Hume dalam etika , di mana ia menggeser pusat gravitasi dari akal ke emosi . Ketika kita membuat penilaian moral, misalnya pembunuhan secara moral tercela atau tindakan cinta itu baik, bukan kesan dari tindakan itu sendiri yang menjadi dasarnya, tetapi perasaan dalam diri pengamat yang diungkapkan.

Ketika kita menilai tindakan moral atau amoral dengan sikap acuh tak acuh terhadap mereka, yaitu, mengabaikan bagaimana mereka mempengaruhi kepentingan kita sendiri, menurut Hume perasaan persetujuan atau kutukan moral yang kita alami sebagian besar akan sama untuk semua orang.

Teorinya, bagaimanapun, menyiratkan  penilaian dan prinsip moral tidak dapat dibuktikan atau dibenarkan dengan cara yang murni logis atau empiris . Secara logis tidak mungkin untuk pernyataan  X adalah ini dan itu untuk menyimpulkan apa pun tentang bagaimana X seharusnya . Ini adalah tesis terkenal Hume  tidak ada transisi yang valid secara logis dari seharusnya , dari deskriptif ke normatif , tesis yang telah memainkan peran utama dalam diskusi moral-filosofis baru-baru ini, paling tidak di abad ke-20, dan yang masih memiliki kekuatan dampak yang signifikan.

Bagi Hume, ini berarti etika yang sehat secara ilmiah tidak mungkin, pandangan yang pada saat itu sama radikalnya dengan kritiknya terhadap konsep sebab. Tidak ada yang namanya "bertindak sesuai dengan alasan", seperti yang dikatakan teori moral tradisional. Alasan - pengetahuan saja - tidak dapat memotivasi tindakan; hanya emosi yang bisa melakukannya. Dan karena moralitas memotivasi, itu harus didasarkan pada emosi. Akal hanya dapat menentukan apakah dana tersebut cocok untuk mencapai tujuan yang kita miliki, dan apakah objek sasaran yang dicari benar-benar memiliki sifat yang kita yakini dimilikinya. Alasan, kata Hume, adalah dan harus menjadi budak emosi.

Teori moral positifnya sendiri adalah bentuk utilitarianisme . Kebajikan moral harus dibenarkan atas dasar manfaat yang mereka bawa. Apa yang disebut Hume sebagai "sentimen moral" berkembang dari rasa simpati kita kepada orang lain. Dalam filsafat agamanya, Hume mengklaim  keyakinan agama berakar pada emosi seperti ketakutan akan kematian dan bencana yang akan datang, harapan akan pahala, dan sebagainya. Namun, iman tidak dapat dibenarkan secara rasional.