Apa Itu Semiotika? (1)

Teori Tanda Peirce, atau Semiotik, adalah penjelasan tentang penandaan, representasi, referensi, dan makna. Meskipun teori tanda memiliki sejarah yang panjang, catatan Peirce khas dan inovatif karena luas dan kompleksnya, dan untuk menangkap pentingnya interpretasi terhadap penandaan. Bagi Peirce, mengembangkan teori tanda yang menyeluruh merupakan pusat perhatian filosofis dan intelektual. Pentingnya semiotika bagi Peirce sangat luas. Seperti yang dia sendiri katakan, "tidak pernah dalam kekuatan saya untuk mempelajari apa pun,  matematika, etika, metafisika, gravitasi, termodinamika, optik, kimia, anatomi komparatif, astronomi, psikologi, fonetik, ekonomi, sejarah sains , whist, pria dan wanita, anggur, metrologi, kecuali sebagai studi semiotik. Peirce   memperlakukan teori tanda sebagai pusat karyanya tentang logika, sebagai media untuk penyelidikan dan proses penemuan ilmiah, dan bahkan sebagai salah satu cara yang mungkin untuk 'membuktikan' pragmatismenya. Pentingnya dalam filosofi Peirce, kemudian, tidak dapat ditaksir terlalu tinggi.

Peirce menulis:     Saya mendefinisikan tanda sebagai sesuatu yang begitu ditentukan oleh sesuatu yang lain, yang disebut Obyeknya, dan dengan demikian menentukan efek pada seseorang, yang efeknya saya sebut penafsirnya, yang kemudian dengan demikian ditentukan secara menengah oleh yang pertama. 

Apa yang kita lihat di sini adalah klaim dasar Peirce bahwa tanda terdiri dari tiga bagian yang saling terkait: tanda, objek, dan penafsir. Demi kesederhanaan, kita dapat menganggap tanda sebagai penanda, misalnya, kata tertulis, ucapan, asap sebagai tanda api, dll. Objek, di sisi lain, paling baik dianggap sebagai apa pun yang ditandai.,  misalnya, objek yang dilampirkan kata-kata tertulis atau terucap, atau api yang dilambangkan dengan asap. Penafsir, fitur paling inovatif dan khas dari akun Peirce, paling baik dianggap sebagai pemahaman yang kita miliki tentang hubungan tanda/objek. Pentingnya penafsir bagi Peirce adalah bahwa penandaan bukanlah hubungan diadik yang sederhana antara tanda dan objek: sebuah tanda hanya menandakan ketika diinterpretasikan. Hal ini membuat penafsir menjadi pusat dari isi tanda, di mana makna dari sebuah tanda dimanifestasikan dalam interpretasi yang dihasilkannya pada pengguna tanda. Namun, hal-hal sedikit lebih kompleks dari ini dan kita akan melihat ketiga elemen ini secara lebih rinci.

dokpri

Model biner Saussures; Model Saussure memiliki pengaruh paling besar dan menjadi dasar, misalnya, dekonstruksi.  Menurut Saussure, karakter memiliki dua sisi:

1. signifikan - gambar atau materi suara
2. makna - konsep atau makna

Dia lebih lanjut mengklaim bahwa hubungan antara kedua sisi ini sewenang -wenang - yaitu, tidak ada hubungan alami antara suara yang membentuk kata "filsuf" dan arti kata "filsuf".

Sistem bahasa (la langue)  terletak sebagai contoh urutan antara penanda dan penanda. Karakter tidak mendapatkan makna melalui materi apa pun, tetapi dengan kontras dengan karakter lain. Tidak ada hubungan alami antara "lampu merah" dan "berhenti". "Lampu merah" berarti "berhenti" hanya karena "lampu hijau" berarti "berkendara" dan "lampu kuning" berarti "menunggu".

Tanda-tanda menunjukkan sesuatu karena mereka berbeda, dan makna bahasa terdiri dari hubungan antara perbedaan tersebut. Bahasa hanyalah salah satu dari banyak sistem tanda yang mungkin, dan sastra, lukisan, mitos, dan sebagainya dapat dilihat dengan cara yang sama.

Model  triadik Peirce telah terbukti paling berguna dalam analisis fenomena visual. Pierce membedakan antara:

• Ikon   - makna berdasarkan kesamaan visual, atau setara untuk pengamatan sensorik lainnya
• Indeks - makna berdasarkan hubungan sebab akibat
• Simbol - makna berdasarkan konvensi

Pembagian ini memungkinkan kesamaan visual memainkan peran yang lebih besar daripada di sistem Sassure.

Peirce dengan cepat mengabaikan pentingnya dan relevansi ikon dan indeks. Objek pemahaman, yang dianggap sebagai representasi, adalah simbol, yaitu tanda yang setidaknya berpotensi umum. Tetapi aturan logika berlaku untuk simbol apa pun, simbol yang ditulis atau diucapkan, dan   yang dipikirkan. Mereka tidak memiliki aplikasi langsung untuk kemiripan [ikon] atau indeks, karena tidak ada argumen yang dapat dibangun dari ini saja, tetapi berlaku untuk semua simbol.

Hal ini memberikan penjelasan awal Peirce tentang tanda-tanda ruang lingkup yang agak sempit; itu terutama berkaitan dengan tanda-tanda umum dan konvensional yang terdiri dari bahasa dan kognisi kita. Alasan untuk fokus sempit ini sederhana: bagi Peirce, karena simbol "berpotensi umum" dan berada di bawah aturan umum, mereka adalah subjek studi yang cocok untuk fokus utamanya, logika. Catatan awal ini, kemudian, berfokus terutama pada tanda-tanda umum dan konvensional, tanda-tanda yang diidentifikasi oleh Peirce sebagai simbol. Ikon dan indeks, meskipun dicatat pada tahap awal ini, dianggap sebagai kepentingan filosofis sekunder. Seperti yang akan kita lihat nanti, fokus sempit ini adalah sesuatu yang kemudian direvisi oleh Peirce.