Apa Itu Dinamika Kapitalisme?

Fernand Braudel, Apa itu Dinamika Kapitalisme?; Jean-Yves Grenier menjelaskan di awal apa yang dia maksud dengan ekonomi Rezim Kuno. Teori Marx menempatkan sistem feodal sebagai anterioritas dan, menggantikannya, cara produksi kapitalis, yang memenuhi dirinya sendiri dari satu ke yang lain dengan bagian transisi tanpa konsistensi per se. Berdasarkan persepsi penawaran dan permintaan dan hubungannya dengan harga, J.-Y. Grenier, sebaliknya, mengklaim kekhususan periode peralihan, keberadaan di esensi, yang darinya ia akan berusaha untuk menemukan fitur karakteristik atau, lebih baik lagi, fondasi struktural.

Jika tujuannya jelas, penerimaannya kurang jelas. Tidak perlu memaksakan bentrokan antara sejarawan dan ekonom di sekitar gagasan "feodalisme" dan "kapitalisme", kesulitan mengidentifikasi satu dan yang lain dan, dalam proses, mengidentifikasi dan mengikuti "transisi" yang terkenal. Meskipun Marx memaparkan garis besarnya. Ini adalah pengurangan pekerja menjadi satu-satunya tenaga kerja mereka dan, sebaliknya, konstitusi Kapital (mari kita berikan artikel yang pasti dan huruf kapital) di mana mereka diserahkan dengan tangan dan kaki terikat dan yang mereka lawan terus-menerus. 

Dengan dua varian: satu untuk Inggris di mana prosesnya akan dimulai pada awal abad keenam belas; yang lain untuk Prancis, diperlambat oleh kehadiran properti kecil tetapi tak terhindarkan menjanjikan nasib yang sama dengan hutang yang tak tertahankan. Saya tidak bermaksud di sini untuk mengambil alih dan atas pertimbangan saya sendiri atas alasan yang disebutkan di atas tetapi hanya untuk menunjukkan  penyisipan "rezim ekonomi lama" dan pembenarannya tidak selalu penting, modulasi arah yang tersisa harus ditarik.

Kapan feodalisme dengan sendirinya menghilang untuk memberi jalan bagi ekonomi Rezim Kuno? Kapan hal   menghasilkan erupsi kapitalisme? Keragu-raguan sebelumnya mendapatkan kembali semua virulensi mereka. J.-Y. Grenier membuat Rezim Ekonomi Lama bertepatan dengan Rezim Politik Lama di Prancis, sebagaimana yang terakhir telah diberi label selama Revolusi. Oleh karena itu 1789 adalah ujungnya dan dibutuhkan sebagai titik awal sekitar tahun 1492 dan penemuan Amerika. Jadi mengaitkan tiga abad: abad ke-16, 17 dan 18, dan yang tersisa di dalamnya, kecuali keseleo: yang utama adalah untuk kepentingan Ricardo.

Divisi ini cocok untuk diskusi. Sejumlah sejarawan di luar negeri telah mengadopsi dan mengadaptasi gagasan Rezim Kuno untuk negara mereka sendiri. Tetapi bos tidak cocok secara kronologis dengan mereka dalam konteks yang sama seperti di Prancis. Baik secara politik maupun ekonomi: pikirkan tentang penghapusan Hukum Jagung yang terlambat di Inggris atau disamortisasi properti pendeta di Spanyol.

Sebaliknya, jika di negara asalnya, ekspresi Rezim Politik Lama mudah dikenali, ekspresi Rezim Ekonomi Lama jauh lebih sedikit. Seseorang dapat meminta bantuan untuk penggunaannya oleh Ernest Labrousse yang menggarisbawahi dominasi pertanian yang menghancurkan dengan konsekuensinya pada aktivitas lainnya. Akan menarik untuk memperdalamnya, sejauh, sangat umum jika bukan ringkasan, diagram dibiarkan tidak memuaskan dan di mana, dari tahun 1931 hingga 1943.

Tentang  fluktuasi perubahan yang telah terjadi selama berabad-abad di dunia pedesaan baik dalam distribusi tanah (kepemilikan, sewa pertanian, sewa panjang, dll.) dan dalam bentuk eksploitasi (konstitusi perkebunan besar, fragmentasi, penggunaan milik bersama, dll.); baik dalam devolusi tanah (sereal baru, tanaman komersial, spesialisasi, alokasi gunung, dll.) dan dalam insentif yang diterima dari luar (tarik pusat konsumsi perkotaan, pengenalan industri di pedesaan, epidemi kadang-kadang beralih ke endemik. Apa yang muncul adalah potret Prancis dan kaum tani yang jauh lebih rinci, yang menyerukan agar dibuat perbedaan yang cermat antara situasi ekonomi dan kondisi manusia regional, alih-alih menenggelamkannya dalam campuran nasional semu. Dominasi pertanian tetap ada, kecuali mungkin di beberapa daerah. Tapi itu tidak hilang pada tahun 1789 dan karena itu tidak dapat dianggap sebagai karakteristik asli dari Rezim Kuno saja.  

J.-Y. Grenier segera menggunakan pendekatan teoretis dan, sebagai poros pemandu, teks-teks ekonom praklasik, sehingga, tulisnya, membenamkan dirinya dalam pengetahuan yang mereka miliki tentang pemandangan di depan mata mereka. Namun, para ekonom praklasik dan klasik: dari Boisguilbert hingga Ricardo dan seterusnya, harus didekati dalam tindakan penulisan mereka. Teks-teks mereka mencerminkan campuran pengamatan realitas   apalagi tanpa jaminan akurasi yang selalu sempurna   dan pemikiran yang lahir dari refleksi pada substrat atau praorientasi ini, diperintahkan oleh keyakinan yang mendasarinya, buah dari prasangka sebelumnya, ditegaskan, tidak beralasan atau tidak beralasan. 

Oleh karena itu, mereka tidak boleh dianggap begitu saja tetapi tunduk pada dekripsi, jarak dan, terkadang, penolakan. Bias atau silang  hadir sehubungan dengan referensi lain dari administrator, pedagang dan pengusaha. Ketika mereka berbicara, itu dalam konteks imanen, dengan pandangan terarah dan niat yang pasti. 

Kata-kata mutiara tentang kemalasan para pekerja, tentang rutinitas dan mentalitas tumpul para petani, tentang kurangnya pengembangan tanah di suatu wilayah tertentu, tentang pembukaan lahan yang menguntungkan yang dilakukan, tentang peningkatan kekayaan melalui ciptaan-ciptaan tertentu, tentang kemungkinan-kemungkinan biaya, uang muka yang diperlukan dan diminta, imbalan yang diharapkan, adalah semua proposal yang harus dibaca secara tersirat dan lebih dari sekali.

Fernand Braudel tertarik pada sejarah panjang kapitalisme. Dalam The Dynamics of Capitalism, Fernand Braudel memulai dari kekakuan, kelembaman, dan beban quasi-autarki petani untuk menyoroti karakter ekspansi kapitalisme yang sangat progresif. Dengan demikian, Fernand Braudel cenderung merelatifkan pentingnya industri besar dalam evolusi ini dan mempertanyakan sifat luar biasa dari inovasi yang telah terjadi sejak abad ke-18.

Kapitalisme tidak selalu dominan. Memang, kapitalisme dan ekonomi pasar, sampai abad ke-18, adalah minoritas, karena massa tindakan manusia tetap tertelan dalam domain besar "kehidupan material". "Gerakan yang tak terhitung jumlahnya yang diwarisi, terakumulasi, berulang-ulang tanpa batas kepada kita, menggambarkan Fernand Braudel, membantu kita untuk hidup, memenjarakan kita, memutuskan untuk kita sepanjang keberadaan kita" (The Dynamics of Capitalism).

Buku Fernand Braudel; (The Dynamics of Capitalism) sebenarnya kumpulan tiga kuliah menyediakan hidangan pembuka yang lezat untuk kumpulan besar Braudel Peradaban dan Kapitalisme, Abad ke-15-18. Melihat ekonomi dari perspektif sejarah, Braudel memberikan analisis komprehensif, melampaui apa yang ditawarkan "ekonomi". Buku itu diterbitkan kembali pada tahun 1977 dan membacanya kira-kira setengah abad kemudian membuat dan pengalaman yang menarik, karena banyak hal dalam buku beresonansi dengan realitas kontemporer.

Fernand Braudel adalah seorang sejarawan Prancis dan pemimpin Sekolah Annales. Beasiswanya berfokus pada tiga proyek utama: Mediterania (1923/49, kemudian 1949/66), Peradaban dan Kapitalisme (1955/79), dan Identitas Prancis yang belum selesai (1970/85). Reputasinya sebagian berasal dari tulisan-tulisannya, tetapi lebih dari keberhasilannya menjadikan Sekolah Annales sebagai mesin penelitian sejarah terpenting di Prancis dan sebagian besar dunia setelah 1950. Sebagai pemimpin dominan Sekolah Historiografi Annales pada 1950-an dan 1960-an, ia memberikan pengaruh besar pada penulisan sejarah di Prancis dan negara-negara lain.

Braudel telah dianggap sebagai salah satu sejarawan modern terbesar yang telah menekankan peran faktor sosial ekonomi skala besar dalam pembuatan dan penulisan sejarah. Fernand Braudel dianggap sebagai salah satu pelopor teori sistem dunia

Kapitalisme sejauh ini merupakan salah satu istilah yang paling banyak digunakan dan didefinisikan secara luas dalam ilmu-ilmu sosial, mungkin  di samping globalisasi, masyarakat dan negara. Debat ekonomi dan politik kontemporer tidak akan terpikirkan tanpanya. Namun demikian, terutama cakupan luas definisi kapitalisme telah menyebabkan banyak salah tafsir dan kemudian beberapa masalah akademis, mulai dari ide-ide yang berbeda di balik istilah tersebut hingga kesalahpahaman interdisipliner ketika bekerja dengannya dalam teori dan praktik. Salah satu contoh yang menonjol adalah pengabaian persamaan kapitalisme dengan konsep pasar bebas atau ekonomi pasar bebas. 

Ilmu ekonomi ortodoks dan heterodoks serta ilmuwan politik sering menyamakan kedua konsep tersebut ketika menggambarkan dan menganalisis sistem ekonomi pasca-industri-revolusi dan dinamika sosialnya, seperti yang ditunjukkan oleh beberapa karya akademis terkemuka sepanjang sejarah.1 Tetapi apakah kapitalisme dan pasar bebas benar-benar dua? sisi mata uang yang sama? Setelah cukup lama mencoba mengelilingi masalah terminologi dalam ilmu ekonomi dan politik, perdebatan seputar pertanyaan ini menjadi semakin populer dalam beberapa tahun terakhir, terutama sehubungan dengan fenomena krisis yang tampaknya bersifat siklus, intervensi negara yang berkembang dalam ekonomi, dan lainnya. fenomena seperti finansialisasi, globalisasi dan sebagainya. Dan tren dalam akademisi dapat dikenali: , meskipun kedua istilah tersebut tidak eksklusif satu sama lain, konsepsi yang berbeda dan lebih mendalam sangat dibutuhkan untuk membantu mencegah kebingungan konseptual dan untuk memperjelas hasil ilmiah.

Penelitian terbaru dalam sosiologi, ekonomi dan ilmu politik mencoba untuk menunjukkan kerentanan ide kapitalisme=pasar bebas dan saat ini bekerja di luar perbedaan yang melekat antara kedua konsep, offside dari konsepsi liberal atau marxis murni klasik dan berdasarkan derivasi sejarah dan perkembangan saat ini. Kontribusi penting dalam bidang ini dibuat dari sejarawan Fernand Braudel dan karya-karyanya tentang sejarah kapitalisme.  Tetapi belakangan ini  para sarjana anarkis dan libertarian mulai (kembali) mengidentifikasi perbedaan yang semakin meningkat antara kapitalisme dan ekonomi pasar bebas, meskipun mereka motivasi untuk ini baik terletak dalam upaya untuk menemukan arti baru untuk kata kapitalisme yang diduduki secara negatif dan setiap kesalahpahaman yang diwakilinya atau untuk menunjukkan perbedaan antara kapitalisme dan kapitalisme negara atau kapitalisme korporat. 

Oleh karena itu saya mencoba untuk menemukan cara baru dalam menipiskan hutan definisi dengan menggabungkan tiga tingkat konsepsi Braudel dan kritikus libertarian negara dan kapitalisme korporat, menunjukkan  keduanya memiliki banyak kesamaan dalam hal perbedaan antara yang bebas. pasar dan kapitalisme.

Jika kita tidak memberi terlalu banyak ruang pada ekonomi pasar, tetap jelas  itu tidak berhenti berkembang dari abad ke-15 hingga ke-18. Ekonomi tertentu menyeret di belakangnya berbagai pasar dunia dan menghubungkan harga mereka, bahkan jika hanya beberapa komoditas luar biasa yang bersangkutan (termasuk logam mulia). Pasar tentu saja memiliki keunggulan kompetitif, tetapi pasar merupakan mata rantai yang tidak sempurna, terutama parsial, antara produksi dan konsumsi. Dengan demikian, ekonomi pasar tidak memerintah secara eksklusif.

Sejak  kapitalisme muncul sebagai deskripsi samar-samar dari semacam apropriasi atau akumulasi kekayaan di akhir abad ke-18 dan dipopulerkan dalam karya-karya ekonom politik seperti David Ricardo  dan Louis Blanc dan kemudian anarkis Pierre-Joseph Proudhon atau novelis William Makepeace Thackeray5 pada abad ke-19, para sarjana berjuang untuk menemukan definisi netral yang universal, umum dan paling penting. Karena asalnya dalam teori dan pemikiran sosialis dan marxis, gagasan kapitalisme   di samping konotasinya yang sebagian besar negatif, yang mengakibatkan penggunaan istilah yang merendahkan   tunduk pada determinisme historis.6 Selain itu, perjuangan untuk menemukan definisi yang memadai mengarah pada penyederhanaan  kapitalisme pada dasarnya adalah aktivitas ekonomi yang digerakkan oleh pasar, sehingga menghasilkan persamaan kapitalisme   pasar bebas (ekonomi).

Namun definisi yang digunakan dan dipahami secara luas ini melibatkan sejumlah masalah. Sampai batas tertentu merupakan "tipe ideal" yang tidak mencerminkan realitas dinamika dan realitas ekonomi yang lebih kacau dan rumit. Lebih serius lagi, ini membuat kapitalisme hampir menjadi sinonim untuk ekonomi pasar---yaitu, untuk sistem ekonomi apa pun yang didasarkan pada kepemilikan dan pertukaran pribadi. Semua ini mengarah pada penyembunyian hubungan kekuasaan dan ketergantungan di balik sistem ekonomi kapitalis modern. Di sinilah teori Braudel bertemu dengan kritikus libertarian negara dan kapitalisme korporat.

Braudel dalam konsep kapitalismenya, ia melihat tiga bidang atau tahapan yang berbeda: kehidupan material, kehidupan ekonomi dan "kapitalisme sejati" atau "anti-pasar" itu sendiri. Dalam ranah pertama kita memiliki domain produksi dan konsumsi langsung dan kita menemukan fenomena yang bersifat ekonomi karena melibatkan manipulasi sumber daya yang langka untuk meningkatkan kekayaan, tetapi tidak melibatkan perdagangan, pertukaran, atau uang. 

Lingkup kedua yang disebut kehidupan ekonomi atau "kapitalisme mikro" melibatkan aktivitas ekonomi yang terkait dengan pekerjaan biasa seperti perdagangan dan pertukaran, dengan transparansi, hanya keuntungan kecil dan komunikasi horizontal antara pasar yang berbeda. Lingkup ketiga adalah anti-pasar, di mana Braudel melihat hubungan jarak jauh yang impersonal antara pasar dan anggotanya, bidang investasi dan tingkat pembentukan modal, spekulasi, korupsi, ketidaksetaraan, dan monopoli uang yang tinggi oleh kelompok-kelompok tertentu. aktor istimewa yang terlibat dalam sirkuit dan perhitungan yang tidak diketahui orang biasa. 

Kesamaan antara konsep tiga tahap ini dan kritikus libertarian terhadap kapitalisme negara dan korporasi muncul terutama di bidang ketiga, "anti-pasar". Dimana Braudel melihat pembentukan modal, spekulasi, ketidaksetaraan dan monopoli, libertarian seperti Murray N. Rothbard melihat fenomena kapitalisme negara sebagai "kemitraan pemerintah dan bisnis besar di mana negara campur tangan atas nama kapitalis besar terhadap kepentingan konsumen" .  Alat oleh karena itu akan menjadi intervensi negara, regulasi, undang-undang dan kebijakan bank sentral, yang mengarah ke persaingan yang terdistorsi dan, apa yang dikatakan Braudel, "zona konsentrasi, zona tingkat monopoli yang relatif tinggi.

Dan kesamaan itu terus berlanjut. Apa yang umumnya dipahami dan disukai oleh libertarian di bawah gagasan pasar bebas, di mana pertukaran sukarela dan persaingan terbuka yang adil berdasarkan hak milik diberikan, dapat disamakan dengan lingkungan "kapitalisme mikro" Braudel, di mana kegiatan ekonomi dilakukan. benar-benar kompetitif dan ditentukan oleh komunikasi yang transparan dan pertukaran yang adil berdasarkan penawaran, permintaan, dan harga yang sebenarnya. 

Oleh karena itu, libertarian seperti Herbert Agar mengkritik dinamika sistem kapitalis modern, dengan mengatakan  institusi kepemilikan pribadi sebagai persyaratan dasar untuk pertukaran sukarela sebagian besar telah digantikan oleh kapitalisme menyeluruh. Hal ini menyebabkan tumpang tindih ide fungsi sosial baik Braudel dan liberal klasik seperti Adam Smith11 serta atribut libertarian ke pasar bebas. Braudel melihat lingkup kedua, kehidupan ekonomi dasar, sebagai alat pembebasan dan kapitalisme, sebaliknya, sebagai alat kekuasaan hegemonik, menciptakan ketidaksetaraan dan hak istimewa hanya untuk segelintir orang. Libertarian seperti Ludwig von Mises, Friedrich A. von Hayek atau Murray N. Rothbard  melihat pasar bebas sebagai alat pembebasan bagi individu. Meskipun mereka menyebutnya "kapitalisme negara" atau "korporatisme" dan bukan kapitalisme itu sendiri, mereka mengkritik  kekuatan terpusat menyebabkan ketidaksetaraan yang terakumulasi dari generasi ke generasi. Orang yang berkuasa akan selalu bersatu untuk mendukung kondisi yang membuat mereka kaya dan membangun entitas mirip negara untuk menjaga hak istimewa itu (perusahaan, bank sentral, dll.) dari waktu ke waktu, bahkan jika kekuatan negara atau pemerintah menurun atau akan dibatasi dalam beberapa cara.

Dalam analisis terakhir, logika positif yang dilihat oleh para libertarian di balik pasar bebas adalah saling menguntungkan dalam hal pertukaran dan transaksi. Ide ini  dapat ditemukan dalam karya Braudel, ketika dia menulis: pasar mengeja pembebasan, keterbukaan, akses ke dunia lain. 

Meskipun kami melihat cukup banyak persamaan dan persinggungan antara aliran libertarian dan karya Braudel tentang kapitalisme, masih ada beberapa perbedaan antara kedua konsep tersebut, yang karena singkatnya teks tidak dapat dianalisis secara rinci di sini. 

Fernand Braudel menunjukkan  dinamika kapitalisme itu kompleks. Kapitalisme sulit untuk didefinisikan. Kata itu menimbulkan pertengkaran definisi, tetapi tidak tahu pengganti yang memadai. Dalam penggunaannya yang luas, ia mungkin berasal dari buku Modern Capitalism karya Werner Sombart, yang oleh karenanya hampir diabaikan oleh Marx. Ia dapat dibingkai oleh kata-kata "kapital", sarana yang tidak ada habisnya di tempat kerja, dan "kapitalis", orang yang memimpin penyisipan kapital ke dalam proses produksi yang tak henti-hentinya. Rasio produk/modal tahunan akan menjadi sepertiga, atau seperempat. 

Dalam The Dynamics of Capitalism,, Fernand Braudel membedakan dua bentuk ekonomi pasar dalam realitas ekonomi: a) pertukaran pasar harian, lalu lintas lokal (jarak pendek), bahkan perdagangan rutin dengan radius yang lebih luas, yang perdagangannya di kota memberikan contoh yang baik, adalah ditandai dengan transparansi, kontrol dan tidak adanya perantara secara virtual; b) pasar tandingan (atau pasar swasta) berusaha menghilangkan aturan pasar tradisional dengan memutuskan hubungan antara produsen dan konsumen (misalnya dengan pedagang keliling). Semakin panjang rantai perdagangan (Fernhandel), semakin mereka lepas dari aturan dan kontrol yang biasa (perdagangan rempah-rempah, misalnya)   proses kapitalis muncul dengan jelas.

Kapitalisme berkembang secara bertahap. Negara modern, misalnya, kadang-kadang mendukungnya dan kadang-kadang merugikannya, tergantung pada apakah ia mengidentifikasikan dirinya dengannya (ketika elit uang memegang kekuasaan politik). Tesis Max Weber ;  kapitalisme sebagai ciptaan Puritanisme Protestan   adalah salah karena negara-negara Utara hanya diuntungkan dari perpindahan pusat gravitasi ekonomi dunia (setelah pusat-pusat kapitalis lama di Mediterania). "Kesalahan Max Weber, postulat Fernand Braudel, menurut saya pada dasarnya berasal, pada awalnya, dari peran kapitalisme yang dilebih-lebihkan sebagai promotor dunia modern" (The Dynamics of Capitalism). 

Di Barat, keberhasilan individu lebih dikreditkan ke rantai keluarga panjang yang perlahan-lahan mengumpulkan warisan dan kehormatan. Di Eropa, kaum borjuis telah lama "memparasitisasi" kaum bangsawan, sebelum mengambil tempatnya. Padahal, kondisi sosial yang memimpin pertumbuhan dan keberhasilan kapitalisme: ketenangan kehidupan sosial, netralitas/kepuasan negara. Kapitalisme hari ini telah berubah dalam ukuran dan proporsi, tetapi tidak secara alami. Memang, itu tetap didasarkan pada eksploitasi sumber daya dan kemungkinan internasional, dan itu tidak mencakup seluruh ekonomi, seluruh masyarakat pekerja. Kenyataannya, kapitalisme selalu bersifat monopoli, dan kapital dan barang tidak pernah berhenti berjalan secara bersamaan.