Apa Itu Perbandingan Kebebasan Manusia?

Apa itu Perbandingan Kebebasan Manusia?

Tentang kebebasan  manusia Kuna dibandingkan dengan  manusia Modern, Benjamin Constant membedakan konsepsi "kuno" dari konsepsi kebebasan "modern" untuk menunjukkan   kemandirian individu adalah yang pertama dari kebutuhan modern. Oleh karena itu, otoritas politik tidak boleh melampaui batas-batas misi fundamentalnya, tetapi membatasi dirinya pada keadilan.

Benjamin Constant, lengkapnya Henri-Benjamin Constant de Rebecque, (lahir 25 Oktober 1767, Lausanne, Switz.meninggal 8 Desember 1830, Paris), novelis dan penulis politik Prancis-Swiss, penulis Adolphe, pelopor dari novel psikologi modern. Benjamin Constant menyatakan kebebasan  manusia Kuna adalah kebebasan politik. 

Memang, pada dasarnya dicirikan oleh partisipasi kuat individu dalam kehidupan publik, yang dengan sendirinya menyiratkan penurunan dimensi pribadi keberadaan ke latar belakang. Ini terdiri dalam praktik dalam "berolahraga, menggambarkan Benjamin Constant, secara kolektif, tetapi secara langsung, beberapa bagian kedaulatan secara keseluruhan, dalam berunding, di lapangan umum, tentang perang dan damai, dalam menyimpulkan dengan perjanjian aliansi dengan  manusia asing, untuk meloloskan undang-undang, untuk menyatakan keputusan, untuk memeriksa rekening, tindakan, hukuman dll"; (Dari kebebasan  manusia Kuna dibandingkan dengan kebebasan  manusia Modern).

 Pada tahun 1819, Benjamin Constant memberikan pidato yang mengesankan: "Tentang kebebasan  manusia Kuna dan kebebasan  manusia Modern.  Untuk  manusia Kuna, di Yunani seperti di Roma, kebebasan terdiri dari berpartisipasi dalam kehidupan kota, dengan tunduk pada komunitas. 

Dengan Revolusi, kebebasan menjadi, bagi kaum Modern, identik dengan kebebasan individu. Namun, dalam rezim baru ini, individu tidak boleh melepaskan kekuasaannya. 

Mahir liberalisme, Benjamin Constant menganjurkan sistem perwakilan, tetapi waspada terhadap ancaman yang akan membentuk penolakan politik individu, sekarang terlalu terserap oleh kepentingannya sendiri: despotisme atau kajian filsafat politik klasik.

Kebebasan kaum Modern adalah kebebasan sipil. Bagi Benjamin Constant, individu modern pada dasarnya ingin menikmati haknya dan mengembangkan kemampuannya sesuai keinginannya, seKuna tidak merugikan  manusia lain. 

Ini adalah konsepsi kebebasan khusus untuk individualisme, yaitu doktrin dan mentalitas yang menganjurkan kemerdekaan dan mengejar kebahagiaan di ruang pribadi. "Tujuan kaum modern, tulis Benjamin Constant, adalah keamanan dalam kenikmatan pribadi; dan mereka menyebut kebebasan sebagai jaminan yang diberikan oleh institusi untuk kenikmatan ini" .

Dua faktor munculnya kebebasan baru ini adalah pertumbuhan negara dan perkembangan perdagangan. Di satu sisi, pembagian kekuasaan telah berkurang seiring dengan berkembangnya negara-negara bagian. 

Di sisi lain, perdagangan, yang hanya merupakan "usaha untuk memperoleh dengan kesepakatan bersama apa yang tidak lagi diharapkan untuk ditaklukkan oleh seseorang", telah menggantikan perang dan dengan demikian mengilhami manusia dengan cinta yang hidup akan kemerdekaan individu. 

Benjamin Constant takut, bagaimanapun,   kebebasan kaum Modern ini akan terancam oleh ketidakpedulian yang semakin besar terhadap kepentingan publik, yang mengarah pada penyerahan jaminan politik kebebasan ini. Karena itu, dia merekomendasikan agar warga melakukan pengawasan permanen atas perwakilan mereka.

Di sisi lain,  manusia Kuna tidak merasa perlu untuk menikmati kebebasan individu. Benjamin Constant menunjukkan   konsepsi mereka tentang kebebasan didasarkan pada holisme total: individu sepenuhnya tunduk pada otoritas keseluruhan, sehingga tindakan pribadinya berada di bawah kendali pengawasan ketat. Di antara  manusia Kuna,  "individu, tulis filsuf, hampir biasanya berdaulat dalam urusan publik, adalah budak dalam semua hubungan pribadinya". 

Baik opini, aktivitas ekonomi, maupun agama tidak dapat masuk ke dalam ranah privat. Benjamin Constant menunjukkan   filosofi politik ini cocok untuk masyarakat berpenduduk jarang berdasarkan perbudakan, tetapi itu tidak berlaku di negara-negara bersatu di mana individualisme berkembang.

Kebebasan  manusia  Kuna  dan  manusia Modern sedang dalam ketegangan. Benjamin Constant menunjukkan, misalnya, bagaimana Revolusi Prancis ingin menggantikan kebebasan  manusia Kuno dengan kebebasan  manusia Modern. Dia menegaskan   keliru dalam ingin memberikan kebebasan politik Modern, ketika mereka selalu menginginkan lebih banyak kebebasan sipil. 

Dengan demikian, kaum revolusioner akan membunuh kebebasan kaum Modern, namun dalam proses menjadi digeneralisasikan, dengan memaksakan secara anakronistik, brutal, dan artifisial kebebasan kaum Kuno. Menurut sang filsuf, proyek mereka berakar pada filosofi Rousseau dan Mably yang bersalah, yang "mengambil otoritas badan sosial untuk kebebasan".

 Namun, kecaman ini tidak membuat Benjamin Constant melupakan dimensi teoretis  dan dalam hal ini berpotensi reduktif -- dari perbedaan antara kebebasan  manusia Purba dan kebebasan  manusia Modern. Jika dia mengakui   negara kuno Athena mirip dengan masyarakat modern, dia mengabaikan fakta    manusia Kuno mengetahui, atau setidaknya tahu pada periode tertentu, rezim yang menawarkan kebebasan individu tertentu. 

Dekrit untuk emansipasi budak memberi mereka, misalnya, kebebasan bergerak, untuk memilih tempat tinggal mereka, serta kegiatan ekonomi mereka. Secara lebih umum, orang- manusia perdagangan kuno klasik adalah bukti adanya wilayah kebebasan ekonomi tertentu.

Kebebasan kaum Modern adalah kebebasan individu, kebebasan untuk mengatakan dan berpikir apa yang diinginkan, kebebasan beragama, kebebasan untuk memiliki properti, untuk bekerja dan untuk berdagang. 

Penghapusan perbudakan, yang menawarkan warga negara waktu luang untuk debat sehari-hari, perluasan wilayah tanah air, kecenderungan untuk menggantikan perang dengan perdagangan, tuntutan kemerdekaan pribadi: semua perubahan ini menjelaskan peralihan dari satu konsepsi kebebasan ke konsepsi lainnya. 

"Tujuan  manusia dahulu adalah berbagi kekuatan sosial di antara semua warga negara yang sama. Inilah yang mereka sebut kebebasan. Objek modern adalah keamanan dalam kenikmatan pribadi; dan mereka menyebut kebebasan sebagai jaminan yang diberikan oleh institusi untuk kenikmatan ini. Tetapi Revolusi membuat kesalahan ketika ingin mengembalikan kebebasan  manusia Kuna,  yaitu dominasi badan sosial atas individu.

Apakah ini berarti kebebasan politik sudah usang? Sebaliknya, itu sangat diperlukan, tetapi dalam bentuk lain. Bahayanya memang bahwa warga negara modern kehilangan minat pada hak dan kewajiban politiknya. 

Constant menganjurkan sistem perwakilan, yang dia definisikan sebagai surat kuasa yang diberikan oleh warga negara kepada agen mereka. Kebebasan politik dan kebebasan individu harus digabungkan. Tujuannya bukan hanya kebahagiaan individu, tetapi tentang moral: itu adalah peningkatan umat manusia.