Filsafat Friedrich Julius Stahl (4)

Filsafat Friedrich Julius Stahl  (4)

Berkenaan dengan anonimitas hukum inilah Stahl menonjol dari sekolah sejarah. Dengan manifestasi hukum ia mengaitkan legislasi yang fungsinya harus diemban oleh satu orang yang tentu saja akan menjadi raja. 

Kepada pembuat undang-undang, ia mengaitkan tugas memulihkan harmoni antara kehidupan batin masyarakat dan lembaga-lembaganya, harmoni yang selalu terancam oleh perkembangan masyarakat.

Dapat dibantah pemugaran ini merupakan bagian dari unsur teknis hukum dan lebih cocok untuk badan daripada orang. Bagi para demokrat yang telah menjadi kita, mudah untuk berteriak busuk, untuk menantang perbudakan politik Stahl, seperti yang kita lakukan dalam kasus Hegel. 

Ada sedikit keraguan pilihan yang diambil Stahl untuk raja  dan mungkin di atas segalanya,  pilihan politik dalam arti kata yang terbatas. 

Namun demikian, tidak ingin melihat dalam opsi ini tindakan oportunisme berarti salah memahami fungsi pembuat undang-undang dalam doktrinnya tentang Negara. Raison d'etre- nya tidak terbatas pada pemeliharaan ketertiban hukum; itu mencerminkan ide kebebasan Stahl. 

Jika perlu menempatkan seorang legislator tunggal di jantung tatanan sipil, itu karena ia harus mengingatkan subjek-manusia ia adalah pemegang kebebasan selain sipil pelaksanaannya mengintegrasikannya dalam tatanan ini. 

Oleh karena itu, perlu untuk menempatkan seorang pembuat undang-undang antara manusia dan Tuhan, sehingga dia dapat, dengan tindakannya yang tidak dapat diprediksi, memperkenalkan kesewenang-wenangan ke dalam keberadaan manusia, mengingatkannya akan situasinya yang genting, untuk menyelami ekspektasi apa yang akan terjadi. akan terjadi, yang bagi Stahl merupakan esensi dari keberadaan manusia. Semua ini terjadi pada tingkat representasi simbolis.

Penguasa harus tampil selain manusia, bahkan asing baginya, sebuah penampilan yang tidak pernah bisa diambil oleh banyak orang, apa pun sifatnya, karena representasinya akan selalu merujuk pada kondisi duniawi manusia: Jika memungkinkan keragaman kepentingan yang dikandungnya dan yang ditentang di dalamnya untuk bersinar, ini membukanya pada apa yang tidak ilahi, dan bahkan dalam kasus di mana komposisinya seragam, ia selalu menandakan di sini, mengingat nomornya karakter penting dari orang orang. 

Apa yang ditunjukkan oleh representasi banyak orang kepada manusia bukanlah gambaran dari keberbedaan yang radikal. Sebaliknya, itu terbuka baginya, mengundangnya untuk mengambil langkah yang memisahkan subjek dari penguasa, orang yang tunduk pada kekuatan orang yang memegangnya. 

Meskipun pertimbangan tentang simbolisme kekuasaan ini tidak dibuat eksplisit dalam teks Stahl, mereka tercermin dalam pengamatannya di sebuah republik, rezim politik di mana banyak orang memerintah, tidak ada "wahyu atau pengalaman terus menerus dari kerendahan hati, kesalehan, pengabdian pribadi;  karena kegembiraan terus-menerus, faksi, godaan dominasi dan kecemburuan mengalihkan perhatian

Seperti yang telah kita lihat, interposisi kedaulatan antara manusia dan Tuhan adalah bagian dari skema yang diwariskan Hobbes ke filsafat politik modern. Tetapi jika Stahl menggunakan kategori hukum alam, ia melakukannya secara berbeda. 

Jika penguasa harus mendapatkan ketinggian dalam hubungannya dengan rakyat, ia tidak boleh mengambil terlalu banyak untuk menempatkan dirinya di tempat Allah. 

Penguasa harus, dengan cara tertentu, berada di antara dua ekstrem - Tuhan dan komunitas orang percaya - yang tidak dapat dia identifikasi, karena fungsinya adalah untuk mengingat jarak di antara mereka. 

Posisi perantara ini tercermin dalam kekuasaan yang didelegasikan kepadanya oleh Stahl. Kedaulatan raja harus cukup kuat untuk membuat tindakan legislatif tidak dapat diprediksi, tetapi tidak bisa total, yang akan menjadikannya satu-satunya sumber hukum, yang menegaskan klaimnya sebagai tempat dari Tuhan. 

Untuk mempertahankan subordinasi tatanan sipil pada tatanan ilahi, untuk menghalangi perampasan tempat Tuhan oleh penguasa, Stahl karena itu harus menetapkan batas-batas kedaulatan. 

Untuk alasan inilah ia mengajukan tesis aliran sejarah yang menurutnya hukum selalu berasal dari praktik adat yang intervensi sengaja oleh pembuat undang-undang hanya ditumpangkan. Hukum, kita pahami, bukanlah karya pembuat undang-undang yang mahakuasa, karena tidak diberikan kepada manusia untuk mahakuasa.

Cakrawala  titik balik bersejarah yang dicapai Stahl. Apa yang ingin dia minta dengan memasukkan sejarah ke dalam refleksi hukum adalah pengakuan keagungan ilahi. 

Melalui kontemplasi terhadap penguasa yang terlalu kuat untuk menjadi (dari) rakyat, terlalu lemah untuk menjadi Tuhan, manusia seharusnya mengangkat pandangannya ke tingkat sejarah umat manusia untuk mengenali di dalam Tuhan bagian yang benar dari mesin. sejarah di mana manusia tidak akan pernah bisa menjadi tuannya. 

Pengakuan yang dampak sipil-politiknya tidak dapat diabaikan: "penghormatan terhadap ketertiban, kerendahan hati manusia dalam mengubahnya, pandangan ke arah kekuatan yang lebih tinggi, dari mana kita harus mengharapkan yang esensial dan terbaik". 

Tidak ada keraguan ini adalah pengalaman sejarah yang nyata atau lebih tepatnya dari historisitas manusia. Ini menjelaskan mengapa Stahl sangat terkait dengan pendekatan aliran sejarah, sampai-sampai mengklaim telah menemukan di dalamnya "kebenaran filosofis mendasar" sejarah adalah sejarah tindakan Tuhan. Tetapi jelas apa yang Stahl maksudkan dengan sejarah tidak sama dengan sejarah yang dijadikan bisnis oleh sekolah sejarah. 

Namun secara struktural, desainnya tampaknya tidak jauh berbeda. Perbedaan yang nyata adalah perbedaan intensitas. Bagi Stahl, sejarah adalah elemen kebebasan manusia tidak akan disangkal oleh sekolah sejarah  tetapi dengan tambahan ini, sejarah selalu tentang kebebasannya.

Yang dimaksud Stahl dengan cerita adalah keberadaan dan intensitas. Faktanya, sejarah, baginya, bukan merupakan elemen tindakan bagi individu daripada tugas yang tidak dapat ia hindari, tugas untuk memahami Tuhan melalui apa yang diberikan. sejarah adalah kewajiban individu, apa yang kita bisa, dengan Heidegger, sebut Jemeinigkeit sejarah, memungkinkan kita untuk memahami bahwa, pada saat yang sama Stahl mengaitkan dirinya dengan pendekatan sekolah sejarah, ia menjauhkan diri dari karya anggotanya. 

Setelah menjelaskan kepada kami prinsip filosofis baru yang disampaikan oleh pendekatan sekolah; Tuhan adalah penggerak sejarah yang sebenarnya  ia menunjukkan kebenaran ini tidak diungkapkan oleh para anggota sekolah; dalam banyak kasus, mereka bahkan tidak menyadarinya.

 Apa yang dicela Stahl terhadap aliran sejarah, meskipun tidak secara eksplisit dikatakan, adalah mengabaikan panggilan sejarah. Para ahli hukum mazhab menggambarkan masa lalu, tetapi mereka buta terhadap penentuan vital masa kini yang disandangnya. 

Tuduhan ini, yang pentingnya tidak dapat ditaksir terlalu tinggi, kami temukan dalam kata pengantar edisi pertama, di mana Stahl mengkritik sekolah sejarah karena melukis potret masa lalu yang adil tanpa menanyakan bagaimana hal itu terkait dengan masa kini. Inilah penyebab mengapa, menurut Stahl, tidak ada kemajuan dalam perspektif sejarah.

Kemajuan yang dicari Stahl adalah urutan intensitas. Ini adalah masalah menempatkan manusia dalam situasi konkretnya, menambatkannya pada keberadaan yang unik dan genting ini, yang menjadi miliknya di sini dan saat ini. 

Ini membutuhkan kehadiran perbedaan yang cukup radikal untuk membuka kesadaran terhadap apa yang ada di baliknya, sebuah radikalitas yang tidak ditemukan dalam kekuatan vital yang bertindak dalam masyarakat dan kemudian memanifestasikan dirinya secara spontan. 

Dalam hal ini, praktik adat tidak memiliki bobot, menjelaskan mengapa Stahl mencoba untuk memisahkan pendekatan darinya, sejauh mempertahankan kecenderungan praktik adalah "pada kenyataannya, pada prinsipnya".

Upaya Stahl untuk mengasimilasi doktrin sekolah sejarah dengan miliknya sendiri adalah dengan itikad buruk, tetapi itu bukan poin utama bagi kita. Esensinya terletak pada kenyataan bahwa, pada menunjukkan yang dicapai Stahl, sejarah di bawah dirinya pada aspek tertentu. 

Bagi Stahl, sejarahnya elemen yang tidak jelas di mana peristiwa yang terjadi, apa pun karakternya. Yang dia maksud dengan sejarah adalah cakrawala keberadaan individu. Menuju sejarah berarti menuju keberadaan, menuju realitas hidup individu. 

Oleh karena itu, sejarah menunjukkan dirinya melalui artikulasi hukum masyarakat, karena sejarahlah yang mengingatkan manusia pada situasinya. Dalam arti yang masih harus diklarifikasi, konstitusi seperti yang telah berkembang dalam sejarah berarti tentang keberadaan individu.