Pembenaran dominasi yang ditawarkan oleh hukum kodrat berlaku dalam ukuran yang sama untuk semua bentuk ini, karena ia mereduksinya menjadi apa yang umum bagi mereka, yaitu, penundukan. Seperti yang dikatakan Hegel, kewajiban yang menjadi subjek hukum kodrat manusia berbeda dari perbudakan hanya dalam budak itu memiliki tuannya di luar dirinya, sedangkan orang yang mematuhi hukum akal budi menanggung tuannya sendiri.
Dalam perjalanan menuju sejarah yang dicapai Stahl, oleh karena itu, bukan masalah pemutusan tradisi filsafat hukum, melainkan radikalisasi motif yang sudah ada dalam tradisi filsafat hukum, radikalisasi yang harus dipahami artikulasinya. pikir Stahl. Ia bekerja bahkan di dalam karya ini yang, dari edisi pertamanya, menyatakan keunggulan yang harus jatuh ke dalam sejarah dalam refleksi tentang hukum.Â
Dalam paparan tripartit yang ia buat tentang semua sistem filsafat hukum yang saling menggantikan dari Yunani hingga masanya, karakter historisnya spesifik pada bagian terakhir yang dibuka dengan Schelling. Bagi Stahl tahun 1830, sejarah muncul di atas segalanya sebagai karakteristik sistem filsafat tertentu dan gerakan ke arah itu muncul di atas segalanya sebagai gerakan dalam filsafat, yaitu gerakan filosofis. Perspektif historis yang ia coba masukkan ke dalam refleksi hukum masih merupakan perspektif filosofis.
Pada edisi kedua karyanya, hubungan antara filsafat dan sejarah dibalik, sebuah tanda  Stahl telah melangkah lebih jauh dalam penerimaannya tentang sejarah. Dalam pendekatan yang serupa dengan yang akan dikembangkan oleh Marx muda beberapa tahun kemudian, filsafat dipikirkan dari sejarah, sebagai produk dan refleksi dari aktivitas manusia, sebagai ekspresi dari minatnya.Â
Stahl mengakui  setiap sistem filosofis tampaknya menutup dirinya sendiri, membuka dunia sepenuhnya untuk dirinya sendiri di mana pemikiran berada di rumah, terlepas dari pertimbangan di luar sistem, tetapi pada saat yang sama dia menunjukkan  asal-usul sistem dibuat dunia ini dan  gerakan bebas dari pemikiran sistematis bersandar pada fondasi nyata  yang berada di luar sistem. Tidak ada sistem yang telah membangun dirinya sendiri; setiap sistem adalah hasil dari tindakan kreatif manusia; karena itu harus ada dalam sifat manusia "dorongan, minat" yang menjelaskan asal-usul dan durasinya.
Penempatan dalam perspektif ini memiliki konsekuensi mengalihkan perhatian yang diberikan pada sistem filosofis ke kondisi historis-politik efektivitasnya. Sejarah politik dengan demikian menjadi, dengan cara tertentu, ukuran filsafat. Tujuan Stahl bukan lagi untuk memerangi jusnaturalisme, tetapi arus historis-politik yang telah mengambil alih darinya: "Liberalisme atau Revolusi  adalah efek dari prinsip-prinsip ini di mana hak alami". [Dalam Revolusi] mereka menunjukkan diri mereka. di bawah aspek praktis mereka, [dalam hukum alam], di bawah aspek teoretis mereka. Hukum alam mencoba memberikan penjelasan dan pembenaran apriori tentang Negara, sebaliknya Revolusi mencoba memberikan landasan dan artikulasi apriori. Artinya, yang pertama mencoba, dalam teori, untuk menyapu bersih Negara untuk menyimpulkannya hanya dari akal; yang kedua, dalam kenyataannya, mencoba menyapu bersih Negara untuk menemukan yang baru hanya dari akal.
Oleh karena itu, penentangan Stahl terhadap hukum kodrat dan liberalisme merupakan dua aspek dari perjuangan yang sama, hanya yang terakhir yang lebih kuat dan aktualitasnya lebih mendesak. Pergeseran fokus ini tidak mempengaruhi penjelasan Stahl tentang sejarah filsafat hukum, yang lintasannya pada dasarnya tetap tidak berubah. Satu-satunya perbedaan utama: aktualitas di mana pameran berakhir tidak lagi filosofis. Dalam edisi kedua karyanya tahun 1847, Stahl tidak lagi menyimpulkan dengan sistem filosofis; itu dengan sekolah sejarah hukum. Degradasi filsafat ini tercermin dalam kata-kata yang ia gunakan untuk menunjuk zaman filsafat hukum: semua sistem yang ia telah memenuhi syarat sebagai historis pada tahun 1830 sekarang dikualifikasikan oleh kata sifat lain, kurang mulia itu  adalah sistem spekulatif , cara untuk mengatakan sejarah adalah di luar pemikiran filosofis.
Pada tahun 1847, kualifikasi sejarah dicadangkan untuk dua wacana yang sebelumnya tidak terlalu diperhatikan Stahl: publisisme kontra-revolusioner dan karya sekolah hukum sejarah. Saat eksposisi tengara mendekati waktunya sendiri, apa yang ditinggalkannya bukan hanya filosofi usang; itu adalah filsafat itu sendiri yang sudah usang, setidaknya dalam bentuk klasiknya, setidaknya dalam refleksi tentang hukum.
Motif Stahl mendekati sekolah sejarah tidak sulit ditebak. Penentangannya terhadap perubahan revolusioner dalam tatanan politik sangat sesuai dengan tesis pemandu sekolah yang menurutnya evolusi hukum adalah proses organik dan sumbernya adalah hati nurani bersama orang-orang yang dibicarakan oleh Savigny, bukan kehendak atom individu seperti yang diajarkan hukum alam. Ini berarti tidak mungkin untuk mengulang segala sesuatu dalam hukum. Sebaliknya, hukum merupakan suatu kesinambungan fundamental yang mengalir sepanjang sejarah manusia dan menjadikannya sebagai suatu tradisi. Untuk mengubah hukum, perlu menghormati batasan yang ditetapkan oleh tradisi ini.
Untuk konvergensi antara Stahl dan sekolah sejarah di sekitar posisi konservatif ini ditambahkan alasan lain yang memperkuatnya, tetapi, seperti yang akan kita lihat, membuatnya tidak stabil. Dalam gagasan rakyat, yang disukai oleh sekolah sejarah, Stahl menemukan dimensi kebebasan manusia yang khusus ini yang tidak dapat ia bawa ke dalam ranah konstitusional. Melalui adat istiadat suatu bangsa, bahasanya dan karakter khususnya, kebebasan individu yang berharga diekspresikan, yang intensifikasinya harus didorong hingga tak terbatas. Seperti individu, masyarakat adalah pembawa individualitas dan Stahl menggambarkan kehidupan masyarakat sebagai "wahyu besar yang tak terpisahkan dari kehidupan batin mereka" sejalan dengan tekadnya untuk menjalankan kebebasan pribadi. Dengan melakukan itu, ia dapat menghubungkan vitalisme yang disoroti Olivier Jouanjan dalam karya Savigny.
Tetapi, jika ada kesepakatan yang sempurna antara Stahl dan aliran sejarah tentang gagasan hukum adalah ekspresi utama dari semangat rakyat dan tanda vitalitasnya, ini tidak berlaku untuk konsepsi tentang cara di mana ini vitalitas memanifestasikan dirinya. Bagi aliran sejarah, kekuatan-kekuatan yang bertindak diam-diam di dalam masyarakat, semangat vital mereka, memanifestasikan dirinya (hampir) secara spontan dalam hukum. Hampir saja, karena Savigny mengakui kita tidak dapat menjelaskan segala sesuatu dalam undang-undang dengan mengacu pada proses spontan: itu harus dilengkapi dengan perawatan yang sistematis dan bijaksana  apa yang dia sebut elemen teknis undang-undang -, perawatan yang dia percayakan ilmu hukum. Tetapi jika manifestasi hak tidak sepenuhnya spontan menurut eksposisi mazhab sejarah, itu tetap anonim. Ketika kekuatan vital yang bertindak diam-diam pada orang-orang telah berpindah dari kegelapan ke cahaya, ketika mereka telah menjadi daging dalam kebenaran, mereka selalu melekatkan diri pada tubuh, baik tubuh orang-orang atau tubuh para ahli hukum. Mereka tidak pernah terikat pada suatu kepribadian.
