 Apa itu Minima Moralia?, Theodor W Adorno [7];  Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno adalah seorang sosiolog, filsuf, musikolog, dan komponis berkebangsaan Jerman pada abad 20. Theodor Adorno adalah anggota Mazhab Frankfurt bersama dengan Max Horkheimer, Walter Benjamin, Jurgen Habermas.
Minima Moralia, sebuah buku yang judulnya ironis menunjukkan betapa sedikit yang tersisa di tengah-tengah abad ke-20 moralitas atau kehidupan yang baik yang mungkin terkait, memancarkan rasa kemurahan hati, bencana, krisis, dan pembantaian yang tersembunyi di balik tipu daya. kelakar; Adorno mencela masyarakat abad pertengahan sebagai kuburan putih yang kesenangan konsumen dan keajaiban teknologi menutupi proses dominasi tak henti-hentinya yang klimaksnya sudah selesai adalah Holocaust.
Disposisi kritis Adorno telah begitu diejek dan meme sekarang, distereotipkan dengan ironi yang mengelak hanya sebagai penyebar kesuraman oleh mereka yang menderita dan berpikir lebih sedikit daripada dia, sehingga karyanya bisa sulit untuk didiskusikan. Maka, mari kita mulai diskusi, bukan dengan penilaiannya yang terkenal tentang kripto-fasisme jazz dan sinema dan astrologi dan The Odyssey dan hampir semua hal lain dalam masyarakat konsumen atau peradaban barat pada umumnya tetapi dengan filosofi yang membawanya ke kesimpulannya yang menyedihkan.
Pada tulisan ke 7 ini adalah tantang  kritik terhadap bentuk-bentuk kehidupan, keuntungan dari proses rekonstruksi imanen. Jika kritik dilakukan atas nama kriteria yang ada dalam bentuk kehidupan, dalam efektivitas sosial itu sendiri, maka kriteria normatif yang diterapkan padanya tidak perlu dibenarkan: itu untuk persyaratan mereka sendiri. sendiri, mereka mengukur diri mereka sendiri.
 Apa yang merupakan karakter yang sangat menarik dari metode ini bagi mereka yang, dari Marx hingga Teori Kritis, menemukan diri mereka di belakang Hegel, adalah dengan demikian tampaknya mungkin untuk melepaskan diri dari masalah "kehampaan tugas" dan moralisme tanpa konsekuensi karena apa yang dituntut sudah tercapai sebagian dalam efektivitas, bukannya dihilangkan darinya dengan cara yang sepenuhnya utopis. Seperti yang dikatakan Adorno dengan bakat khasnya untuk memberi kilau, dalam formula kebaruan yang bijaksana, pada pola-pola tradisi Hegelian: "Semuanya akan hampir identik ;  namun sama sekali berbeda.
Tentu saja, ini tidak berarti menyangkal masalah konseptual yang terkait dengan metode kritik imanen. Bagaimana  dapat melekatkan diri  secara imanen pada keefektifan sosial ketika  mempertimbangkan, seperti yang dilakukan Adorno, "substansial adat-istiadat, yaitu kemungkinan kehidupan nyata dalam bentuk-bentuk di mana komunitas itu ada", telah menjadi " benar-benar usang"? Bagaimana kriteria kritik dapat ditemukan dalam keefektifan kritik itu sendiri namun melampauinya? Jelas karakter kritik yang imanen di sini harus berarti sesuatu yang lain dan sesuatu yang lebih dari proses mengikatkan diri dari dalam ke keyakinan aksiologis yang dimiliki bersama dalam suatu komunitas (seperti yang dipahami oleh Michael Walzer misalnya).
Namun, di sini  tampaknya dihadapkan pada masalah alternatif: untuk tetap relativistik atau harus membuat hipotesis tambahan yang kuat. Gagasan normativitas yang tertulis dalam aktualitas itu sendiri harus memberikan kriteria untuk mengkritik yang terakhir melampaui penegasan nilai-nilai, yang ada pada kenyataannya, dari bentuk kehidupan tertentu dan yang ada hanya dengan syarat aktualitas itu sendiri mengandung pada saat yang sama. muatan normatif -- misalnya sebagai perwujudan dari alasan yang terwujud dalam sejarah, seperti yang dikatakan Hegel.
Ini membawa  ke masalah kedua: gagasan, dengan kritik imanen oleh negasi yang ditentukan, yang baru, hasil positif dari gerakan kontradiksi yang ada dalam efektivitas, memberi makan ekstensi yang berlebihan (atau penggunaan yang mencengangkan) dari konsep kontradiksi. Adalah pertanyaan yang sulit untuk mengetahui bagaimana hubungan (logika) kontradiksi harus ditransposisikan ke kontradiksi (praktik) yang ada dalam realitas suatu masyarakat.
 berasumsi Adorno tidak acuh terhadap masalah ini, bahkan jika dia tidak bereaksi secara eksplisit. Jika di satu sisi, dia dengan keras tentang kritik imanen dialektis apa yang ada, di sisi lain dia tidak lagi mempercayai "normativitas internal" dari apa yang ada, yang mencegahnya dari menempelkan dirinya secara sederhana. Kami masih jauh dari mampu mengatakan bahwa, dalam semua pengalaman negatif yang dirangkum di sini, "mereka yang menyelamatkan tumbuh".
Cukuplah membandingkan "theoria tentang Okultisme"; Adorno dengan kritik Marxian terhadap agama untuk mengukur jarak yang memisahkan optimisme mereka yang bagi mereka kritik agama adalah "sebelum semua kritik" (Marx) sejak dia percaya dia dapat mengubah, dengan cara yang imanen, harapan yang terkandung dalam agama klasik menjadi tujuan emansipatoris, dari pesimisme orang yang menemukan dalam okultisme pada masanya hanya kemunduran kesadaran religius yang absurditas yang jelas sama sekali tidak mempengaruhi harga diri. itu dinikmati secara sosial dan perlawanan yang ditunjukkannya. Tapi itu tidak berarti, di sisi lain, tidak ada sudut pandang dari mana okultisme harus dikritik dengan tegas sebagai salah, sebagai "keajaiban malas" dan "metafisika manusia kurang cerdas".
