Apa itu Minima Moralia? Theodor Adorno [3]

Apa itu Minima Moralia?, Theodor W Adorno [3] 

Jika  membaca Minima Moralia sebagai kritik terhadap bentuk kehidupan (satu bacaan di antara semua yang diakuinya),  kurang tertarik pada interpretasi motif substansial yang dikumpulkan di sana daripada metode kritis yang diterapkan - tanpa ingin meresepkan pemisahan yang kaku antara "isi" dan "bentuk", substansi dan metode. Untuk mengikuti Minima Moralia, bagaimana kita dapat memahami, memahami dan membenarkan isi kebenaran dari bentuk-bentuk kehidupan? Bagaimana seseorang dapat menganalisis dan mengkritik suatu bentuk kehidupan sebagai sesuatu yang gagal atau "dimutilasi"?

Telah dikatakan tentang Minima Moralia bukan melalui argumen yang meyakinkan, melainkan memprovokasi "pemicu ingin tahu persetujuan" yang akan merujuk pada latar belakang bersama yang membangkitkan "perlindungan imajiner" dari kehidupan nyata. Tidak diragukan lagi ini benar sejauh Minima Moralia tampaknya bergantung dengan cara tertentu pada "kekuatan pemutakhiran" ini  sendiri dapat membuat  melihat hal-hal tertentu, koneksi tertentu dan fenomena tertentu. Tetapi kekuatan penafsiran Minima Moralia tidak habis hanya dengan memperbarui apa yang sebelumnya tidak terlihat; memang, yang penting bagi Adorno adalah koneksi yang hanya ditemukan setelah dikonsep

Dan  meremehkan tuntutan pembenaran Adorno jika mengabaikan keragaman cara tokoh-tokoh argumentatif dibawa ke dalam permainan yang tidak dapat memiliki efek apa pun baik dalam konteks etika yang dibagikan sebelumnya, maupun di luar kerangka semacam itu. Banyak momen "kritik imanen"  yang digunakan Adorno dengan secara sukarela mengikuti di belakang Hegel  bersaksi lebih sedikit untuk menjauhkan dari argumentasi daripada perpanjangan dari apa yang dapat dipahami, dalam konteks pertanyaan etis, di bawah gagasan dari "argumentasi yang meyakinkan".

Kunci untuk memahami Minima Moralia terletak di satu sisi dalam hubungan antara kritik sosial dan etika, dan di sisi lain dalam bentuk spesifik "negativisme" yang dibawanya. dalam dua cara. Di satu sisi, pertanyaan "apa yang harus  lakukan?" tidak dapat diajukan secara independen dari konteks institusi dan praktik sosial di mana ia muncul - oleh karena itu tidak terlepas dari bentuk kehidupan di mana tindakan individu berlabuh. Di sisi lain, itu tidak dapat dijawab dengan cara yang positif, tetapi hanya melalui penolakan yang salah dan penyingkapan "mutilasi" yang dialami kehidupan (benar).

Minima Moralia sekaligus merupakan etika dan kritik terhadap etika. Ini adalah etika sejauh menyajikan problematika kehidupan dalam masyarakat kontemporer yang dibentuk oleh kapitalisme (maju) melalui pertanyaan yang semakin aporetik tentang bagaimana individu harus berperilaku, sedemikian rupa sehingga ketidakmungkinan berperilaku dengan benar   apakah itu ketidakmungkinan untuk tetap berhasil "menghuni" atau dilema di mana bentuk perdagangan sosial yang bijaksana telah jatuh memunculkan problematika objektif dari situasi tersebut. Ini adalah kritik terhadap etika sejauh patologi yang telah terungkap tidak dapat diselesaikan dengan penentuan filosofis tentang cara yang benar di mana individu harus berperilaku sendiri. Mereka merujuk pada batas prinsip yang menjadi penghalang penentuan normatif dari sifat etis -- dan dengan demikian, analisis sosial kritis sebagai komponen aktif dan perlu dari setiap proyek etis.

Jika, dalam logika pendekatan Adornian, pertanyaan tentang "kehidupan sejati" memang tak terelakkan, percaya jawaban untuk itu dapat diberikan segera atau segera, di sisi lain, akan menjadi kesalahpahaman ideologis yang tepat. Justru karena selalu sudah dijawab, yaitu karena lembaga-lembaga sosial, bentuk-bentuk produksi dan hubungan-hubungan sosial mengandung rujukan-rujukan etis, maka "pertanyaan praktis" "apa yang harus  lakukan?; bagaimana seharusnya kita hidup? tidak dapat berpose seperti itu  sehingga untuk berbicara dengan cara yang murni. Jika, seperti yang dikatakan Adorno, "Cara kita memandang kehidupan telah berubah menjadi ideologi yang menipu kita dengan menyembunyikan dari kita fakta kehidupan ini tidak ada lagi", maka hanya dapat mematahkan karakter ideologis ini sebuah mode pengetahuan yang berfokus pada belokan yang diambil kehidupan dan tidak hanya pada yang harus diambil.

Etika dan kritik sosial. Jika Adorno memindahkan "etika ke ranah kritik sosial" , koneksi yang digambarkan lebih kompleks daripada yang terlihat pada pandangan pertama. Penjelasan Adorno: "Etika mengandaikan kritik terhadap dunia yang diatur" , tidak hanya berarti kehidupan yang baik, bajik, atau sejati hanya dapat diwujudkan jika dunia yang diatur dikritik atau bahkan dilampaui (karena inilah yang diandaikan oleh kehidupan seperti itu pada tingkat sosial-politik). Ini hanya akan mengarah pada tesis (benar dalam dirinya sendiri) yang menurutnya kehidupan yang baik diwujudkan hanya jika kondisi supra-individu tertentu terpenuhi. Adorno melangkah lebih jauh, posisinya lebih kaya dalam konsekuensi metodologis.

Dan justru mempertanyakan gagasan "kehidupan yang baik" seperti itu dapat ditentukan untuk berfungsi sebagai kriteria - abadi dan terlepas dari konteks apa pun - dari pengaturan (richtig) dunia yang baik dan benar; dan kemudian hanya perlu mengambil satu langkah lagi, terlepas dari yang pertama (yaitu penentuan kehidupan yang baik), untuk mencapai pengaturan ini. "Kritik terhadap dunia yang diatur" dalam arti yang ketat adalah praanggapan etika itu sendiri karena pengaturan dunia yang buruk merusak, sehingga dapat dikatakan, Kebaikan itu sendiri: bukan hanya realisasinya yang terancam, tetapi (dengan itu) kemungkinan untuk menentukannya, dan pada akhirnya keberadaannya, bahkan sebagai cita-cita normatif.

Sederhananya: dalam masyarakat palsu, kebaikan tidak dapat diwujudkan, tidak dapat diidentifikasi dan, bahkan terlepas dari realisasinya, tidak ada dan karena itu tidak tersedia, sebagai norma independen (kontrafaktual), untuk bertindak dengan benar. (Inilah yang meruntuhkan semua upaya filosofis untuk menempatkan dirinya sebagai undang-undang dalam menghadapi realitas bermasalah.) Tetapi sejauh mana kehidupan yang baik dapat bergantung pada pengaturan dunia - tanpa menyiratkan hanya itu yang dapat diwujudkan dalam masyarakat yang itu sendiri baik? Mengapa bahkan tidak mungkin, dalam masyarakat yang "palsu", untuk menentukan dan mengidentifikasi (walaupun hanya itu) apa yang baik untuk dilakukan?

Karakter terasing   dunia. Tesis ini lebih baik dipahami jika kita mengingat Adorno mulai dari apa yang dapat disebut sebagai karakter yang tereifikasi atau terasing dari dunia yang "tidak tertata": "Dia yang ingin mengetahui kebenaran tentang kehidupan dalam kedekatannya, dia harus menyelidiki yang teralienasi. bentuk yang diambilnya, kekuatan objektif yang menentukan keberadaan individu hingga relungnya yang paling rahasia.

Bukan hanya tesis keterlibatan individu dalam masyarakat yang dinyatakan di sini. Gagasan penting adalah kekuatan objektif dipahami sebagai "bentuk terasing" dari kehidupan yang dipimpin oleh individu.

Oleh karena itu, apa yang membuat masyarakat secara keseluruhan "palsu" dan "berbahaya" bukanlah jumlah dari niat palsu atau buruk dari individu-individu yang berkumpul di sana; itu bukan akibat dari kurangnya kebajikan atau pengabaian kewajiban moral dari banyak individu yang beragam; dan bahkan tidak mudah untuk melihat di dalamnya akibat dari cara yang salah di mana yang dominan dan yang berkuasa berperilaku. "Tidak ada individu yang bisa menentangnya," kata Adorno.

 Yang tidak hanya berarti dibutuhkan mayoritas yang luar biasa atau yang memenuhi syarat untuk mengubah tata letak dunia yang salah ini. Yang menjadi sasaran di sini adalah dinamika relasi yang otonom, yang di hadapan para aktor yang terperangkap di dalamnya, telah mengkristal menjadi "kekuatan asing". Dalam hal ini, itu adalah sesuatu yang laki-laki dan sekaligus tidak bertanggung jawab. Pengalaman modern yang khas ini  dibuat efektif sebagai pengalaman keterasingan   yang memisahkan Minima Moralia dari tradisi etika klasik.

Karena itu, dunia seperti yang dilihat Adorno tidak hanya "diatur secara salah" dan diliputi oleh dominasi dan kepentingannya; dalam kepalsuannya, secara teoritis dan praktis tidak dapat diakses (verstellt), tidak dapat ditembus dan buram bagi individu yang pada saat yang sama dimasukkan ke dalam apa yang dilakukan di sana dan dengan demikian berkontribusi untuk membentuknya. Jika pertanyaan etis harus diajukan, oleh karena itu dari bidang "lebih dalam" kondisi apa yang mengkondisikan kapasitas tindakan individu itu sendiri. Apa yang "salah" dalam masyarakat secara mendasar memengaruhi kemampuan kita untuk mengetahui dan bertindak sehingga kita hanya akan dapat mengajukan "pertanyaan praktis" setelah "kepalsuan" ini diatasi. 

Inilah sebabnya mengapa akses apa pun ke kehidupan sejati mengandaikan telah menyelesaikan penyumbatan ini (Verstellung) berkat "kritik ideologi". Dan inilah sebabnya, bahkan sebelum dapat mengajukan pertanyaan normatif kepada diri sendiri tentang mengetahui apa yang harus kita lakukan, kita harus terlebih dahulu menempatkan diri kita pada posisi  melalui analisis -- untuk memahami dalam kondisi apa kita bertindak. Bagaimanapun, ini adalah bagaimana kita dapat memahami pernyataan Adorno ini:

 "Hanya dengan menyadari situasi yang membatasi ini -- dan bukan dengan tetap terjebak di dalamnya -- barulah mungkin untuk mengajukan pertanyaan dengan benar tentang bagaimana seseorang dapat hidup sekarang. Satu-satunya hal yang mungkin dapat dikatakan hari ini adalah kehidupan sejati akan bertahan hari ini dalam bentuk perlawanan terhadap bentuk-bentuk kehidupan palsu yang ditembus oleh kesadaran kritis yang paling maju. 

Bersambung ke tulisan berikutnya...

Sumber Citasi: Theodor Adorno 1951., Minima Moralia: Reflections from Damaged Life., Source: http://www.efn.org/~dredmond/MinimaMoralia.html; 2005 Dennis Redmond; Original German: from Suhrkamp Verlag as: Theodor W. Adorno. Collected Works, Volume 4;Transcribed: by Andy Blunden.