Kritik Dilaketika Pencerahan Horkheimer, Adorno

Max HORKHEIMER dan Theodor W. ADORNO, Kritik  dialektika pencerahan. Ilmu pengetahuan modern dan ekonomi modern telah memungkinkan orang untuk memanipulasi dan menggunakan alam dan lingkungan umum mereka. Tetapi impian para pencerahan, untuk membebaskan manusia setelah penaklukan abadi oleh alam dan dirinya sendiri, telah gagal. Alasan penting untuk ini tampaknya adalah transformasi akal itu sendiri. Isi dari karya ini adalah untuk melacak perubahan akal ini pada poin-poinnya yang paling penting dan, berdasarkan ini, untuk menunjukkan bagaimana perubahan itu secara langsung mempengaruhi orang-orang.

Epik Homer yang dikutip oleh Horkheimer dan Adorno, Odyssey, "teks dasar peradaban Eropa" harus digunakan untuk klarifikasi di satu sisi, tetapi pada akhirnya mengarah pada pengorbanan alasan instrumental terhadap individu dan masyarakat. Mengapa sudut pandang individu Horkeimer dan Adorno bertentangan dan (harus) menghasilkan aporia yaitu, pencerahan itu sendiri mengarah pada bencana dan sama-sama terjerat dalam dominasi buta yang tak tersembuhkan. Klaim yang dirumuskan oleh Horkeimer dan Adorno ingin membangun konsep pencerahan positif, dalam arti pencerahan yang mencerminkan dirinya sendiri, sekarang toh belum atau tidak sesuai. Dalam pandangan cakrawala sejarah asal-usulnya,  selalu berjalan di atas jurang: di satu sisi wawasan pesimis-mengundurkan diri, di sisi lain upaya untuk tetap setia pada dialektika progresif-optimis. Akal dicirikan berdasarkan pertimbangan Immanuel Kant dan Georg Friedrich Wilhelm Hegel. Berdasarkan ini,    oleh Max Horkheimer dalam bukunya Critique of Instrumental Reason.

Horkheimer dan Adorno menggambarkan hubungan antara mitos dan pencerahan sebagai dialektika. Apa yang dimaksud dengan dialektika? Sederhananya, dengan Hegel dan muridnya Marx, sebuah tesis (misalnya di sini mitos) sudah membawa kontradiksinya, antitesis (di sini: pencerahan) di dalam dirinya sendiri dan berubah menjadi ini. Jadi momen transisi dialektika. Apa yang penting bagi Hegel dan Marx adalah "penghapusan" tesis dan antitesis dalam keseluruhan yang "lebih tinggi", sintesis. Pembatalan berarti sesuatu yang hampir paradoks, dalam hal apapun sangat aneh: dalam sintesis, tesis dan antitesis dibatalkan dalam arti mereka telah dipertahankan namun dibatalkan (seperti kadang-kadang hukum kehilangan validitasnya) - bahkan mungkin dibatalkan seperti dalam "Saya merasa terangkat saya", yaitu aman dan tenteram, saya (kembali) di rumah. Penangguhan seperti itu dalam sintesis  dapat didengar di Horkheimer dan Adorno, tetapi itu menjadi masalah nyata mereka. Tapi lebih lanjut tentang itu nanti.

Secara konkret, ini berarti dalam tesis utama dialektika pencerahan: Mitos sudah pencerahan, yaitu "mitos membawa pencerahan ke dalam bermain" dan "pencerahan menyerang kembali ke mitologi." Ini menyiratkan mitos menyandang ciri esensial pencerahan dan pencerahan selalu mirip dengan mitos, dalam semua bentuk sejarah.

Horkheimer dan Adorno membuktikan mitos adalah pencerahan, sejauh mitos  memiliki klaim pengetahuan dan mengajukan pertanyaan tentang asal usul dunia dan manusia, tentang keberadaan, atau  fenomena alam tertentu dan bermakna dalam konsep animisme, perhatikan ini (dari rasio ditanggung) pencapaian abstraksi, yaitu asumsi seluruh alam eksternal memiliki jiwa. Untuk bagiannya, Pencerahan, setelah memulai mitos "sihir animistik" ini sebagai antropomorfisme, mengecewakan proyeksi subjektif ke alam melalui pengetahuan, menyerang kembali ke mitologi, misalnya dalam bentuk historis positivisme, yang sampai pada pendekatan yang sangat anti- penjelasan metafisik dari fakta-fakta "sesuai dengan hukum alam". 

Perhatikan metafisika yang menjerit ini dalam "hukum alam" - apakah alam mengikuti hukum yang "dikenali" oleh akal manusia karena kebutuhan, karena alam suka diam?.  Diakui tanpa penambahan subjek, karena subjek yang diduga metafisik ini telah didegradasi menjadi objek. Menurut kedua penulis, positivisme seperti itu sendiri telah menjadi sihir animistik antropomorfik, karena sebagai sesuatu yang telah menjadi dan dibuat, ia telah mereifikasi penulis itu sendiri, subjek (otokratis).

Jurgen Habermas  mengakui dalam salah satu karyanya sendiri "Dialektika Pencerahan" adalah buku yang aneh, dan menyajikan wawasan ini kepada para pembacanya. Hanya aneh, tetap seperti itu! Karena Habermas tampaknya tidak terlalu menyukai dialektika Pencerahan - tetapi dia memang menyukai buku-bukunya sendiri!

Dihadapkan dengan "kesadaran pahit tentang mengapa, alih-alih memasuki kondisi yang benar-benar manusiawi, umat manusia malah tenggelam ke dalam jenis barbarisme baru", yang dengannya fasisme dan Stalinisme dinamai, kedua penulis, di pengasingan di California, memulai langkah berani. proyek pada tahun 1943: Sebuah rekonstruksi universal sejarah pencerahan dan emansipasi manusia, yang ternyata tidak mengarah pada lebih banyak kebebasan dan "kebahagiaan umum", tetapi pada akhirnya "bencana kemenangan" bersinar di dunia yang tercerahkan, dominasi total atas manusia diri sendiri.

Bagi Horkheimer dan Adorno, ini semua tentang keseluruhan proses: seluruh proses pencerahan, yang didefinisikan sebagai "pemikiran progresif", dibedah menuju momen kemunduran, pembalikan dialektis, di mana pencerahan menghancurkan dirinya sendiri.

Akar bencana, pasien didiagnosis dengan pencerahan, terletak pada alasan, instrumental, yaitu berdaulat, alasan tetap pada eksploitasi dan perhitungan, di mana itu, pencerahan, terjebak dari awal. Hal ini tidak hanya mengarah pada dominasi dan penundukan alam untuk tujuan manusia, tetapi  menyerang kembali orang-orang itu sendiri dan mengasingkan hubungan mereka dengan diri mereka sendiri, sebagai kontrol diri yang kejam dari sifat mereka sendiri, dan dengan sesama manusia dalam bentuk represi. dan tirani. Apa yang dianggap sebagai kemajuan kemudian merupakan langkah mundur yang mantap.