Inilah yang Ricoeur sebut ipseity; masalahnya adalah berhenti setelah 3 tahap, dengan kembalinya ke "Super-A", diperkaya dengan non-A. Di sini kita memiliki kebenaran mutlak, yang "telah melihat segalanya".  Itu adalah sesuatu yang historis, "temporal", bahkan jika di arahkan mengarah pada pemenuhan. Jika kita mengamati "kategori" Hegelian yang dipaparkan (objektive/subjektive, interior/eksterior, (sama/berbeda?), dll.), kita melihat  itu lebih merupakan pertanyaan hari ini tentang sumbu tegangan, tolok ukur, hanya tetap titik yang bisa saling bertentangan. Dengan kata lain,  tidak berpikir, jika  mengambil aplikasi konkret yang dapat diambil oleh filosofi Hegel, kita harus menyelesaikan proses, dinamika, di sana. Katakanlah  akan merasa panggang dalam hal apa yang dipertaruhkan: du A telah diperkaya dengan keluar dari dirinya sendiri, dengan "mulai dari non-A" untuk melihat dirinya sendiri. Mengakui  ada beberapa "poin" di non-A, tidak bangkit dia kembali beberapa kali untuk mendapatkan pendekatan yang setiap kali?
Pada  sebuah sudut pandang tentang fenomena "A" diperkaya jika mengambil "non-A" sebagai titik awalnya, perbedaan (membutuhkan jarak, membuka ini apa yang bukan, untuk apa dia. Tidak  ada dalam dirinya, atau apa yang tidak dia sadari ada di dalam dirinya) untuk akhirnya menjadi kaya. "A  non A ;  kembali ke A yang diperkaya", terdengar menjengkelkan untuk "tesis-antitesis-sintesis". Dan latihan itu gagal jika pada akhirnya itu adalah pertanyaan menjajakan ideologi non-komitmen, bermuara pada "tidak satu, atau yang lain". Sebaliknya  yang menganjurkan pendekatan pluralis,  akan mengatakan "dan satu, dan yang lain  selalu sampai batas tertentu".
 Dialekika adalah upaya menyampaikan moralitas jalan tengah keseluruhan yang menampilkan dirinya sebagai kebenaran: kebenaran suatu hal,  tentu pada jarak yang sama dari dua ekstrem, sebagai kebajikan paradigma epistemologis).
 Dan untuk interpretasi yang luas dari pemikiran Hegel, taruhannya dan dialektika (dalam pengertian ini, apalagi, tidak mengacu hanya pada maknanya) sebagai proses dinamis yang membuat pemikiran, "sudut pandang", diperkaya dengan kritik (agar, siapa tahu, untuk menggagalkannya lebih baik sesuai dengan titik awalnya?), dengan menjauhkan diri darinya  bahkan, dengan mempertanyakan, untuk kemudian "kembali ke diri sendiri". Hal ini adalah proses perjalanan bolak-balik antara diri dan non-diri, lebih dari jalan tertutup (kita berada di A, kita meninggalkan A lalu kita kembali dan kita menang), yang memungkinkan pembentukan sebuah kebenaran.
Dan pencarian kebenaran, pencarian epistemologis sebagai sesuatu yang tidak terpisahkan dari sikap etis keterbukaan tertentu, Â ya tidak ragu-ragu untuk memperluasnya ke "perselisihan ilmiah", bahkan mengenai ilmu eksakta. Tentu saja, Â salah satu interpretasi dari filsuf, yang mungkin sudah mengambil jarak dari apa yang sebenarnya dia tulis atau ingin komunikasikan. Â
 bersambung ke 4..
