Filsafat Hegelian

Filsafat  Hegelian [1]

Sejarah dunia adalah kemajuan dalam kesadaran kebebasan" adalah The Philosophy of History,  buku Hegel yang paling banyak dibahas dalam diskursus akademik. Georg Wilhelm Friedrich Hegel adalah bagian dari tradisi yang kembali ke Platon dan Aristotle, dan yang tujuan dan pencapaian filsafatnya adalah pengetahuan tentang gagasan ilahi tentang Kebaikan atau "Penggerak Utama Tidak Bergerak". 

Memang benar di zaman modern empirisme dimana  Kant telah memperdebatkan kemungkinan pengetahuan filosofis tentang Tuhan, tetapi Hegel mencoba melanjutkan tradisi kuno dengan menyatakan menentang Kant: sebuah filsafat bernilai untuk dikaji sampai hari ini".

Tapi Hegel tidak hanya memperbaharui metafisika lama   itu akan seperti upaya seorang pria untuk menjadi remaja lagi atau bahkan kembali untuk melahirkan mumi di tengah kehidupan. Mengkritik "teologi filosofis" tradisional, yang doktrinnya tentang Tuhan tetap "abstrak", Hegel menyatakan "teologi yang benar pada dasarnya sebagai  filsafat agama".

Hegel, seperti yang diketahui semua orang, menyajikan filsafatnya sebagai teodisi. Namun, jika dia memang memohon warisan Leibniz, dia pada saat yang sama menunjukkan jarak tertentu ke arahnya: "Sejauh ini, bentuk pengamatan kami adalah teodisi, pembenaran uhan, Leibniz berusaha dalam caranya sendiri, secara metafisik, dalam kategorikategori yang masih abstrak dan tak tentu. 

Jadi apa orisinalitas pendekatan Hegelian? Pertanyaan itu semakin menjadijadi karena Hegelianisme sering ditafsirkan sebagai sekadar mengambil alih, dalam mode radikal, penalaran Leibnizian yang menurutnya semua kejahatan memiliki alasan untuk ada dan berkontribusi pada kebaikan yang lebih tinggi. 

Menurut Frederick Beiser, misalnya, "dalam catatan fundamental optimis Hegel, tidak ada yang hilang atau dicapai dengan siasia di ranah sejarah." 

Paul Ricur,  bertanyatanya "jika dialektika ini tidak menyusun kembali, dengan sumber daya logis yang tidak dimiliki Leibniz, sebuah optimisme yang berasal dari keberanian yang sama, tetapi dari keangkuhan rasional yang mungkin bahkan lebih besar lagi. 

Menurut jalur interpretatif ini, pengetahuan spekulatif, tidak seperti pengetahuan pemahaman, akan terdiri dari meninggalkan sudut pandang manusia untuk mengadopsi sudut pandang Tuhan. 

Filsuf spekulatif, mencatat apa yang biasanya dianggap tidak dapat dibenarkan pada kenyataannya adalah bagian dari proyek ilahi, akan membuat dirinya acuh tak acuh terhadap kemalangan manusia dan akan bersukacita tanpa syarat dalam keunggulan realitas yang dipertimbangkan dalam totalitasnya.

Teodisi Hegelian akan menyampaikan, dikatakan, gagasan kejahatan tidak hanya akan menjadi kondisi kebaikan yang tak terelakkan, yang dipaksakan oleh logika pencarian yang optimal, tetapi itu akan diproduksi oleh Tuhan dengan sengaja dan bijaksana.

Tuhan Hegel tidak akan tunduk, seperti Leibniz, pada rasionalitas di mana dia tidak akan berdaya, tetapi akan menentukan tujuan dan cara tindakannya di dunia. 

Dengan demikian kita akan beralih dari teodisi yang, di Leibniz, akan terdiri dari menunjukkan kejahatan memaksakan dirinya bahkan pada Tuhan, ke teodisi yang, di Hegel, akan cenderung menetapkan kejahatan sengaja dipilih oleh Tuhan. 

Namun, tidak pasti bacaanbacaan ini adil terhadap teksteks, karena mereka tidak memperhitungkan orisinalitas gagasan kenegatifan. 

Hipotesis kami adalah sebagai berikut: a) Bagi Hegel, kejahatan bukanlah penyebab positif tetapi apa yang melawannya. Ini adalah sarana hanya sebagai bahan atau kesempatan, bukan sebagai penyebab. b) Hegel tidak meminta perhitungan optimasi apa pun tetapi berpendapat kejahatan, kemungkinan, keterbatasan  tidak dapat menentang penyebaran kebaikan, kebebasan, rekonsiliasi. 

Baginya, lebih mendasar, setiap tahap sejarah, apapun kekurangan dan kemalangan yang dibawanya, adalah karya kebebasan jiwa. Filsafat karena itu memiliki tugas untuk mengakui dalam sejarah, selain penyebab relatif, kedaulatan jiwa bebas. c) Namun demikian, itu tidak mencegah bahwa, bagi Hegel, kejahatan tidak hilang, karena kemenangan kebaikan melawannya adalah "ideal" dan bukan "nyata".

Apakah Hegelianisme meninggalkan ruang untuk kejahatan? Untuk pertanyaan ini,   akan menjawab kejahatan ada di manamana dalam perjalanan ensiklopedis. Memang, setiap figur perkembangan sistematis, sebagai fase kemajuan yang ditentukan menuju rekonsiliasi, dicirikan oleh abstraksi tertentu dan kontradiksi tertentu. Jika setiap langkah muncul sebagai solusi untuk kekurangan langkah sebelumnya, itu tetap merupakan bentuk ketidaksempurnaan baru. Bahkan sosok pamungkas, yakni filsafat spekulatif itu sendiri, sejauh merupakan sebuah proses, termasuk dalam fase ketidakcukupan.

Di luar karakter struktural dari kekurangan dalam kemajuan sistematis, teksteks Hegel banyak yang menggambarkan ketidakadilan yang dilakukan oleh manusia dan kemalangan yang mereka korbankan. Misalnya, Hegel mengecam dengan sangat keras kebrutalan Negara Romawi.

Secara sintetik,  ketidaksempurnaan dan keburukan manusia, kemalangan yang dialami oleh yang terbaik dari mereka dan pukulan nasib yang paling memukul. kerajaan yang brilian. Elemen yang paling menyedihkan adalah, pada akhirnya, ketidakseimbangan yang kita amati antara jumlah upaya yang dilakukan oleh orangorang dan hasil buruk yang mereka peroleh:

Ketika kita merenungkan tontonan yang diberikan oleh nafsu ini, ketika kita melihat apa yang menyebabkan kekerasan mereka, dan kurangnya kecerdasan yang dikaitkan tidak hanya dengan nafsu ini, tetapi juga, dan bahkan di atas semua itu, dengan apa yang dibuat dengan niat baik, tujuan yang adil. 

Ketika di depan mata kita dalam sejarah kita menemukan kejahatan, kejahatan, kehancuran bangsa dan negara paling mulia, runtuhnya kerajaan paling berkembang yang telah dihasilkan oleh pikiran manusia, kita tidak bisa  ketika kita mempertimbangkan individu, dengan simpati yang mendalam untuk mereka penderitaan tanpa nama   hanya berakhir dengan kesedihan, terutama pada keluwesan ini; dan terlebih lagi, untuk menyusahkan diri kita sendiri secara moral dengan tontonan seperti itu, dengan ledakan akal sehat,  karena keruntuhan ini bukan hanya pekerjaan alam, tetapi kehendak manusia   

Seseorang dapat, tanpa melebih-lebihkan secara retoris dan hanya dengan membuat daftar yang tepat tentang kemalangan yang diderita oleh Negaranegara dan masyarakat yang paling indah, serta kebajikan pribadi, atau setidaknya kepolosan, membuat gambaran yang paling mengerikan dari keberhasilan semacam itu; 

Jika kita membandingkan konsepsi Hegelian tentang kejahatan dengan Leibniz, kita melihat jenis kejahatan baru muncul: di luar kejahatan fisik, moral dan metafisik, Hegel memperhitungkan penderitaan dan kematian individu dan keadaan yang penuh kecemerlangan dan kemuliaan. 

Ini adalah kejahatan moral, jika Anda mau, kecuali itu tidak dianggap pada orang yang melakukannya, yaitu pelakunya, tetapi pada orang yang menderita, yaitu korban. Apakah ini sebuah ketidakadilan? Kata itu tidak diucapkan, dan kita harus bertanyatanya mengapa. Namun demikian, kontras antara jasa aktor sejarah dan nasib menyedihkan mereka sangat digarisbawahi.

Kepentingan teks ini terletak pada pentingnya memberikan perasaan penonton. Tentu saja, perasaan ini bukan merupakan, bagi Hegel, pengetahuan dalam arti istilah yang kuat. Filsuf harus menolak untuk "mengambil jalan refleksi yang dimulai dari citra partikular ini. 

Namun, perasaan seperti itu sama sekali bukan ilusi, dan, di mata Hegel, perbedaan antara kebajikan dan kemalangan yang dialami memang seperti yang dirasakan. Sejak saat itu, seperti yang akan kita lihat, spekulasi tidak akan terdiri dari penolakan terhadap "refleksi", tetapi dalam mengintegrasikannya ke dalam sudut pandang yang lebih luas.

Kejahatan, bagi Hegel, pada dasarnya terkait dengan keterbatasan, yaitu fakta, untuk setiap makhluk, yang dibatasi oleh perubahan. 

Suatu makhluk adalah terbatas ketika ia berhubungan dengan yang lain dalam mode tertentu dan bukan universal, yaitu ketika ia melakukan kekerasan padanya atau menjadi tergantung padanya. 

Dengan kata lain, keterbatasan sesuai dengan tidak adanya rekonsiliasi dengan yang lain, itu menghasilkan perubahan yang tidak memadai untuk salah satu makhluk yang bersangkutan. Ketika sesuatu selesai, ia mengalami modifikasi daripada memproduksinya sendiri. Kemudian bergantung pada keadaan eksternal dan karenanya rentan, bukannya menjadi subjek aktif dari perubahannya dan menjamin integritasnya dengan sendirinya.

Mengapa, akan ditanyakan, apakah suatu makhluk terbatas daripada tidak terbatas? Dalam Hegel keterbatasan, dalam arti apa yang tidak didamaikan, adalah yang utama, dan ketidakterbatasan dalam arti apa yang ada di rumah orang lain, singkatnya dalam pengertian subjektivitas konkret, hanya bisa menjadi hasil. 

Keterbatasan adalah awal dari siklus sistematis (momen kedekatan), atau negasi pertama dari awal ini (momen partikularitas, pemisahan). Kejahatan, sebagai permulaan, tidak memiliki penjelasan, itu hanya fakta yang diberikan. Misalnya, dalam siklus wasiat.

Prinsip-prinsip Filsafat Hukum, angka pertama adalah kehendak "alami", "tidak bersalah", dari anak atau dari pria tidak berpendidikan. 

Dari sudut pandang Hegelian, menurut definisi, tidak ada yang menjelaskan ketidaktahuan. Kemudian, di saat kemudian, jika kejahatan sebagai partikularitas, sebagai oposisi, dimediasi dengan baik, itu tidak dibenarkan. 

Untuk tetap pada contoh sebelumnya, gambaran kedua dari siklus adalah kehendak yang didorong oleh kecenderungannya: jika memang ada mediasi di sini, itu bukan prinsip interior tetapi penyebab eksterior, eksitasi yang disebabkan oleh objek. 

Di mana Hegel menemukan batas? Apakah dia menentang wilayah ontologis yang baik dengan wilayah ontologis yang buruk? Tidak sama sekali, karena, di satu sisi, yang terbatas adalah gagasan struktural, yang mencirikan dua momen pertama dari setiap siklus sistematis, di sisi lain, setiap momen terdiri dari artikulasi beberapa siklus. Sekarang, momen yang sama dapat memiliki, dalam setiap siklus ini, secara bergantian peringkat kedekatan, kekhususan atau subjektivitas konkret. Misalnya, keluarga adalah bagian dari Roh. 

Roh objektif dan kehidupan etis. Itu tidak terbatas sebagai roh (momen ketiga dari siklus rohalamlogis), terbatas sebagai roh obyektif (momen kedua dari siklus roh subyektif, roh obyektif, roh absolut), tidak terbatas lagi sebagai kehidupan etis (momen ketiga dari roh obyektif), tetapi terbatas, sekali lagi, sebagai kedekatan kehidupan etis. Keluarga itu baik pada dasarnya bebas (pikiran) tetapi kekurangan dalam menjadi ganda (pikiran objektif), baik sebagai institusi kehendak bersama (kehidupan etis) tetapi buruk sejauh ini akan muncul hanya dari perasaan dan bukan dari keputusan yang disengaja ( kedekatan kehidupan etis]. Seperti yang dapat kita lihat, kebaikan dan kejahatan hanya dapat dinilai relatif terhadap siklus kepemilikan saat yang sedang dipertimbangkan.

Tetapi apakah ada di Hegel suatu instrumentalisasi kejahatan? Bisakah kita katakan misalnya: jika tidak ada dunia Romawi (dengan hipotesis yang menindas), maka tidak akan ada dunia Jerman (dengan hipotesis yang membebaskan), oleh karena itu dunia Romawi adalah kondisi dunia Jerman, dan itu adalah dihasilkan oleh yang absolut, tepatnya, sedemikian rupa sehingga memungkinkan munculnya dunia Jermanik? 

Pada kenyataannya, alasan ini hanya dapat secara keliru dikaitkan dengan Hegel. Memang, baginya, momen tidak mempertahankan hubungan kausalitas satu sama lain, apakah ini efisien atau final, tetapi hubungan oposisi.

Dunia Jermanik tidak dapat secara positif menjelaskan dunia Romawi karena dunia hanya dibentuk dengan memutuskan hubungan dengannya. 

Di satu sisi, ketika dunia Romawi tiba, seperti setiap momen dari proses sistematis, dunia itu benarbenar hidup dengan sendirinya (selbstndig). Oleh karena itu tidak dapat dipertahankan itu akan sesuai dengan pandangan dunia Jermanik. 

Di sisi lain, yang terakhir terjadi tanpa dirinya di panggung dunia dengan jatuhnya Roma. Kita tentu saja dapat menegaskan dunia Jermanik menjadikan momen yang menyediakannya sebagai suatu kondisi, tetapi kemudian kita harus menentukan kondisi ini negatif. 

Dia hanya bahan. Itu tidak menghasilkan efek dengan sendirinya tetapi hanya mendukung, sebagai musuh, penegasan diri dari dunia Jermanik. tidak dipersiapkan oleh atau untuk memperbaiki kesalahan, karena kejahatan yang terjadi, tidak ada yang akan datang. Dan, di sisi lain, memiliki fondasi mediasi dalam dirinya sendiri dan berkembang melawan kejahatan.

Jika kita mempertimbangkan perkembangan sejarah, dapatkah kita berargumen momenmomen sebelumnya terjadi mengingat, misalnya, momen pamungkas? Jika demikian halnya, maka momen-momen sebelumnya tidak akan, untuk satu, tidak benarbenar segera, untuk yang lain, atau benarbenar terpecah. 

Untuk mendekati akan memiliki landasan mediasi dan pemisahan prinsip. Untuk membaca sistem Hegelian dari saat terakhir (atau membaca setiap siklus dari saat terakhirnya) adalah tidak sejauh urutan sistematis adalah urutan keturunan. Misalnya, dalam waktu (atau ruang) despotism Timur, menurut definisi, tidak ada apaapa selain despotism semacam itu. Ini terjadi dengan sendirinya, berdasarkan kedekatannya saja dan bukan sebagai sarana monarki pascaantik yang akan datang. Demikian pula, dunia YunaniRomawi hanya menanggapi mediasi eksternal (nubuat, budak, dll.)   dan bukan  sebagai mediasi internal, ke dunia Agama yang akan datang. 

bersambung ke tulisan [2];