Apa Itu Filologi?

Apa Itu Filologi? Filologi, bahasa Yunani kuno , philologia ("cinta kata, huruf, sastra"), terdiri dari studi bahasa dan sastra pada dokumen tertulis. 

Filologi adalah kombinasi dari kritik sastra, sejarah dan linguistik. Maka Bahasa bukan satu-satunya objek filologi,   terutama berusaha untuk memperbaiki, menafsirkan, dan mengomentari teks; studi pertama ini membawanya untuk menyibukkan diri juga dengan sejarah sastra, adat istiadat, institusi, dll .; di mana-mana ia menggunakan metodenya sendiri, yaitu kritik. 

Karena Prinsip-prinsip Etimologi Yunani  adalah salah satu yang pertama untuk mendamaikan tata bahasa komparatif dengan filologi klasik Filologi misalnya mengetahui cara membaca [teks musik], menemukan kembali di balik jubah ekspresi dan di bawah sulamannya tubuh yang hidup, tubuh yang benar-benar telanjang atau seperti  filologi Beethovenian, atau studi kata-kata, dokumen (tertulis atau lainnya) dan semua isi peradaban yang terlibat

Pengertian lain Filologi, pada kenyataannya, pada pandangan pertama tampaknya hanya menyajikan serangkaian studi tanpa kesatuan ilmiah. Apa pun yang berfungsi untuk memulihkan atau menggambarkan masa lalu memiliki hak untuk menemukan tempat di sana. Dipahami dalam arti etimologisnya, mencakup tata bahasa, penafsiran dan kritik teks; karya-karya ilmu pengetahuan, arkeologi, kritik estetis;

Umumnya filologi dikaitkan dengan ilmu-ilmu sastra yang tidak  menyangkut tata bahasa atau linguistik. Filologi, dalam pengertian terbatas ini, adalah studi tentang bahasa, bentuk dan penggunaannya, studi juga tentang berbagai proses yang mengarah pada pengembangan pengetahuan linguistik dan bahasa lisan.

Ada lagi istilah Filologi Perbandingan. Kajian ini berkaitan dengan perbandingan bahasa dari rumpun yang sama. Sinonim; tata bahasa komparatif sebagai bagian filologi. 

Filologi komparatif, yang merupakan hasil penemuan bahasa Sanskerta pada abad ke-18, muncul ilmu baru, linguistik (disiplin yang bertujuan   meneliti, melestarikan dan menafsirkan dokumen, umumnya tertulis dan paling sering sastra, dirancang dalam bahasa tertentu, dan yang tugas dasarnya adalah untuk menetapkan cara kritis teks.

Maka dapat disimpulkan saya artikan Fiologi sebagai Filsafat linguistik adalah filsafat ilmu yang diterapkan pada linguistik. Ini membedakannya secara tajam dari filsafat bahasa, yang secara tradisional berkaitan dengan masalah makna dan referensi. Seperti halnya filsafat ilmu khusus lainnya, ada topik umum yang berkaitan dengan hal-hal seperti metodologi dan penjelasan (misalnya, status penjelasan statistik dalam psikologi dan sosiologi, atau hubungan fisika-kimia dalam filsafat kimia), dan masalah filosofis yang lebih spesifik. yang muncul dalam ilmu khusus yang dipermasalahkan (kesamaan untuk filsafat fisika; individuasi spesies dan ekosistem untuk filsafat biologi). Topik umum tipe pertama dalam filsafat linguistik meliputi:

    Materi kajian pelajarannya apa,

    Apa tujuan teoretisnya,

    Apa bentuk teori yang harus diambil, dan

    Apa yang dianggap sebagai data.

Topik khusus Filologi termasuk masalah dalam kemampuan belajar bahasa, perubahan bahasa, perbedaan kompetensi-kinerja, dan kekuatan ekspresif teori linguistik.

 Maka Filologi membahas bahasa vs. idiolek, tindak tutur (termasuk perbedaan antara tindakan lokusi, ilokusi, dan perlokusi), bahasa pemikiran, implikatur, dan semantik keadaan mental (lihat entri tentang analisis, komposisi semantik, representasi mental, pragmatik, dan default dalam semantik dan pragmatik ). Dalam kasus ini, seringkali jenis jawaban yang diberikan dan bukan sifat inheren dari topik itu sendiri yang menentukan klasifikasi. Topik yang dianggap lebih dalam filsafat bahasa daripada filsafat linguistik mencakup konteks intensional, referensi langsung, dan  sikap proposisional, logika intensional, penanda kaku, referensi, dan deskripsi).

Tradisi  pada  abad keenam SM, ada kebutuhan yang nyata di dunia Hellenic untuk mengotentikasi dan menjelaskan karya-karya besar tradisi puitis, terutama karya-karya Homer. 

Oleh karena itu elaborasi ditambahkan analisis retorika. Serangkaian penelitian dan spekulasi ini, yang didirikan oleh para sofis. Retorika dan khususnya Poetics of Aristotle dapat dianggap sebagai produk dari "filologi" pertama ini. Doktrin terbentuk di sana. Oleh karena   dipraktikkan dan dikembangkan oleh   ahli tata bahasa daripada oleh para filsuf.

Tetapi sejak abad ke-3 SM, kelelahan nada kreatif puisi Yunani mengarah pada penilaian masa lalu dan filologi, dari mana ia mengambil keuntungan untuk membebaskan dirinya sendiri dan menaklukkan kemerdekaannya. . 

Transformasi ini terjadi di kalangan cendekiawan yang dikelompokkan di sekitar perpustakaan   Ptolemies di Alexandria. Para filolog terbesar dari abad ke-3 dan ke-2 adalah pustakawan dari Alexandria, seperti Zenodotus dan Aristarchus:  berusaha untuk menemukan, dalam banyak varian dan glosses, bentuk otentik teks sastra; dalam melakukannya, mereka memberikan eksegesis berdasarkan sejarah, geografi, mitologi. 

Dari abad ke-2, orang Yunani mengimpor ilmu ini ke Roma (di mana bahasa Yunani paling sering diterjemahkan sebagai grammaticus). Pada abad ke-1 SM, khususnya dalam De lingua latina, jumlah filologis Latin   dieksploitasi sampai akhir Zaman Kuno.

Apa yang diitulis pada bulan Maret 1875: Nietzsche masih menjadi Profesor Filologi di Universitas Basel. Nietzsche menulis tantangan metafilologis definitifnya "sebagai Paideia atau Pendidikan. 

Menggunakan skema biasanya kompleks tetapi klasik chiastic untuk mengartikulasikan tantangan ini, Nietzsche menulis: "Tidak akan ada yang menentang ilmu filologi untuk mengatakan: para filolog adalah pendidik.  

Studi Friedrich Wilhelm Nietzsche tentang Democritus dari masa mahasiswanya di Leipzig mengungkapkan perubahan ini. Ini pada gilirannya terkait erat dengan studi filologis dan kritik sumbernya tentang Diogenes Laertius dan berurusan dengan pertanyaan tentang keaslian tulisan Democritus. Namun, studi Nietzsche tentang Democritus memiliki   sehubungan dengan pembacaan intensif sejarah materialisme oleh neo-Kantian, yang dimulai pada paruh kedua tahun 1866   referensi yang benar-benar filosofis.   Nietzsche menjelaskan  Democritus adalah "bapak dari semua kecenderungan rasionalistik yang mencerahkan" atau orang yang dalam pemikirannya terjadi transisi dari mitos ke logos. 

Friedrich Wilhelm Nietzsche atau Nietzsche menekankan  Democritus adalah yang pertama mencapai "karakter ilmiah" dan masih modern hingga saat ini.  

Pada sudut pandang Nietzsche, kecenderungan rasionalistik yang mencerahkan secara radikal dalam sistem Democritus ini menyebabkannya ditentang secara radikal pertama-tama oleh Socrates dan Platon dan kemudian tradisi Kristinani. Nietzsche memahami mereka sebagai kontra-pencerah, di mana dia jelas berada di pihak Democritus, kepada siapa kita "masih berutang banyak kematian". 

Namun, Nietzsche tidak hanya melihat pencerahan dalam Democritus, tetapi  memperjelas  "masalah yang lebih dalam tersembunyi" darinya, sehingga ia "terlalu cepat mengatasi struktur dunia dan etika". Terlebih lagi: Democritus menyerah pada kontra-pencerahan pada saat dia "percaya  dia telah mencapai pengetahuan terakhir". 

Sistem  Democritus perlu direvisi secara kritis sejauh didasarkan pada iman. Pada intinya, di satu sisi, dalam pandangan tidak ada jalan keluar dari kritik Kant-radikalisasi pengetahuan, dan di sisi lain dalam keyakinan bagaimanapun masuk akal, memang tak terelakkan, untuk merancang filosofis. cakrawala makna, bahkan jika seseorang tidak menyukainya sebagai perpanjangan Pengetahuan kita, tetapi sebagai produk imajinasi, yaitu sebagai karya seni atau, dalam kata-kata Lange, sebagai "puisi konseptual"

Nietzsche, yang secara bertahap berubah dari filolog menjadi filsuf, mulai dari  Pencerahan kuno,   Pencerahan modern yang terkait dengan filsafat kritis Kant adalah sangat penting. Dan kemudian hal ini membuktikan   Nietzsche pertama kali mengetahui Kant melalui guru agamanya ketika dia kemudian di sekolah menengah, yaitu sehubungan dengan kritik Kant terhadap bukti-bukti Tuhan.    

Tulisan di  kompasiana ini membahas singkat tentang  pertanyaan tentang disiplin ilmu filologi qua ilmu.  Tulisan ini menggunakan teks buku yang dikarang oleh Christian Benne dengan judul Nietzsche und die historisch-kritische Philologie [Nietzsche dan filologi kritis-historis];

Cita-cita Nietzsche tentang ketelitian ilmiah filologi mencerminkan pengaruh gurunya, termasuk baik Otto Jahn (1813-1869)  dan Friedrich Ritschl (1806-1876).  Tetapi tidak sulit untuk melihat filologi dalam kontestasi dengan dirinya sendiri, baik dalam hal politik kekuasaan  tidak banyak berubah dalam hal ini atau dalam hal definisi filologi klasik yang sangat ilmiah. 

Kritik  Nietzsche terhadap filologi klasik meningkat secara signifikan selama masa studinya. Hal ini mengakibatkan upayanya untuk menggabungkan ini dengan perspektif filosofis tingkat yang lebih tinggi berdasarkan metode historis-kritis.

Nietzsche berpendapat  filolog bekerja atas nama pembaca yang ideal tetapi filolog itu sendiri hanya dapat menyesuaikan teks-teks masa lalu dengan sejauh mana apropriasi semacam itu dimungkinkan. 

Dengan "kemungkinan" seperti itu, Nietzsche menekankan afinitas Goethean: seseorang harus terkait dengan masa lalu yang sama. Lalu apa korespondensi antara filologi dan objek-objeknya? Menjadi antara ilmu jaman dahulu dan jaman dahulu itu sendiri? Ini adalah kritik Nietzsche pertanyaan untuk filologi.

Jika Nietzsche menulis pada waktunya sendiri, mengambil meta-pandangan filologis, pandangan seolah-olah, sebagai kata untuk antusiasme saat ini untuk sumber beasiswa karena ini mendominasi studi Nietzsche. 

Dengan demikian Nietzsche dapat mengamati  tujuan akhir filologi sebagai  menjelaskannya "Remark for Philologists," adalah untuk menghasilkan "dirapikan" materi sumber, dilakukan untuk mengantisipasi pembaca yang sangat dihargai, pembaca membutuhkan indulgensi tertentu, dalam arti, begitu Nietzsche menyarankan, terkait dengan pengertian di mana Dauphin perlu dilindungi dari penodaan (katakanlah: diperdebatkan atau dipertanyakan), atau salah memimpin (katakanlah: salah) aspek dari bahan sumber yang sama. 

Jadi bagi Nietzsche untuk metafora  tentang yang berkerumun, demikian permintaannya untuk usaha teknik atau mekanik rendah lainnya, termasuk mengupas seni filologi dengan kerajinan memulihkan lukisan: seni rupa dalam rasa fokus dan presisi yang diperlukan tetapi seni kasar, seperti Nietzsche mencerminkan dengan kesedihan, ketika datang ke kepekaan estetika; 

Untuk  masa depan," Nietzsche menawarkan kita perenungan yang menyakitkan atas kutukan penulis dan kami dapat membaca ini sebagai isyarat kami takdirnya sendiri. Tapi Nietzsche bukan seorang paranormal, bahkan jika kita tidak bisa membantu membacanya seolah-olah dia.

Sebaliknya dan dengan cara ini, Nietzsche mengungkapkan kerja filolog sebagai tanpa boot dalam arti penting, dan intinya bootlessness adalah bagian dari prasyarat formal, dan ilmiah, dan  untuk mengatakan, keterbatasan ilmu filologi. 

Dengan kata lain, Nietzsche, melihat dirinya sendiri, sebagaimana ia melihat para filolog pada umumnya, menulis dengan harapan dari mereka "yang selalu 'akan datang' tetapi yang tidak pernah ada." 

Kuliah perdana Friedrich Wilhelm Nietzsche atau Nietzsche tahun 1869 tentang Homer dan masalah klasifikasi filologi  tidak menghasilkan apa-apa selain makna yang sangat ilmiah, masalah penegasan ilmiah dipahami sebagai pertanyaan tentang estetika penilaian, di sana secara eksplisit diartikulasikan sebagai penilaian rasa dan diulangi seperti itu dalam Meditasi tentang "Penggunaan Kerugian dan keuntungan   Sejarah untuk Kehidupan." 

Fokus tematik yang sama pada gaya berulang sepanjang karyanya nanti sebagai karya banyak orang, kemudian membuktikan dan seperti yang dicontohkan oleh kecenderungan untuk mencirikan Nietzsche sebagai teladan penata rambut. 

Jika Nietzsche memulai karir akademisnya dengan mengajukan pertanyaan Homer sebagai pertanyaan tentang penilaian "estetika" khusus, dia mengartikulasikannya sebagai masalah rasa. 

Demikian, Nietzsche memulai The Birth of Tragedy dengan menerapkan "ilmu estetika" [aesthetische Wissenschaft], dan kemudian mengingatkan pembacanya   dimana "semua kehidupan bagaimanapun adalah perselisihan tentang rasa dan pengecapan."

Sebagai ilmu tentang penilaian atau rasa yang dilembagakan, filologi bergantung pada kemampuan ahli untuk membedakan dan atribut gaya. Ini persis relvant ke titik awal Nietzsche di sini menyatakan di luar filologi, teori atau studi seni "ilmiah" menggunakan terminologi gaya yang sama; 

Bagi Nietzsche, titik historis dan filologis yang dipermasalahkan tidak kurang dari hubungan yang sangat berbeda dengan kontemplasi. Filologi menarik kesimpulan fenomenologis dan hermeneutik ini dengan referensi ke gambar kuno itu sendiri, termasuk referensi ke tanda-tanda pentingnya gelar Manusianya, Semua Manusia: "Hal yang sama berlaku untuk berhala-berhala kayu yang dilengkapi dengan pahatan kecil dari anggota badan individu: seperti Spartan Apollo dengan empat tangan dan empat telinga. 

Dalam ketidaklengkapan, dalam kiasan atau kelebihan ini sosok di sana terletak kekudusan yang mengerikan yang seharusnya dipertahankan dari apa pun asosiasi mereka dengan apa pun yang manusiawi atau mirip pada semua upaya manusia."

Orang dapat membayangkan gambar Dewa Siwa, karena ini akan secara tegas serumpun dengan dewa Sparta, tetapi sosok yang ada dalam pikiran Nietzsche adalah apotropaic, seperti gambar Yunani mata dalam mangkuk dan di haluan kapal dan di banyak kasus seperti herms ithyphallic, yang membelokkan kekuatan adalah bagian dari alasannya mereka kadang-kadang akan ditutupi, kadang-kadang meriah, kadang-kadang dilindungi secara aktif. 

Di tempat keterampilan primitif atau kurangnya kompetensi yang dikembangkan dari potensi kuasi-embrio, kontra tradisional atau terlalu-Hegelian atau evolu-konsepsi sejarah seni, perlu ditekankan  Nietzsche  menunjukkan hubungan lain dan berbeda dengan yang ilahi sedang bekerja.

Demikian pula Nietzsche berpendapat  orang-orang Yunani memiliki pendekatan selain memiliki hal-hal yang tampaknya universal seperti melihat dan dilihat. 

Lewat sini, pendekatan Nietzsche terhadap seni adalah bagian dari pemahamannya Arsitektur Yunani kuno yang dilihatnya sebagai arsitektur integral desain tektonik candi dan patung pemujaan. 

Jadi bahasa Yunani berhubungan dengan jarak agama tertentu dan itu juga berarti, dengan jarak yang tidak mengalami ketegangan stabil terikat bersama-sama dengan apa yang bagi kita adalah koordinasi yang luar biasa antara manusia dan dewa, yang hanya secara bertahap maju sejajar dengan yang ilahi. 

Hampir pada contoh kepala Medusa, saat dia memunculkan gambaran apotropaik yang sama dan eksplisit ini dalam buku pertamanya. Nietzsche menjelaskan  "satu hal secara khusus dihindari," setidaknya diawal, yaitu setiap "pernyataan langsung".

Nietzsche pada teks Human, All too Human, [manusia terlalu manusia],  kita tidak menyadari keterasingan kita. Persepsi pelupaan intelektual atau teoretis dan ketidakpekaan persepsi menggemakan ingatan Nietzsche tentang bahasa artistik yang tidak bisa lagi mendengar. Nietzsche   melanjutkan dengan kata ini;

....Sama seperti musik yang hilang dari kata-kata Yunani kuno, kita tampaknya sudah terlalu besar simbolisme garis dan angka, sama seperti kita telah menyapih diri kita sendiri dari efek suara retorika, dan tidak lagi menyerap budaya semacam ini,  atau susu ibu dari saat pertama kehidupan kita. Semuanya dalam bahasa Yunani atau  Bangunan Kristen awalnya menandakan sesuatu dan memang sesuatu dari tatanan yang lebih tinggi: perasaan signifikansi yang tidak ada habisnya ini terletak pada bangunan sebagai tabir ajaib. Kecantikan memasuki sistem ini hanya secara kebetulan, dengan dasarnya melanggar batas perasaan mendasar dari hal-hal yang luar biasa ditinggikan, pengudusan oleh sihir dan kedekatan yang ilahi; paling banyak kecantikan melunakkan ketakutan tetapi ketakutan ini ada di mana-mana"...

Nietzsche adalah perwakilan khas dari  filologis,  terlepas dari kritik kerasnya,  karena ia prihatin dengan reformasi yang menekankan subjek untuk mengembalikannya ke bentuk aslinya. Nietzsche tunduk pada pemeriksaan keaslian. Didalam praktik filologis ini akan sesuai dengan tugas kritis-teks. 

Di sini Nietzsche mengkritik  asal-usul neo-humanistik subjek, yang   sebagian di filologi pada masanya bergema.  Nietzsche  oleh karena itu membandingkan kedua model dan membuat penyimpangan atau perbedaan jelas dari filologi neo-humanistik, yang ia anggap sebagai bentuk aslinya.

Simpulannya pengertian yang paling umum, filologi dapat dipertimbangkan dari tiga sudut pandang: ia bertujuan untuk memahami, dalam manifestasi linguistik mereka, kejeniusan khusus suatu bangsa atau peradaban dan evolusi budaya mereka; itu hasil dari pemeriksaan teks-teks yang diwariskan kepada kita oleh tradisi yang bersangkutan; itu tidak hanya mencakup sastra, tetapi semua tulisan. Dalam praktiknya, filologi cenderung direduksi menjadi interpretasi tekstual dokumen.

Bagaimanapun, filologi dengan demikian terkait dengan konsepsi kontinuitas historis. Ini didasarkan pada gagasan tentang masyarakat yang disatukan oleh ikatan bahasa dan yang keberadaannya mencakup seluruh durasi tradisi: fungsinya terdiri dari memelihara monumen-monumen yang terakhir dalam keadaan kemurnian terbesar, untuk melestarikan konten mereka, terutama di bidang di mana nilai-nilai imajinatif atau estetika mendominasi - sastra, tetapi juga, dalam hal sumber tertulis, agama dan filsafat, historiografi, hukum, dll. Dalam pengertian ini, tidak diragukan lagi bahwa filologi merupakan salah satu ciri dan kunci peradaban Eropa Yunani-Latin, sebagaimana dipertahankan, dengan konsistensi tertentu, hingga abad kesembilan belas.

Kajian filologis pada  sebuah teks tertulis dilakukan pada beberapa tingkatan: 

Pertama  [1] pada tingkat dokumen itu sendiri: pemeriksaan bahan pendukung sumber tertulis (papirologi, kodikologi, sejarah buku atau bibliologi), tulisan (paleografi) dan penetapan teks, edisi diplomatik dan kritis (ekdotal). 

Pemeriksaan tingkat pertama terhadap dokumen tertulis ini   mencakup terjemahan teks. Tanpa analisis filologis tingkat pertama ini, tidak mungkin ada analisis filosofis! 

Dengan jelas menunjukkan pentingnya analisis teks tingkat pertama ini: mengapa edisi kritis yang baik diperlukan untuk pemahaman yang baik tentang teks filosofis;

Kedua [2] setelah teks ditetapkan: analisis linguistik, sejarah dan sastra (membutuhkan pengetahuan linguistik, sejarah dan kritik sastra, sejarah sosial, politik dan agama). 

Hal ini menunjukkan sejauh mana analisis semantik suatu istilah dapat mempengaruhi pemahaman suatu doktrin filosofis, serta tantangan terjemahan yang baik. 

Analisis filologis tingkat kedua dari teks filosofis inilah bagaimana analisis sastra sebuah teks memungkinkan untuk mengkonfirmasi analisis filosofisnya.

Ke tiga [3], filologi memungkinkan untuk membaca teks secara kritis, dengan menyadari sejarah sebuah teks, dan apa yang tersirat dari sejarah ini pada isi dan bentuknya, "ia mempertanyakan pihak berwenang, meragukan tanggal, mengusulkan alternatif bacaan", "dia membandingkan, menetapkan, menolak".  

Misalnya "Mempelajari apa itu buku, bagaimana pembuatannya, bagaimana diterbitkan dan didistribusikan", "mengetahui dari mana asal bacaan, memiliki gagasan yang jelas tentang sejarah sumber, dan mengetahui bahwa ada aturan dalam transmisi dan pelestarian teks", mengetahui konteks sejarah, sastra dan budaya, mengetahui makna kata-kata yang digunakan, fungsi spesifik dari genre sastra yang digunakan, semua fungsi filologi ini, apa yang mereka bawa ke studi filosofis sebuah teks;

Bagaimana, secara konkret, dalam praktik kita sebagai peneliti,   menghubungkan kajian filologis dan filosofis sebuah teks; Atau lebih tepatnya, untuk mengajukan pertanyaan dengan cara yang lebih provokatif, tetapi lebih dekat dengan realitas karya seorang peneliti sejarah filsafat, bagaimana memisahkan studi filologis dan filosofis dari sebuah teks, begitu banyakkah kedua jenis studi ini terkait dan kajian yang mendalam serta meluas;

terima kasih