Apa itu Habitus?

Apa Itu Habitus?

Pada tahun 2007, Paul Potts [13 October 1970],  tertentu muncul di acara di Inggris "Britania punya bakat" dengan kinerja yang tidak biasa. Alih-alih lagu pop atau rock, ia menyanyikan aria "Nessun dorma" dari opera Turandot karya Puccini. Penyanyi opera Paul Potts berkompetisi dalam seri pertama Britain's Got Talent pada tahun 2007, dan penampilan audisinya 'Nessun Dorma' dengan cepat menjadi salah satu audisi acara yang paling berkesan.

Interpretasinya tidak hanya sampai ke jantung juri. Setelah memenangkan kompetisi, Paul Potts, lahir pada tahun 1970, mendapat kontrak rekaman dan menjadi sangat kaya dalam waktu yang sangat singkat. Apa yang berkontribusi pada kebangkitannya adalah narasi spektakuler yang dengan cepat berkembang di sekitar dirinya: ayah sopir bus, ibu kasir supermarket, anak menaklukkan budaya tinggi. Pemenang Britain's Got Talent Paul Potts mengungkapkan bagaimana dia menghabiskan uang hadiah 100.000. Selain memenangkan kesempatan untuk tampil untuk Ratu Elizabeth II di Royal Variety Performance 2007

Kemajuan sosial Paul Pott dipastikan oleh penilaian yang dihasilkan oleh lingkungan tertentu dan direproduksi oleh orang lain. Itu tidak dapat diandalkan dalam rasa atau secara khusus dibedakan. Kritikus musik profesional menunjukkan  untuk semua keberanian yang dia tunjukkan dalam penampilannya, Paul Potts adalah seniman yang agak biasa-biasa saja. Dia menggunakan terlalu banyak kekuatan saat bernyanyi dan menyanyikan lirik dengan tidak benar. Selain itu, dia sama sekali tidak diunggulkan secara budaya: Dia telah menyelesaikan gelar dalam bidang filsafat dan pelatihan vokal klasik.

Bintang jatuh Paul Potts  ini mencontohkan poin-poin kunci dari salah satu teori sosiologi paling berpengaruh abad ke-20: konsep habitus dan diferensiasi yang sangat kompleks yang dikembangkan oleh filsuf dan sosiolog Prancis Pierre Bourdieu. Dari banyaknya publikasi Bourdieu, yang lahir pada tahun 1930, sebuah buku yang terbit pada tahun 1979 menonjol: Judulnya "Perbedaan Kecil" Kritik terhadap Penghakiman Sosial". Sampai hari ini dianggap sebagai analisis klasik dan deskripsi masyarakat modern;

Pemikiran Pierre Bourdieu di abad 21 dan kaitan dengan kasus Paul Pott menarik untuk diterangkan. Sosiolog Prancis Pierre Bourdieu (1930-2002) berasumsi  perbedaan sosial jauh lebih Kecil daripada yang dijelaskan, misalnya, oleh teori Marxis. Bukan hanya asal usul, tapi   disebut habitus menentukan pangkat seseorang.

dokpri

Dia menentang pembagian tradisional ke dalam kelas-kelas dengan model yang sangat berbeda yang dibentuk oleh empat jenis modal: kekayaan ekonomi, budaya, sosial dan simbolis. Yang disebut habitus memainkan peran sentral. Bourdieu memahami ini sebagai kebiasaan, barang, dan gaya hidup yang menandai seseorang sebagai bagian dari kelompok sosial tertentu.

Kemungkinan penggambaran diri di jejaring sosial, misalnya, menjungkirbalikkan konsep habitus; konsumen hibrida membeli di toko murah dan pasar mahal. Sementara Bourdieu masih berasumsi  perolehan modal budaya bisa berarti kemajuan sosial, sosiolog saat ini seperti Oliver Nachtwey berbicara tentang masyarakat degradasi.

Modal budaya membantu menentukan peringkat seseorang. Untuk waktu yang lama, sosiologi didasarkan pada kelas atau model bertingkat yang membedakan masyarakat antara kelas bawah, menengah dan atas dalam hal ekonomi murni.Bourdieu memodifikasi skema ini dengan membuka diri terhadap budaya. Bukan hanya modal ekonomi yang menentukan posisi seseorang dalam masyarakat, tetapi juga modal budaya mereka. Setiap orang, menurut Bourdieu, oleh karena itu berusaha tidak hanya untuk maju secara ekonomi, tetapi juga untuk memperoleh pengetahuan dan kompetensi budaya. Hampir dua dekade setelah penerbitan "Perbedaan Kecil", Pierre Bourdieu mengatakan dalam sebuah wawancara:

"Pada dasarnya, tujuan saya dalam buku ini adalah mengesampingkan gagasan tradisional tentang kelas alih-alih memperkuatnya. Upaya saya adalah untuk menunjukkan  ada hubungan antara posisi yang diduduki individu dalam ruang sosial dan gaya hidupnya."

Apa yang membuat "Perbedaan Kecil" menjadi hit besar, tidak hanya dengan penonton spesialis sosiologi, adalah campuran teori dan pengamatan sehari-hari yang berlimpah. Pada tahun 1979, Pierre Bourdieu berasumsi  dalam masyarakat industri modern keanggotaan tradisional dari suatu kelas atau strata masih ada, tetapi tidak lagi hanya dicirikan oleh posisi ekonomi seseorang. Ketimpangan sosial muncul bukan hanya dari kenyataan  ada yang banyak dan ada yang sedikit.

Bourdieu mengidentifikasi empat jenis modal untuk pembagian masyarakat ke dalam kelas: modal ekonomi, modal budaya, modal sosial dan modal simbolik, masing-masing juga terkait dengan perbedaan selera dan gaya hidup. Poin kuncinya adalah  bentuk-bentuk modal yang berbeda ini dapat bersesuaian satu sama lain. Misalnya, seorang miliarder dapat menggunakan modal ekonominya untuk sponsorship dan proyek amal untuk memperoleh modal simbolis yang memberinya citra yang lebih baik di masyarakat. Seorang pekerja atau pegawai yang memiliki modal budaya, misalnya karena banyak membaca, berbicara bahasa asing, memiliki ijazah sekolah menengah atas atau akrab dengan gaya seni, memiliki kesempatan, menurut Bourdieu, untuk meningkatkan status sosialnya setidaknya sedikit.

Pierre Bourdieu dengan demikian memperkenalkan pandangan multidimensi tentang struktur masyarakat yang dapat dibaca seperti model spasial yang dapat dibayangkan seperti salib. Kapital budaya berada di satu sisi sumbu membujur, dan kapital ekonomi di sisi lain. Di sisi atas salib adalah kelas atas dengan proporsi tinggi dari kedua jenis modal, di ujung bawah kelas bawah dengan partisipasi yang lebih sedikit dalam uang dan pengetahuan budaya, dengan kelas menengah di antaranya.

"Perbedaan-perbedaan Kecil" yang digarap Bourdieu kini muncul melalui positioning yang ditempati aktor-aktor sosial dalam ruang ini. Putri dari latar belakang sederhana dapat maju secara ekonomi melalui gelar kedokterannya. Namun, bukan berarti hal ini juga terjadi pada tataran budaya.

Modal sosial. Anak dari keluarga yang juga telah belajar kedokteran secara turun-temurun, memiliki perpustakaan besar dan secara teratur menghadiri pertunjukan teater dan konser, berbeda. Akan lebih mudah baginya untuk membuang kedua jenis modal tersebut. Modal sosial juga berperan dalam hal ini: hubungan, kewajiban bersama atau asosiasi bersama dan klub seperti Rotarian atau Freemason. Pierre Bourdieu menulis:

Modal sosial adalah totalitas sumber daya saat ini dan potensi yang terkait dengan memiliki jaringan permanen dari hubungan yang kurang lebih dilembagakan dari pengetahuan atau penghargaan bersama.  Ini adalah sumber daya yang didasarkan pada kepemilikan grup. "

dokpri

Contoh lain. Pewaris jutawan, yang ayahnya tiba-tiba menjadi kaya melalui kudeta pasar saham yang sukses atau ide bisnis yang brilian, hanya membaca novel kriminal, menyukai musik Andre Rieu dan lebih suka pergi ke teater boulevard. Menurut Bourdieu, tindakan seorang aktor sosial tergantung pada posisinya dalam ruang sosial. Tidak ada preferensi pribadi, mereka ditentukan oleh posisi. Prioritas tinggi diberikan pada selera. Dalam "Perbedaan Kecil" dikatakan:

"Mengklasifikasikan rasa - paling tidak orang yang membuat klasifikasi. Subyek sosial, pengklasifikasi, yang mengklasifikasikan diri melalui klasifikasi mereka, berbeda satu sama lain melalui perbedaan yang mereka buat antara cantik dan jelek, Kecil dan vulgar - perbedaan.  

Formulasi Pierre Bourdieu tentang Habitus. 

PRAKSIS = HABITUS + KAPTIAL + ARENA.  

Dimana Praksis Sosial: dialektika Internalisai Eksterior dan External Interior.  Internal: hasil proses kontemplasi dalam tindakan; Eksterior sebagai ungkapan yang telah diinternalisasi dan menjadi perilaku sosial; keduanya dipengaruhi oleh Ditentukan Modal {Kapital]. Aspek Interior [Habitus]: 

1. Habitus [nilai-nilai, model-model, cara pandang, baik buruk, indah, salah benar, moral, intelektual] , mengendap dalam diri bersifat tetap menjadi perilaku;
2. Habitus; mempengaruhi diri manusia, sampai pola tubuh disebut Hexis; [Pikiran Menyertir Phisisk_ Hexis]
3. Habitus; penghayatan nilai-nilai, yang ada dilingkungan:

HABITUS DI DUKUNG MODAL . Untuk Bisa Masuk Arena. Unsur Kapital: memungkinkan kita untuk mendapatkan kesempatan dalam hidup; pendidikan, ekonomi/uang, Sosial budaya, modal simbolik. Habitus tepat didukung Kapital; Arena adalah ruang khusus yang ada dalam masyarakat; arena pendidikan, pertanian, bisnis, seniman, tentara; maka manusia perlu memiliki habitus dan kapital tepat. Arena adalah ruang khusus yang ada dalam masyarakat; arena pendidikan, pertanian, bisnis, seniman, tentara; maka manusia perlu memiliki habitus dan kapital tepat; Arena dalam Bisnis {etika Max Weber]_ ulet, dan hemat, asceticism [kekalan property, laba tak berhingga]. Hal ini dapat dikaitkan dengan Doxa [Platon]; pandangan penguasa, yang dianggap sebagai pandangan seluruh masyarakat [tanpa pikiran kritis];  Doxa sebagai "Sloganistik" tanpa fakta, tanpa rasionalitas Kritis; kemudian dipakai untuk "MEMPERTAHANKAN KEKUASAAN". Hal yang terjadi Manusia dibentuk  HABITUS melalui DOXA;

Dampak [1] Dominasi Simbolik: penindasan dengan menggunakan dominasi simbolik [ditindas secara simbolik], Penindasan tidak terasa, dianggap normal, dan wajib dilakukan. Artinya Penindasan mendapat persetujuan dari pihak ditindas; Misalnya Guru kiler, pasangan hidup yang otoriter; Gaya Jawa Indonesia; dan lain-lain [hasil dominasi], negara Teknologi, sistem nilai. Dominasi ini dilakukan melalui "BAHASA";  bukan hal netral, tapi ada kepentingan/kecendrungan;  Bahasa adalah Simbol Kekuasaan_kelas Sosial; { Heidegger menyatakan "membangun baru menghuni"]

Ja;ur pendidikan. Pendidikan: adalah proses penciptaan ulang/Reproduksi dominasi sosial yang telah hadir, dan eksis sebelumnya {melanggengkan Kekuasaan}.  Pendidikan menutup pintu bagi  orang tanpa Habitus maupun Kapital sebagai Pantas Pembelajar;  Problem Kurikulum [tidak cocok dengan pendidikan]. Pendidikan Moral, dilihat dari pengamatan Sehari-hari, bukan ceramah, bukan dokrin, atau Ing Ngarso Sung Tulodo; Agama  diajarkan tidak singkron; Lingkungan sebagai Pembentuk Moral;

Munculnya Kelas Atas Distinction:berati tindakan membedakan, Aristorkat dilawan oleh Resistensi: Perlawanan kelas ekonomi bawah; anti kemapanan, kaum buruh dan proletar. Perubahan Sosial: Kemampuan Habitus, dan Kapital ; dan bukan kelas Proletar; Persaingan; antara individu dan kelompok, dua visi berbeda [distinction resistensi, melangangkan vs melawan penindasan; Persaingan selalu memilki Strategi; investasi biologis [KB vs Non KB], Suksesif [efisiensi harta diwariskan], Edukasi [oleh dokrin kader-kader], Invetasi Ekonomi, dan Investasi Simbolik [legitiasi, pengakuan, kehormatan] Perbedaan pertentangan antara Selera  Seni {Estetis} sebagai Hasil Bentukan antara Legitimasi Selera; Bentukan Aristokrat, seni pendidikan ilmiah misalnya  WA Mozart, Beethoven, Bach , Vivaldi  melawan Selera Populer [rakyat jelata]; bentukan pengalaman hidup; lebih pada fungsi, dari pada bentuk. Kebenaran adalah Relasional,  bukan subjektif, dan bukan Objketif, adalah proses internaliasi batin, dan eksternaliasi; dikaitkan dengan Kapital, dan hadir dalam arena;

dokpri

Menurut Pierre Bourdieu, rasa dibentuk oleh sesuatu yang disebutnya "habitus".

PRAKSIS HUMAN  = HABITUS + KAPTIAL + ARENA.  

"Habitus" ini tidak dapat diubah, bahkan dengan pendakian sosial yang paling kuat dan keturunan yang paling dahsyat, Anda masih dapat membedakan dari sosial mana, dengan santai, stabil dia berasal dari seseorang. Dalam bahasanya yang paling rumit, Pierre Bourdieu menulis:

"Rasa adalah dasar dari semua yang Anda miliki - orang dan benda - seperti siapa Anda bagi orang lain, dengan apa Anda mengklasifikasikan diri Anda dan diklasifikasikan oleh orang lain. Ekspresi rasa dan kecenderungan (...) adalah konfirmasi praktis dari perbedaan yang tak terhindarkan. Bukan kebetulan  ketika mereka seharusnya membenarkan diri mereka sendiri, mereka menegaskan diri mereka sendiri dengan cara yang murni negatif, dengan menolak mereka dan dengan membandingkannya dengan ucapan rasa lainnya. 

Habitus adalah totalitas dari kebiasaan kita, gerak tubuh, preferensi, cara kita berpakaian, berbicara dan bergerak, musik apa yang kita dengarkan - dan apa yang tidak. Ada juga hubungan antara habitus dan hubungan sosial, yang menurut Pierre Bourdieu, tidak dapat dicampuradukkan: tamu festival menembak tidak akan - atau sangat jarang - ditemukan di vernissage dan sebaliknya. Untuk alasan yang berbeda ada sikap yang sama di kedua sisi: Ini bukan untuk kita!. Habitus membentuk selera kita. Dan rasa menghasilkan, tulis Bourdieu: " Anda memiliki apa yang di sukai karena Anda menyukai apa yang Anda miliki."  Dunia sosial bekerja seperti permainan di mana setiap orang bertaruh chip yang diberikan kepada mereka oleh bank kasino. Kesamaan yang mereka miliki adalah perjuangan untuk pengakuan, keinginan untuk dianggap berbeda dan dapat dibedakan.

"Dengan investasi dalam sebuah permainan, dengan pemerannya dan dengan pengakuan  persaingan dapat membawa orang lain, dunia sosial menawarkan kepada orang-orang apa yang paling tidak mereka miliki: pembenaran atas keberadaan mereka."   Ini terutama berlaku untuk kelas bawah, bagi mereka yang ingin naik. Dan kepada siapa itu penting untuk tidak lagi dilihat sebagai pencari nafkah atau penggarap. 

Paul Potts ingin membuat perbedaan ini dicapai dengan mengagumkan di lingkungannya. Namun, penilaian masyarakat memiliki lebih dari sekedar pengadilan hukum. Mereka yang ingin berhasil berpartisipasi dalam permainan sosial tidak hanya harus mengetahui aturannya, tetapi juga memiliki antena untuk membuat diri Anda orisinal, atau, di Bourdieu, "membedakan", dan diakui oleh semua otoritas.

Bidang casting dan casting show yang begitu populer saat ini tentu saja berbeda dengan akademi, misalnya untuk menyanyi klasik - keduanya melayani klien yang sangat berbeda. Untuk dapat menilai sesuatu pada tataran kultural, setidaknya begitulah yang dilihat oleh Pierre Bourdieu, seseorang harus dapat membandingkannya. Dalam bukunya "Alasan Praktis. Tentang Teori Tindakan, "yang muncul pada tahun 1994, delapan tahun sebelum kematiannya, 

dokpri

Bourdieu menulis: Perbedaan    hanya menjadi perbedaan yang terlihat, dapat dipahami, tidak acuh, relevan secara sosial jika dirasakan oleh seseorang yang mampu membuat perbedaan - karena itu termasuk dalam ruangan yang bersangkutan (...) dan karena dia memiliki kategori persepsi, skema klasifikasi, rasa yang memungkinkan dia untuk membedakan (...)   antara gambar berwarna dan lukisan atau antara Van Gogh dan Gauguin. " 

Di sini keraguan dan kritik memaksakan diri. Pierre Bourdieu sering dicela karena fakta  hubungan antara individu dan masyarakat, yang disebutnya "habitus", hanya ditegaskan dan tidak dapat dibuktikan. Selain itu, konsep masyarakat ini bersifat fatalistik dan deterministik. Memang, interpretasi dari tahun 1979 ini terkadang terdengar seperti teori yang tidak memasukkan orang yang masih hidup.

"Istilah habitus   pada dasarnya menggambarkan hal yang sangat sederhana: Siapapun yang mengetahui habitus seseorang akan merasakan atau mengetahui secara intuitif perilaku mana yang ditolak oleh orang tersebut. Dengan kata lain: habitus adalah sistem batas-batas."  

Jika seseorang mengikuti asumsi  habitus seseorang menyangkal sesuatu, banyak fenomena, terutama dalam budaya populer, tidak akan mungkin terjadi sama sekali - bahkan pada saat "perbedaan Kecil" muncul. The Beatles, misalnya, adalah anak pekerja yang paling murni, dengan segala sesuatu yang diasosiasikan dengannya: perilaku gaduh, gaduh, dan suka minum. Namun, ini tidak menghalangi mereka untuk mempelajari ajaran komposisi Gustav Mahler dan Karlheinz Stockhausen pada pertengahan 1960-an dan berhasil mengadaptasinya untuk lagu-lagu mereka. Dengan Rolling Stones sebaliknya: Berasal dari kelas menengah, mereka mengorientasikan diri pada gaya musik rhytm 'n' blues,   di AS awalnya dimainkan dan didengar terutama oleh kelas bawah.

Dunia sosial telah berubah begitu banyak dalam tiga dekade terakhir hampir tidak seperti sebelumnya dalam periode seperti itu. Sejak kemajuan globalisasi dan neoliberalisme yang gemilang, model kelas atau lingkungan yang ketat semakin hancur. Hari ini ada bentuk hibrida di mana-mana, pencairan, tidak ada lagi yang padat. Baik dalam hubungan antar manusia maupun dalam kondisi ekonomi. Kita hidup di dunia di mana secara harfiah segala sesuatu dapat diharapkan.

Metode "perbedaan" Bourdieu.  Apa yang secara historis baru dan unik tentang Pierre Bourdieu adalah tingkat diferensiasi yang tinggi yang digunakan untuk menggambarkan masyarakat. Metodenya membuat "perbedaan Kecil" masih berguna sampai sekarang. Tetapi seperti setiap ahli teori dan ilmuwan budaya, dia harus memulai dari struktur sosial yang dia temukan pada masanya. Pada tahun 1997, dalam Meditations: "On the Critique of Scholastic Reason", Pierre Bourdieu aspek perubahan untuk konsep habitusnya:

"Tergantung pada pengalaman baru, habitus terus berubah. Disposisi tunduk pada semacam revisi konstan, tetapi ini tidak radikal, karena itu terjadi di atas praanggapan dasar yang berlabuh di keadaan sebelumnya. Mereka dicirikan oleh Kombinasi kegigihan dan perubahan, yang berfluktuasi tergantung pada individu dan fleksibilitas atau kekakuannya sendiri.  

dokpri

Titik awal teori habitus Pierre Bourdieu antara lain novel Gustave Flaubert dan Honore de Balzacs. Bourdieu menemukan sastra klasik Prancis borjuis ini untuk menggambarkan status sosial karakter mereka terutama dalam hal apa yang mereka makan dan bagaimana mereka makan. Ini, menurut Bourdieu, secara mengejutkan tidak pernah menjadi subjek sosiologi. Karena tidak seperti kriteria lainnya, makanan cocok untuk menemukan titik di alam semesta sosial di mana individu tinggal dan harus tinggal. Dengan demikian, batas sosial Pierre Bourdieu membentang antara Veuve Clicquot Champagne dan anggur bersoda, Chateaubriand dan kubis merah dengan sosis.

Benteng sosial-kuliner ini, yang dibawa oleh ekonomi global dan praktik neoliberal dari kapitalisme yang dideregulasi, tidak ada lagi   setidaknya tidak sampai pada tingkat yang menetapkan aroma sosial dan wilayah dapat dibangun. Pada hari Bourdieu 30 tahun yang lalu akan sangat mewah untuk memiliki salmon asap, kepiting, udang dan buah-buahan eksotis di atas meja, bahkan untuk kelompok menengah. Misalnya nelayan dunia ketiga yang bekerja untuk bekerja keras, dan industrialisasi produksi pangan mendukung hari ini. Pembedaan melalui kebiasaan makan masih mungkin dilakukan. Tetapi perbedaan antara kelas menengah dan atas menjadi lebih tipis. 

Batas-batas sosial dan budaya telah bergeser di abad ke-21.  Hari ini konsumen hibrida menang. Bankir membeli di supermarket yang sama dengan pegawai di perusahaannya. Karena - untuk tetap berpegang pada skema Bourdieu tentang ruang multi-dimensi - daging sapi Charolais yang lezat ada di satu sudut, steak pantat beku di sudut lainnya. Pemisahan antara atas dan bawah, yang terlihat dalam kebiasaan dan preferensi, tidak lagi dapat dipertahankan pada awal abad ke-21. Batas-batas sosial telah bergeser, begitu pula batas-batas budaya.

Misalnya, jika Pierre Bourdieu menganalisis upaya kelas bawah dan menengah untuk memainkan peran yang lebih penting dalam masyarakat dengan memperoleh modal budaya, sekarang tampaknya sepertiga atas bentuk modal ini bertemu dengan yang lebih rendah. Pada tahun-tahun awal milenium baru, ledakan nyata untuk opera dan opera arias dimulai karena strategi pemasaran yang cerdas. Ketiga tenor tersebut disusul oleh tenor-tenor muda, repertoar yang disajikan sebagian besar terdiri dari potongan-potongan yang telah disusun sesuai selera massa. Akan berlebihan untuk mengatakan  beginilah cara pekerja perakitan menemukan cintanya pada Rossini dan Mozart. 

Tapi penonton yang pergi ke ruang konser tetap saja berubah. Klimaks yang memalukan dari tren ini adalah pementasan Offenbach's Orpheus di Dunia Bawah pada tahun 2005 di Opera Cologne, yang segera tanpa ampun menyorot oleh pendirian kritik budaya. Alasannya: Franz-Josef Antwerpes, mantan presiden distrik wilayah Cologne dan jelas bukan seorang aktor, berperan; beberapa bagian teks dibacakan dalam dialek Rhenish; dunia bawah diwakili oleh ide yang tidak terlalu orisinal untuk menempatkannya di stasiun kereta bawah tanah. Modal budaya dan kedaulatan interpretatif juga harus dipertahankan

Ketika Pierre Bourdieu meninggal pada tahun 2002, internet sudah ada. Namun, jejaring sosial seperti Instagram, Twitter atau Facebook belum atau pembelajaran Hybrid, Gmeet, Zoom,  atau elarning tidak menyebar saat ini. Dalam masyarakat hipermodernisme yang sangat berjejaring, sebuah skenario baru muncul. Peran sosial digantikan dan dilengkapi dengan penggambaran diri di media sosial. Citra eksternal aktor hampir lebih penting daripada status itu sendiri.Jika Bourdieu tertarik untuk benar-benar mencapai tingkat tertentu, maka itu semua tentang saran, penampilan: mengambil foto makanan, pakaian, tempat liburan dan meletakkannya di atas panggung. Internet. Modal budaya sekarang dapat diperoleh melalui kepura-puraan. Seseorang menduga  rasa menjadi kurang penting sebagai karakteristik yang signifikan di era Internet dan sebagai ekspresi lokalisasi di kelas tertentu.

dokpri

Selain pekerjaannya sebagai profesor universitas, Pierre Bourdieu adalah orang yang aktif secara politik. Dia mengambil bagian dalam aksi protes sayap kiri, sering mengorganisirnya sendiri, dan menulis sebagai kritikus tajam terhadap efek negatif globalisasi dan neoliberalisme. Yang terakhir telah menghasilkan bentuk-bentuk kesengsaraan sosial yang tak tertandingi yang diatur oleh imperialisme media yang membuat mereka yang tersesat tetap terkendali dengan mandi permanen dunia ilusi glamor dan konsumsi.

Pierre Bourdieu sangat menyadari bahwa realisasi ini bukanlah kegilaan terbaru untuk kritik kapitalisme. Lagi pula, teori kritis Max Horkheimer dan Theodor W. Adornos telah berbicara tentang industri budaya yang menyatakan dunia sebagai festival karnaval abadi. Pierre Bourdieu, bagaimanapun, adalah salah satu ilmuwan sosial pertama yang mencela dan menganalisis peran menghancurkan yang dimainkan oleh sosialis demokrat dan sosialis Eropa dalam kemenangan neoliberalisme. Pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia menentang penggagas politik perubahan ini dalam serangkaian kuliah: Lionel Jospin di Prancis, Tony Blair di Inggris Raya.

dokpri

Menurut Pierre Bourdieu, demokrasi sosial pada akhir abad ke-20 tidak menggunakan keunggulan dan dominasi sementaranya di Eropa untuk membangun alternatif nyata dari kapitalisme dan komunisme otoriter. Sebaliknya, dia melakukan - dan ini terutama berlaku untuk Agenda 2010 pemerintahan Schrder / Fischer - pemotongan sosial yang bahkan tidak akan dimaksudkan oleh politisi konservatif yang paling berorientasi pasar sekalipun. Pawai serikat pekerja menjadi tidak berarti, fatalisme para penerima upah, jatuh ke dalam kemiskinan adalah pekerjaan pihak-pihak yang telah berada di pihak yang lemah selama lebih dari 100 tahun.

"Tidak ada yang lebih polos daripada membiarkan segala sesuatunya berjalan dengan sendirinya," Pierre Bourdieu pernah berkata. Dia bukan arsitek perubahan yang akan datang. Namun, dalam pencariannya akan hukum dan urutan gerak dalam masyarakat modern, Pierre Bourdieu sangat brilian. Akan salah jika teorinya dimasukkan ke dalam kotak ngengat sejarah gagasan. Karena itu juga dapat digunakan untuk menggambarkan kondisi hari ini, tidak peduli seberapa cepat mereka telah berubah dan juga akan berubah.