Pada Lowith, keraguan tentang transfigurasi metafisika, yang mengaburkan citra manusia melalui interpretasi historis makna dan menyembunyikan situasi faktualnya di dunia, hidup sejak awal". Bagi Lowith, metafisika diatasi pada tingkat apa pun di mana "langkah kritis menuju pengenalan alam semesta yang bebas tujuan dan tak bertuhan terjadi, di mana manusia hanyalah modifikasi terbatas".
Oleh karena itu pemikiran Lowithian dikembangkan secara sistematis dengan menelusuri penghancurannya terhadap filsafat sejarah dan historisisme serta niat untuk mendapatkan kembali kosmos dan mempertimbangkan pemikirannya antara Nietzsche dan Heidegger. Studi tentang Lowith dan Heidegger sudah tersedia (pada pemeriksaan Lowith tentang alam dan sejarah), tetapi belum ada yang berfokus pada signifikansi konstitutif Nietzsche untuk Lowith, yang dengannya ia melampaui Husserl dan Heidegger. Dalam hal ini dan pada pertanyaan apakah "kegagalan eksperimen terakhir Nietzsche  pemulihan dunia pra-Kristen dengan bantuan doktrin kembalinya yang kekal, seperti yang dinyatakan oleh Lowith sendiri (harus) dibaca sebagai kegagalan niat filosofis Lowith",bisa menjadi pertanyaan yang cocok untuk penelitian bidang filsafat.
Berdiri di bawah tekanan masa depan yang diantisipasi, manusia modern dihadapkan pada 'godaan Yunani' untuk memimpikan unit-unit yang bertentangan dengan realitas temporal yang komprehensif, "di atas semua citra realitas ekstra-historis yang dapat ditetapkan  kemodernan.  Tempat  seperti itu harus diisi kembali dan akibatnya dinamika temporalisasi harus digerogoti di zaman modern tampaknya sebenarnya telah diasumsikan oleh Lowith,.
Lowith menetapkan konsep alam dunia terhadap historisisme modern, yang didasarkan pada pemahaman Yunani tentang kosmos, dan untuk ini ia terutama mengacu pada kitab pseudo-Aristotelian, Tentang Dunia : Sebagai kosmos, dunia bukanlah kekacauan atau ciptaan yang diciptakan dari ketiadaan, yang dirusak oleh kehendak anti-ilahi manusia dan sejak itu membutuhkan penebusan, tetapi hampir bersifat ilahi.
Dengan bantuan perilaku perkotaan Jakob Burckhard, beralih ke zaman kuno, dan "setengah dari Nietzsche yang ditangkap terlepas dari metafisika kehendak," Habermas dicatat dengan kekhawatiran serupa. Sulit untuk menerima kritik Lowith terhadap filsafat sejarah.
Pada awal tahun 1939, Lowith dalam bukunya "From Hegel to Nietzsche" berpendapat  perkembangan sejarah filsafat pada abad ke-19 telah menyiapkan "konsekuensi mematikan" (Leo Strauss), yaitu transformasi humanisme Eropa seperti yang dilakukan  oleh Goethe dan Hegel diwakili, dalam nihilisme Jerman seperti dalam Ernst Junger, yang mengarah pada keinginan radikal untuk kehancuran yang diramalkan Nietzsche. Disintegrasi dan pembalikan filsafat Hegel ke dalam Marxisme di satu sisi dan eksistensialisme (Kierkegaard) di sisi lain adalah bagi Leo Strauss dengan pertanda "hubungan yang merusak antara perampasan eksistensial dunia dan mesianisme politik" memuncak dalam "ketegasan" telanjang Heidegger, kelebihan sekulernya. Ini adalah potensi destruktif iniyang melekat pada filosofi cabai yang berpaling dari pemikiran dunia teoretis dan beralih ke tindakan sejarah kontemporer yang ingin diungkap Lowith.
"Keterjeratan sejarah emansipasi dan sejarah kemunduran, sebagaimana disajikan dalam filsafat modern, kemudian tetap menjadi tema sentral Lowith, yang membuatnya mengkritik tidak cukup hati-hati membedakan antara sejarah dunia dan sejarah filsafat. Jadi, dalam studinya "Sejarah Dunia dan Keselamatan" fokusnya adalah pada momen sejarah pembusukan   filsafat sejarah modern muncul dari kepercayaan alkitabiah dalam pemenuhan dan  itu berakhir dengan sekularisasi model eskatologisnya" sementara dalam risalah "Tuhan, Manusia dan Dunia dalam Metafisika dari Descartes ke Nietzsche" prihatin dengan menunjukkan apa yang disebut sejarah emansipasi,di mana "pesan Kristen tentang kerajaan Tuhan telah membebaskan dirinya dari kosmoteologi Yunani dan manusia modern yang dibebaskan telah membebaskan dirinya dari antropteologi alkitabiah, di mana manusia dan Tuhan membentuk suatu kemitraan. Dengan batiniah dari diri Kristen, yang pertama kali dipikirkan oleh Agustinus, manusia muncul dari "tatanan dunia yang komprehensif" dan "menjadi tak punya tempat dan tak memiliki rumah di seluruh dunia, sebuah kontingen dan akhirnya absurd, seseorang tidak tahu bagaimana dan dari mana eksistence dilemparkan ke dalamnya.
 Memikirkan kemajuan dan 'emansipasi' pada akhirnya hanya menjadi depotentasi dunia demi keinginan manusia untuk membuangnya. Dengan demikian, Lowith menganggap struktur pemikiran sejarah keselamatan "dengan Feuerbach dalam bentuk sekularnya menjadi patologis dalam pengertian sejarah alam", dan ini karena di baliknya berdiri kelebihan, mengakui makna sejarah dan ingin menciptakan masa depan sendiri.
Namun, bagi Lowith, sikap filosofis sejati tidak terdiri dari pertanyaan tentang "perubahan nasib sejarah, yang  bisa berbeda dalam setiap kasus", tetapi dalam mempertimbangkan apa yang selalu ada dan keseluruhan dari apa yang ada secara alami: Namun, bagi Lowith, sikap filosofis sejati tidak terdiri dari pertanyaan tentang "perubahan nasib sejarah, yang  bisa berbeda dalam setiap kasus", tetapi dalam mempertimbangkan apa yang selalu ada dan keseluruhan dari apa yang ada secara alami:
Sejarah dunia', secara harfiah, adalah sebuah kesalahan, karena global atau universal hanyalah satu dunia yang ada secara alami di mana dunia manusia historis adalah sesuatu yang sementara. Itu menghilang di seluruh dunia seperti dalam gambar oleh Breughel Icarus, tenggelam ke laut setelah kejatuhannya dan hanya satu kaki yang terlihat. Di cakrawala laut dapat melihat matahari, sementara seorang nelayan berjongkok di pantai, seorang gembala menggembalakan ternaknya di darat dan seorang petani membajak bumi seolah-olah tidak ada yang terjadi antara langit dan bumi.
Perhatian Lowith untuk memperdebatkan legitimasi filsafat sejarah atas dasar akar teologisnya telah dikritik hampir secara konsisten dalam literatur sekunder; penilaian Habermas  karya-karya Lowith kontradiktif karena mereka sendiri tidak dapat muncul dari "logika perkembangan sejarah yang telah mengikat sejak Hegel"; Lowith tidak menunjukkan bagaimana dia sendiri dilegitimasi, "dengan bantuan klaim telah memahami sejarah dengan cara yang wajar, untuk membatalkan klaim pemahaman sejarah seperti itu. Lowith dengan tegas mereproduksi pandangan dari zaman kuno sebagai wawasan yang tak tergoyahkan dan dengan demikian menghindari tekanan sejarah kontemporer. Lowith mengabaikan ilmu-ilmu teknis dalam konsekuensi praktisnya; Jarak dari pragmata dan kembali ke perenungan murni secara objektif tidak mungkin;
