Seperti Marx dan Engels dalam Ideologi Jerman mereka, ia hanya membalikkan hubungan determinatif yang diperlukan yang ditegaskan oleh metafisika Hegelian: Bukan semangat yang menentukan masyarakat, tetapi masyarakat dan ekonominya adalah semangat. Dengan ideologisasi pemikirannya yang total, Bulthaup berpura-pura  tidak ada pengetahuan ilmiah yang nyata, seperti yang akan segera dia akui, hadir dengan kritik ekonomi politik. Tentu saja, tidak ada aturan yang tertarik padanya. Apa yang harus dia mulai dengan pengetahuan yang benar tentang dirinya sendiri, dengan istilah yang benar tentang tindakan imperialisnya yang kejam? Para penguasa harus melarang kebenaran tentang tindakan mereka sendiri, jika mereka sadar sama sekali.Karena konsekuensi praktis dari memahami kebenaran ini diarahkan pada kepentingan mereka. Massa pekerja hampir tidak akan memahami kebenaran ini pada saat ini dan menghancurkan ide-ide ideologis.
Kesadaran hamba dari subyek borjuis dalam ekonomi pasar menginginkan fiksinya  entah bagaimana pasti ada sesuatu yang baik di dalamnya, jika itu membuat dirinya berguna untuk tujuan asing, tidak dihancurkan oleh pencerahan materialistis. Adorno sangat yakin  yang terakhir sendiri berspekulasi baik, alasan awal untuk berpartisipasi, yaitu membuat kesalahan yang ingin dia hilangkan dengan penerimanya:Kesadaran hamba dari subyek borjuis dalam ekonomi pasar menginginkan fiksinya  entah bagaimana pasti ada sesuatu yang baik di dalamnya, jika itu membuat dirinya berguna untuk tujuan asing, tidak dihancurkan oleh pencerahan materialistis.
 Adorno sangat yakin  yang terakhir sendiri berspekulasi baik, alasan awal untuk berpartisipasi, yaitu membuat kesalahan yang ingin dia hilangkan dengan penerimanya:Kesadaran hamba dari subyek borjuis dalam ekonomi pasar menginginkan fiksinya  entah bagaimana pasti ada sesuatu yang baik di dalamnya, jika itu membuat dirinya berguna untuk tujuan asing, tidak dihancurkan oleh pencerahan materialistis. Adorno sangat yakin  yang terakhir sendiri berspekulasi baik, alasan awal untuk berpartisipasi, yaitu membuat kesalahan yang ingin dia hilangkan dengan penerimanya:yang ingin dia singkirkan dari penerimanya adalah keyakinan kuat Adorno:yang ingin dia singkirkan dari penerimanya adalah keyakinan kuat Adorno:
Kesadaran subjektif, yang kontradiksinya tak tertahankan, menjadi pilihan putus asa. Entah itu harus secara harmonis menyesuaikan gaya dunia yang bertentangan dengannya dan mematuhinya secara heteronom, bertentangan dengan pemahaman yang lebih baik; atau, dalam kesetiaan yang teguh pada takdirnya sendiri, ia harus berperilaku seolah-olah tidak ada jalan dunia dan binasa di dalamnya.
Alternatif ini salah, karena siapa pun yang harus menurut secara heteronom untuk bertahan hidup tidak harus menjadi seorang ideologis secara pribadi, dalam kata-kata Adorno: secara harmonis menyesuaikan arah dunia yang bertentangan dengannya. Ini adalah masalah yang berbeda dalam keadaan apa dia mengomunikasikan apa yang telah diketahui benar. Jika perlu, orang yang cerdas harus mengingat salah satu aforisme Gracian: Satu-satunya cara menjadi populer adalah dengan mengenakan kulit binatang yang paling sederhana. Tentu saja, seseorang kemudian  tahu apa itu tentang sebuah masyarakat yang membuat penyamaran seperti itu diperlukan: yaitu berpura-pura telah meninggalkan kebenaran dan objektivitas dan dengan tegas beralih ke apa yang disebut prinsip realitas.
Penegasan ideologi dan aturan adalah milik bersama. Sementara itu, Bulthaup muncul dengan kontradiksi bukan untuk berbicara tentang wawasan yang salah, tetapi tentang konsep kebenaran. Jika yang terakhir menegaskan aturan dengan dirinya sendiri, dia akan menghapus dirinya sendiri karena tidak ada kebenaran partisan. Untuk kepentingan tertentu tidak harus ikut campur dalam analisis subjek, bahkan jika pernyataan sebaliknya telah mendominasi perdebatan teoretis yang sangat berbeda selama beberapa dekade. Pemikiran yang berlawanan harus berpegang pada objektivitas sehingga dapat menjelaskan ekonomi dan masyarakat dengan benar, sehingga mengetahui apa yang ditentangnya dan mengarahkan tindakannya sesuai dengan itu.
Tetapi Bulthaup menggunakan konsep kebenaran secara ambigu. Orang mungkin berpikir, seperti penulis barusan, Â kutipan berbicara tentang kebenaran tertentu, pengetahuan tertentu. Ini tidak terjadi dengan konsep kebenaran di sini, karena kritikus epistemologis menghubungkannya dengan dirinya sendiri dan bukan dengan hal-hal nyata: dia, konsep kebenaran, dengan demikian ditegaskan untuk filsuf itu sendiri.
Dengan refleksi epistemologis ini, refleksi diri ini tentang konsep kebenaran, pengetahuan tentang Ilmu tentang kritik filosofis pengetahuan, dan bekerja seperti ini: Apa yang murni, secara tautologis berhubungan dengan dirinya sendiri dan tidak ada yang nyata dan dengan cara ini menegaskan dirinya sendiri memang otonom, tetapi otonomi ini sama sekali kosong , tanpa konten, kebenaran yang terpisah dari ketiadaan dari kenyataan.Abstraksi idealis ini membiarkan bentuk-bentuk dominasi yang ada tidak diganggu oleh kritik apapun. Itulah satu sisi aporia yang dibangun oleh spekulasi filosofis.
Sekarang yang lain: apa yang benar sesuai dengan dirinya sendiri, identik (substansi). Identitas mengandaikan prinsip kontradiksi yang harus dihindari, prinsip logika pertama. Agar kontradiksi dapat dihindari, pertama-tama harus ada kontradiksi yang nyata, pikir kritikus epistemologis. Jadi harus  memberikan masyarakat borjuis antagonis di mana sebagian besar orang menikmati kebebasan untuk pergi bekerja untuk orang lain. Dan dengan ini menjadi sangat jelas  harus ada aturan kapital global agar para kritikus kapitalisme dapat dengan bersyukur menggunakan logika, yang berutang pada aturan ini.
Setiap kritik terhadap kapitalisme mencoret dirinya sendiri menurut logika spekulatif epistemologis ini: Kritik moral idealis (dunia kapitalis itu buruk, diukur dengan cita-cita borjuisnya atau yang diduga komunis, telosnya dunia lain.) Gagal karena keterasingannya dari realitas yang pasti; tentang apa yang benar; materialistis, karena menganggap  itu berhubungan dengan benar dengan kondisi nyata dan spesifik dan tidak membandingkannya dengan ideal di luar.
Dimana mengandaikan saat ini, realitas tertentu, yaitu menegaskan  itu ada (jika tidak, seseorang tidak dapat merujuknya), adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dari menyetujuinya, sesuai dengannya. Tapi yang terakhir adalah klaim. Dan dengan demikian, kritikus epistemologis merujuk pada realitas yang berlawanan secara umum, yaitu kategori yang  cocok dengan masyarakat antagonis lainnya, misal pemilik budak. Kategori realitas mengandung antitesis yang sangat abstrak ketika dikaitkan dengan dirinya sendiri, yaitu sekaligus tautologi dan berlawanan. Dan setelah konstruksi epistemologis aporetik dalam pemikiran murni ini, Bulthaup tidak perlu menjelaskan kekhasan ideologi-ideologi saat ini dan sifat aturan yang ditegaskan oleh ideologi-ideologi ini.jika Anda menghubungkannya dengan dirinya sendiri, yaitu, pada saat yang sama tautologi dan kebalikannya.
